Участие КГБ в развале СССР.
Вышел хороший ролик ютуб-канала "Революционная инициатива", где рассказаны любопытные факты по КГБ, партии и политике. Надеюсь, в конспирологию никто не упадёт. Но выводы и анализ, на мой взгляд, у ребят спорные. Они зачем-то сместили фокус с КПСС на КГБ, когда на деле диверсииспорные решения были и там, и там. Не было такого, что партия двигала
( Read more... )
"Они зачем-то сместили фокус с КПСС на КГБ, когда на деле диверсииспорные решения были и там, и там. Не было такого, что партия двигала куда надо, а КГБ сопротивлялся. Скорее можно сказать, что они работали в унисон."
Я ролик пока не посмотрел... Но сразу навскидку. Проблема, на мой взгляд, в Андропове. И его ставленнике Горбачеве. Тут ветер подул именно из КГБ.
"Перелом наступил в 70-х годах, когда с 1968 по 1982 гг. КГБ СССР возглавил Юрий Андропов. На протяжении 14 лет безопасность русского государства была поручена этому индивиду. А с 1982 по 1984 г. Андропов так и вообще встал у руля СССР.
Как можно охарактеризовать период с 1968 по 1984 гг.? Коротко - застой. Такое чувство, что кто-то специально гноил пропагандистский аппарат СССР, органы безопасности умудрялись в упор не видеть тотальное разложение партийной верхушки.
Какая бывает безопасность? Внешняя (военная), внутренняя (охрана общественного порядка), ресурсная (в первую очередь продукты питания и полезные ископаемые), финансовая, информационная. Приглядимся к результатам ( ... )
Reply
Ваша позиция справедливо называется конспирологической. Потому что она недостаточно аргументирована, под неё нет доказательств, да и множество фактов противоречат ей. Если говорите про заговор, то нужны основания, доказательства. Сказать, что "просто очень хорошо скрывают" нельзя. Если б хорошо скрывали, вы бы об этом не знали. Но вы знаете. Так откуда вы знаете? Из чего сделали выводы?
1. Что за перелом? В чем он проявляется? Например, перелом в экономике наступил раньше, в 1965-1969 годах. Всё пошло не в ту сторону ещё до Андропова. Да, и как Андропов мог повлиять на экономику? А экономика это основа в марксизме. От неё надо плясать.
2. Афганская авантюра. А почему авантюра-то? Из послезнания знаем, что получилось неудачно. Потому авантюра? Ну так, это ж не значит, что удачно действовать в Афганистане нельзя было. В ролике из поста, например, сказано, что сов. спецназ убил Амина, который был лоялен советской власти, но был сталинистом, и не приветствовал политику СССР замирения с Западом. Насколько я понял, поражение в Афганистане ( ... )
Reply
А я нигде и не пишу, что обладаю каким-то герметическим эзотерическим знанием. Просто широкими мазками общий вектор почти за 20 лет. Ок, в данном конкретном отрывке немного сфокусировался на странной роли Андропова во всей этой истории.
1. Если уж мы говорим об экономике, то все пошло не в ту сторону чуть не с 1953 г. Именно эти проблемы привели к смещению Хрущева в 1965.
2. Афганская авантюра - именно потому что авантюра. Авантюра - это вовсе не когда армия проиграла. Собственно, мы там выиграли. Просто не знали, зачем. По сути, нас загнали в идиотскую ловушку. Выиграть мало. Надо еще удержать. Тут роль КГБ в том, что проглядели ситуацию по той же схеме, как сейчас проглядели обстановку в Украине.
3. Он был председателем КГБ. Настолько сильным, что пересел в кресло Генсека. Он влиял. И сильно. Почти 20 лет.
4. Идеологию переоценить невозможно. В нашем случае именно из-за идеологии начались проблемы в экономике, а не наоборот.
5. Диверсия... Смотрите. Запад думал, что это коммунисты. Но во многом это был Тависток. Как коммунисты могли ( ... )
Reply
2. Почему авантюра, если удерживали Среднюю Азию от деструктивных процессов. Афганистан это ещё со времен басмачества история тянется. Она не в 1979 началась. Красная Армия дважды заходила а Афганистан в 30-х. Давила базы басмачей и как раз помогала местному правительству угомонить регион. Вводом войск в 80-х эти базы были перенесены с территории Афганистана на территорию Пакистана. Была же завеса на афгано-пакистанской границе. Сам Афганистана, как более менее работающее государство, сломался ещё в 1973. И до сих пор.
3. КГБшники не влияли на партийное управление. КГБ находился ПРИ СМ СССР. А СМ СССР полностью подчинялся политбюро КПСС и ЦК. То есть вся кадровая политика шла не от Андропова, а от секретариата КПСС.
В кресло генсека его пересадили, как тяжело больного человека, партийные элиты. Больной человек не опасен и легко управляем, плюс постоянно в больницах пропадает. Они и позднего Брежнева поэтому держали, а потом "труп" Черненко. Были две пятилетки больных генсеков, с 1975 по 1985. Это была установленная система управления ( ... )
Reply
1. Просто слова. Аргументы где? Какие проблемы? Что пошло не так?
2. Как я и писал выше: авантюра, потому что авантюра. Это не серьёзно. Если не знаете, зачем говорить?
3. Ну, рулил КГБ, и что? Как влиял? Как-то влиял... Тоже не знаете.
4. Аргументы где?
5. А как он мог идти через Запад, если Запад к нему отношения не имел? Где аргументы? План "Дропшот" опубликовали. В секрете не смогли удержать. Неужели вы думаете, вот этот вот бред смогли бы засекретить? Явки, пароли где? Зачем приписывать некий культурную контрпрограмму Западу, если вы не можете ни одного факта найти? Ни одного! Ни одного аргумента кроме пространных рассуждений у вас нет.
6. Какие решения? Где хоть какая-то конкретика?!
Вы ни по одному пункту не смогли ответить не то, что убедительно, а хоть как-то аргументированно. Это вас никак не смущает?
Reply
"Это вас никак не смущает?"
Нисколько. Это обмен мнениями, а не статья в научный журнал. Я предполагаю, что фактология нам обоим известна.
"6. Какие решения? Где хоть какая-то конкретика?!"
Крах СССР
"1. Какие проблемы? Что пошло не так?"
Какие проблемы создал Хрущев? Когда пришлось в людей стрелять и хлеб у врагов закупать?... Танками давить восстания в союзных социалистических странах? Все нормально было. Брежнев и Ко. просто так переворот устроили...
"2. Как я и писал выше: авантюра, потому что авантюра."
Тут параллельно и то более осмысленные возражения. Первое - цели, поставленные при вторжении в Афганистан, были слишком сиюминутными. Если брать официальную версию. А неофицально - волюнтаристскими. Эффект имело обратный: вместо успокоения границ получили усиление исламизма, потерю международного престижа, бесконечную партизанскую войну. Но самое плохое - собственное население было к такому совсем не готово. Это было очень плохо продуманное решение. Авантюра.
"3. Ну, рулил КГБ, и что? Как влиял? Как-то влиял... Тоже не знаете."
А ( ... )
Reply
Причем тут статья в какой-то журнал? У вас определённое мнение, у вас спросили на чём это мнение основано, а вы пишете про какой-то журнал, вместо того, чтобы написать, на чём оно основано.
1. Т.е. что-то слышали, но конкретно ничего не знаете. Это я понял. Так выводы вы как сделали? Вы ж конкретно не знаете ничего. Выводы надо делать на том, что хоть немного знаешь.
2. Ээ, в который раз пишу, какие цели? Вы постоянно отписываетесь общими словами: "Что-то было, это не получилось." А что было? Что не получилось? Может план не сработал. А может в планах ничего не было? А может и был план в партизанской войне. Вы с чего решили, что не получилось? И что не получилось? И про международный престиж... Для чего по-вашему нужен международный престиж, что вы его в ценность записали? Вон, американцы постоянно его теряют, и хоть бы хны. Зачем писать про то, что вообще не важно?
3. Я тут пишу про авторов ролика. Они в своем ролике сместили фокус с партии на КГБ, хотя в самом конце и оговаривались, что с партией тоже не всё в порядке, что видно из ( ... )
Reply
Насчёт Андропова согласен - он любой ценой укреплял личную власть и любой ценой пробивался на должность Генсека ЦК КПСС. В итоге только открыл дорогу для Горби.
Reply
Leave a comment