Участие КГБ в развале СССР.
Вышел хороший ролик ютуб-канала "Революционная инициатива", где рассказаны любопытные факты по КГБ, партии и политике. Надеюсь, в конспирологию никто не упадёт. Но выводы и анализ, на мой взгляд, у ребят спорные. Они зачем-то сместили фокус с КПСС на КГБ, когда на деле диверсииспорные решения были и там, и там. Не было такого, что партия двигала
( Read more... )
"Это вас никак не смущает?"
Нисколько. Это обмен мнениями, а не статья в научный журнал. Я предполагаю, что фактология нам обоим известна.
"6. Какие решения? Где хоть какая-то конкретика?!"
Крах СССР
"1. Какие проблемы? Что пошло не так?"
Какие проблемы создал Хрущев? Когда пришлось в людей стрелять и хлеб у врагов закупать?... Танками давить восстания в союзных социалистических странах? Все нормально было. Брежнев и Ко. просто так переворот устроили...
"2. Как я и писал выше: авантюра, потому что авантюра."
Тут параллельно и то более осмысленные возражения. Первое - цели, поставленные при вторжении в Афганистан, были слишком сиюминутными. Если брать официальную версию. А неофицально - волюнтаристскими. Эффект имело обратный: вместо успокоения границ получили усиление исламизма, потерю международного престижа, бесконечную партизанскую войну. Но самое плохое - собственное население было к такому совсем не готово. Это было очень плохо продуманное решение. Авантюра.
"3. Ну, рулил КГБ, и что? Как влиял? Как-то влиял... Тоже не знаете."
А вы им, видно, свечку держали: "Они зачем-то сместили фокус с КПСС на КГБ, когда на деле спорные решения были и там, и там". Вы прям сидели в кабинете и записывали их спорные решения...
5. Цивилизация - это порядок. Европейская цивилизация, начиная от размерности стихов, через структурность танцев до четкой армейской дисциплины - это порядок. В какой-то момент начинается атака на основу белой цивилизации. Через пропаганду свободы, раскрепощенности, пренбрежения к собственной культуре и истории, сексуальной распущенности, уравниловки. В России это началось, безусловно, марксистами. Потом Сталин их всех зачистил, курс повернул вправо. А на Западе все началось с контр-культур в 50-60е. Музыка, наркотики, троцкизм. Эта левота теперь на Западе везде вылазит. Тогда же она и в СССР потекла рекой. Который усилиями Сталина остался очень даже консервативной страной.
Ладно. Я вижу, вам неприятна эта беседа. Что, кстати, странно, потому что у нас нет принципиальных расхождений на уровне мнений и оценок... А строчить тут статьи в стиле С.Г. Кара-Мурзы или Н. Старикова что-то совсем не хочется. И трудно, и читать такие лонгриды никто не захочет...
Reply
Причем тут статья в какой-то журнал? У вас определённое мнение, у вас спросили на чём это мнение основано, а вы пишете про какой-то журнал, вместо того, чтобы написать, на чём оно основано.
1. Т.е. что-то слышали, но конкретно ничего не знаете. Это я понял. Так выводы вы как сделали? Вы ж конкретно не знаете ничего. Выводы надо делать на том, что хоть немного знаешь.
2. Ээ, в который раз пишу, какие цели? Вы постоянно отписываетесь общими словами: "Что-то было, это не получилось." А что было? Что не получилось? Может план не сработал. А может в планах ничего не было? А может и был план в партизанской войне. Вы с чего решили, что не получилось? И что не получилось? И про международный престиж... Для чего по-вашему нужен международный престиж, что вы его в ценность записали? Вон, американцы постоянно его теряют, и хоть бы хны. Зачем писать про то, что вообще не важно?
3. Я тут пишу про авторов ролика. Они в своем ролике сместили фокус с партии на КГБ, хотя в самом конце и оговаривались, что с партией тоже не всё в порядке, что видно из самого ролика. Это же очевидно. И свечку держать не надо, спорные решения партии видны по резолюциям съездов, по действия на собраниях. Это всё опубликовано. Кулуарные заговоры не важны. Мне на них по большому счету плевать. И вам должно быть, если вы не конспиролог, конечно. С помощью заговора можно прийти к власти, но управлять скрытно нельзя, невозможно.
5. Так кто атаковал хипстотой западную цивилизацию? Может и СССР, и Запад кто-то один атаковал? Марксисты по-вашему? Про какую организацию марксистов вы говорите? И с чего вы взяли, что Сталин боролся с марксистами? Он же сам был марксист. И все его действия после были в марксисткой теории. Действия Сталина не противоречат Марксу, а строго по Марксу! Я про это уже писал. На мой взгляд, достаточно убедительно.
6. По ссылке ерунда, не было в СССР независимых контуров. Эту байку я уже не раз разоблачал.
Мне не неприятна беседа, меня огорчает отсутствие аргументов. Вы повторяете за кем-то довольно нелепые следствия. Это хорошо видно, потому что у вас недостаточно знаний по ним. Вы лично их просто не могли сделать. И я хочу вас натолкнуть на мысль, что выводы надо бы делать самому, а не бездумно повторять их за кем-то. Кстати, и Стариков, и Кара-Мурза явные конспирологи. Все их аргументы третьего порядка, и при ближайшем рассмотрении не работают.
Reply
Leave a comment