Водород в легковых автомобилях - коммерческая ошибка?

[sigmund_rod]

Я уже писал об использовании водорода в легковых автомобилях, и заключение было, что в настоящее время водородные автомобили проигрывают электромобилям по многим параметрам. А выигрывают только по скорости заправки. А вот cейчас вышло исследование от IDTechEx Research в котором заключается, что они слишком дорогие и не слишком энергоэффективные. Но

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Авто.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[sigmund_rod]

да

[lj_frank_bot]

Круто

[prosto_vova]

Мне водород вообще кажется бесперспективным в данном случае. Слишком это сложное и дорогое в использовании вещество...

[agent_jey]

Ну если увалень с образованием сантехника, добровольно живущий на Украине, так говорит, то нет оснований не верить.
А СПГ- не сложное и дорогое в использовании вещество? Очень важно ваше мнение! А то может американцы чего-то не знают, заставляют всех терминалы для него строить.

[prosto_vova]

Мое первое образование называется "инженер", поэтому я много о чем могу рассуждать.

И странно называть "увальнем" человека, который при росте 183 весит 80килограмм...

[agent_jey]

Инженер- сантехник же? Да я не про комплекцию, а про характер. Нужно обладать определенными талантами, чтобы не состояться в Москве, имея там недвижимость от родителей и оказаться в итоге в Киеве. Активные люди наоборот из Киева, не имея ничего, добиваются много в Москве или других развитых мегаполисах.

[agent_jey]

Просто жулики им не дали дотации, а дали Маску. Метод подсчета энергоэффективности от электролиза- мошенничество. Водород проще и дешевле получать из природного газа, чем делать на газовых ТЭС электричество, а потом добывать водород из электричества. Так-то идея водородных топливных элементов здравая была. Там минус только один- транспортировка, заправка и хранение водорода. Но по сравнению с пожароопасностью и весом литиевых аккумуляторов это легкий недостаток.
Короче, статья неграмотная и откровенно лживая.

[sigmund_rod]

Да, посмотрите мою первую статью про это, куда я ссылаюсь https://sigmund-rod.livejournal.com/10260.html
Там в деталях я смотрел на это.
Ещё одна проблема водорода - он взрывоопасный. В первой статье тоже есть про это.

[agent_jey]

Так литий тоже взрывоопасный. Проблема на самом деле одна- высокая проницаемость водорода и связанная с этим высокая культура эксплуатации такой техники, надо следить за всякими дорогими прокладками. поэтому в России водород лучше не внедрять. Все остальное лечится с помощью технологий. Хранить можно в абсорбентах, добывать из метана, а попутный газ использовать в химии, или закачивать назад в выработанные месторождения метана. Т.о. проблему выбросов легко решить, а говорить о кпд цепочки метан-колеса может только тупой идиот. Это как считать кпд цепочки ТЯО на Солнце- чайник. Метана в земле больше чем грязи

[sigmund_rod]

Я вам ответил в другой ветке. Вижу большие перспективы у водорода в ЖД транспорте и в грузовиках.

[igorr_petrov]

Дизельный грузовик может ехать без остановки вплоть до 3000 километров. Почему так много? Потому что при баках в 1000 литров солярки и расходе 30 литров на сотку получается порядка 30 сотен км, или 3000.
А что может предложить грузовик с батареями, если допустить, что от рекуперации на торможении он будет получать почти ноль энергии?

[sigmund_rod]

Речь о чистом выхлопе. Без сомнения, дизельная технология хорошо отработана и инфраструктура построена. В общем, рекуперация даёт очень большую экономию. Электрички примерно вчетверо эффективней ДВС, и большая часть этого - от рекуперации.

[igorr_petrov]

Дак а у грузовика может не быть рекуперации. То есть, вот будет такой маршрут, что рекуперировать негде. И таких маршрутов в мире дохера в той же Америке, Канаде, Австралии, России, Казахстане. И вот как тут будут ехать електрогрузовики?

[sigmund_rod]

Ну хорошо, даже если это так. Рекуперация небольшая. Но из-за Парижа все хотят чистый выхлоп сейчас. И КПД у электромотора всё ещё в разы выше.

[pavel_ladikov]

>"Но, тем не менее, водород будет играть решающую роль в устранении выбросов тяжелого транспорта

[sigmund_rod]

Это всё неизвестно и в будущем. О синтетике действительно говорят, но КПД у него тоже очень маленький, даже ниже чем у водородной цепи (здесь картинка внизу).
Всё это делается из-за грязного выхлопа ДВС и более высокого КПД топливных элементов (50-60% против 25-35 у ДВС).

Так что сомневаюсь

[pavel_ladikov]

"грязный выхлоп ДВС" берется откуда? Вы химию в школе прогуливали?
Отвечаю - от грязного ископаемого топлива. Его очищать дороже чем оно стоит.
Синтетическое топливо состоит из чистых углеводородов, которые при сгорании в атмосферу выбрасывают только углекислый газ.
Далее из атмосферы этот углекислый газ забирается обратно для синтеза топлива, а возвращается кислород. Так понятнее?

Что касается сквозного КПД у силовых установок на бензине - интересуйтесь формулой 1. Там уже несколько лет используются силовые установки со сквозным КПД 50%.
В отличие от электромоторов в совершенствовании ДВС еще конь не валялся. Переменная степень сжатия, микроволновое воспламенение, синтетическое топливо, бесклапанные камеры сгорания и так далее. А электромобили на акумуляторах изобрели раньше автомобилей - и где оно все это? Отвечаю - как было в заднице, так и останется.

[sigmund_rod]

Ну, очевидно, европейский автопром с вами не согласен.
Сейчас идёт Евро7 на смену Евро6. Там разговор о том, что невозможно совершенствовать ДВС далее: https://sigmund-rod.livejournal.com/23537.html