Ну, справедливости ради, нужно отметить, что существуют и суфии-салафи, сторонники исламского фундаментализма, и вполне адекватные сторонники немистического ислама. Например, был такой афганский революционер - Абдул Гаффар Хан, друг Ганди и сторонник пацифического анархизма Генри Торо и Льва Толстого. С другой стороны, были среди мусульман и сторонники насилия, ставившие перед собой вполне достойные цели. Например, боевые исмаилиты-низари, уничтожавшие несправедливых и подлых властителей. Эти люди были как раз мистиками.
Но в целом я с тобой, конечно, соглашусь. Мне вообще симпатичны эзотерические традиции, фокусирующиеся на личном духовном опыте.
Мне тоже больше всего симпатиченым суфии, хариджиты и шииты отталкивают свои фанатизмом и агрессией. Но суфизм конечно не "независимая традиция", это исламский аналог хасидизма.
Ислам интегрировал суфизм в себя (не без некоторых напрягов), но фактически суфизм можно считать старше ислама. Хасидизм же развился как мистическое движение возрождения в еврействе продолжающие традиции более ранних мекуболим. Каболо была всегда интегральной частью иудаизма (хотя и не всегда широко известной), в отличии от суфизма который попал в ислам как довесок, когда тот охватил территории суфиев.
Иранская революция была естественной реакцией на путч, устроенный ЦРУ в 1953 году, и превративший Иран в марионеточную диктатуру, управляемую США. Другое дело, что вместо революционного переустройства общества, которое пытались построить более прогрессивные шииты, возник правящий сегодня фашистский режим.
Абсолютно ошибочное замечание. Иранская революция - одно из самых ярких событий 20го столетия. Как и все революции, она породила разнонаправленные течения. Иранские рабочие захватили крупные предприятия и управляли ими, в районах Тегерана жильцы организовали бесплатное снабжение населения продуктами и вещами со складов и магазинов. Победила в итоге муллократия, но дело в том, что это еще не основание судить об иранской революции, которая не сводится к хомейни и его делу, как русская революция не сводится к большевизму.
Ничего ошибочного тут не вижу. Яркое это событие или нет - интереснее результат. А результат это тирания. В России революция тоже привела к тирании большевиков, хотя часть тех кто в ней участвовал к тирании может и не стремились, а хотели как раз свобод.
"Терроризм" - как некое воплощение зла, это вообще выдумка сионистов и западных СМИ. Этот термин применяют к насилдию группировок, которые не имеют власти, слищком слабы, чтобы реально контролировать процессы мировой политики. Об их насилии СМИ говорят как о чем-то ужасном, а насилие правящих на Западе группировок представляют как благо.
Отрицания терроризма как социального явления которое используется преступниками в своих целях это творение фашиствующих либералов, которые превратили либерализм в ширму для злодейств. Есть у преступников власть или нет зависит от ситуации. Это не меняет факта наличия терроризма как явления. В том же Иране финансирование террора поставлено на гос. основу.
Концептуальные революционные трактовки махдавийата относятся уже к новейшему времени.
Комменнтарий А что это? Не могли бы Вы написать об этих трактовках подробнее? Вообще насколько сильно в шиизме мессианское начало- в господствующих. например в Иране течениях? И не могли бы Вы подробнее написать об аятолле Телекани и его учении (кстати, к какому направлению ислама он относился?
Мне кажется, надо быть 80-летним профессором, чтобы написать достойную и качественную научную работу по такой тематике. Восток - слишком тонкое и непроницамое дело.
А о суфизме тут такие рассуждения идут... Требуй доказательств. Где читали, какой автор, биография автора.
Цитирую: "Это знание может понадобиться для того, чтобы выработать адекватный язык в разговоре с представителями мусульманского мира."(с)
Я yчилась с некоторыми очень радикальными представителями ислама. Честно, там настолько заросшие мозги, что адекватный язык маловерятен.
Правильно поняла твою мысль? Искать слабые стороны в исламском обществе, опираться на радикальные группировки с целью внедрить мысль об анархизме? В чем цель статьи?
Не совсем так. Скорее попытаться понять, существует ли в исламе, в тех или иных его течениях, социально-революционный потенциал и можно ли его использовать, если да, то как. Ида, отчасти это проблема языка. Ведь тот же аятолла Телекани в 1979 г. говорил языком, понятным миллионам иранских шиитов (религия была на подъеме), и говорил вещи правильные, что собственность должна перейти из часьтных рук в руки общества.в руки объединений рабочих советов. ...Меня вообще сильно интересует в последнее время шиизм- как более живое, мессианское, пассионарное и открытое для всевозможных интерпритаций течение в исламе.
Мне кажется, надо знать историю Востока очень хорошо, чтобы задаваться таким вопросом. Вот пример. Все думают, что типа в Иране правит ислам, все такие послушные благоверные. Если бы. И раном правит Рынок. Бабки. В самом буквальном смысле слова. Доказательства есть на немецком, я лично слушала в нашем институте доклад с видео и много интервью. Всю политику решает Базар. Кто решает над ценами от поставщиков на "Сууке", за теми и самый главный папик имам.
Я вижу в исламских странах только одно течение, способное на революцию - 25 мил. алавитов в Турции. Из суфиев конечно же Бекташи. Но они тоже алавиты. И это не потому что я крепко связана узами какого-то характера, я на них насмотрелась достаточно. Если бы они правили миром, твоего жж не существовало бы. Или бы ты только писал о красоте. =)
Comments 123
Reply
Но в целом я с тобой, конечно, соглашусь. Мне вообще симпатичны эзотерические традиции, фокусирующиеся на личном духовном опыте.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Комменнтарий
А что это? Не могли бы Вы написать об этих трактовках подробнее? Вообще насколько сильно в шиизме мессианское начало- в господствующих. например в Иране течениях?
И не могли бы Вы подробнее написать об аятолле Телекани и его учении (кстати, к какому направлению ислама он относился?
Reply
Reply
Мне кажется, надо быть 80-летним профессором, чтобы написать достойную и качественную научную работу по такой тематике. Восток - слишком тонкое и непроницамое дело.
А о суфизме тут такие рассуждения идут...
Требуй доказательств. Где читали, какой автор, биография автора.
Цитирую: "Это знание может понадобиться для того, чтобы выработать адекватный язык в разговоре с представителями мусульманского мира."(с)
Я yчилась с некоторыми очень радикальными представителями ислама. Честно, там настолько заросшие мозги, что адекватный язык маловерятен.
Правильно поняла твою мысль? Искать слабые стороны в исламском обществе, опираться на радикальные группировки с целью внедрить мысль об анархизме? В чем цель статьи?
Reply
Ида, отчасти это проблема языка. Ведь тот же аятолла Телекани в 1979 г. говорил языком, понятным миллионам иранских шиитов (религия была на подъеме), и говорил вещи правильные, что собственность должна перейти из часьтных рук в руки общества.в руки объединений рабочих советов.
...Меня вообще сильно интересует в последнее время шиизм- как более живое, мессианское, пассионарное и открытое для всевозможных интерпритаций течение в исламе.
Reply
Аятоллы и использовали. Чтобы получить власть. А не чтобы кого-то освободить.
Reply
Вот пример. Все думают, что типа в Иране правит ислам, все такие послушные благоверные. Если бы.
И раном правит Рынок. Бабки. В самом буквальном смысле слова. Доказательства есть на немецком, я лично слушала в нашем институте доклад с видео и много интервью. Всю политику решает Базар. Кто решает над ценами от поставщиков на "Сууке", за теми и самый главный папик имам.
Я вижу в исламских странах только одно течение, способное на революцию - 25 мил. алавитов в Турции. Из суфиев конечно же Бекташи. Но они тоже алавиты. И это не потому что я крепко связана узами какого-то характера, я на них насмотрелась достаточно. Если бы они правили миром, твоего жж не существовало бы. Или бы ты только писал о красоте. =)
Почитай и Киликийском государстве...
Reply
Leave a comment