ОПЯТЬ «МЕЧТЫ»? ИЛЛЮЗИЯ РАЗВИТИЯ И РЕАЛЬНОСТЬ ЧЕЛЯБИНСКОЙ «КОЛЕИ»
Публичные презентации городских властей и реальность развития Челябинска в последнее время сильно расходятся. Главным вопросом является сейчас понимание настоящих возможностей городского бюджета и эффективности использования его быстро уменьшающихся средств.
Мэрия Челябинска продолжает анонсировать быстрые и кардинальные преобразования городской среды, ведущие якобы к росту качества жизни населения. Однако планы масштабного городского переустройства, начиная с корректировки русла Миасса (прежде уже измененного) и устройства километровой гранитной набережной, удивляют и настораживают. Своевременность таких инициатив на фоне множества давно «перезревших» реальных муниципальных проблем (прежде всего, инфраструктурных) выглядит сомнительной, но это всерьез не обсуждается. Кроме того, властями зачем-то создается видимость наличия практически неограниченных средств городского бюджета - что, однако, не подтверждается ни статистикой, ни финансовой отчетностью.
Умеренные возможности города
Челябинская область уже давно не принадлежат к числу богатых регионов с большим бюджетом (см. ФИНАНСОВЫЙ АСПЕКТ ПОДГОТОВКИ САММИТОВ ШОС И БРИКС - 2020: ВОЗМОЖНОСТИ И РИСКИ). В регионе достаточно сложно позволить сколько-нибудь масштабные преобразования за счет собственных доходов (См. КОГДА ДЕНЕГ НЕТ, А «ДЕРЖАТЬ МАРКУ» НУЖНО). При этом Челябинск - далеко не самый динамичный и успешный, а по многим показателям качества жизни, весьма проблемный мегаполис.
Столица Челябинской области однозначно не лидер экономического роста и в лучшем случае держится вблизи среднего регионального уровня. Город не может похвастать высоким ростом собственных доходов: по динамике роста их поступления в местный бюджет Челябинск - «середнячок» в масштабах области. Рост налоговых и неналоговых (собственных) доходов Челябинска, на фоне консолидированного бюджета области вполне отражает проблемную динамику доходов городского бюджета (см. рис., в процентах к уровню 2015 года).
Заметим, что традиционно крупнейшие города - мегаполисы показывают опережающий рост бюджетной сферы и качества жизни населения. Челябинск выпадает из этого правила. Это еще раз напоминает об умеренных собственных возможностях города для масштабных преобразований, а также серьезных проблемах экономического роста.
Жизнь не по средствам, за чужой счет
Вместе с тем, Челябинск на протяжении трех последних лет существенно наращивал свои бюджетные расходы. Динамика расходов бюджета Челябинска за эти годы существенно выше динамики расходов консолидированного бюджета Челябинской области (в процентах к уровню 2015 года, см. рис.).
Подобный «взлет» расходов Челябинска последних лет стал возможным благодаря щедрым безвозмездным поступлениям из областного бюджета, возросшим за два года с 22 до 32 млрд. руб. Собственные бюджетные возможности Челябинска, при этом, по-прежнему оставались крайне ограниченными.
В общем объеме налоговых и неналоговых поступлений бюджета Челябинска 2019 года (45,5 млрд. руб.) собственно городские поступления, помимо 6 млрд. руб. налога на доходы физических лиц (НДФЛ, растущего пропорционально заработной плате), составляли только 7,5 млрд. руб. Доля собственно администрируемых налоговых и неналоговых доходов в общем объеме поступлений в Челябинске в это время упала и составляла менее 17%. Возросшая и подавляющая часть городского бюджета (32 млрд. руб.) - это безвозмездные поступления из областного бюджета (при этом возможности финансирования за счет дефицита бюджета в городе незначительны).
Общая структура поступлений в бюджет Челябинска по источникам (объем в млн. руб.) представлена ниже.
Фактически, в 2017 году в регионе под проекты подготовки к саммиту ШОС (при управленческой «связке» губернатора Б. Дубровского и главы города Е. Тефтелева), был дан старт многомиллиардному перенаправлению прироста доходов из областного в городской бюджет Челябинска. Этот процесс происходил за счет «замораживания» роста бюджетного финансирования остальных территорий Челябинской области. Однако реальный выигрыш городской среды Челябинска за счет ресурсов других территорий оказался минимальным. Фактически эти деньги уходили на сомнительные «парадно-гостевые» проекты с крайне низкой результативностью.
К настоящему времени вопрос о саммите снят. Однако финансовые приоритеты (и соответствующие потоки) сохраняются: возникает закономерный вопрос об их настоящих целях и бенефициарах. Подобное перераспределение средств в пользу столицы региона, возможно, получило теперь политическое обоснование (Челябинск - самый многочисленный и наиболее проблемный для власти в электоральном контексте город области). Однако такое обоснование весьма спорно. Сомнительные «парадно-гостевые приоритеты» взамен реальных и остро стоящих социальных и экологических, вызывают отрицательную реакцию у подавляющего большинства горожан.
Вместе с тем, сохранение подобного регионального финансового перераспределения средств существенно повышает финансовые риски для бюджетной сферы всех других территорий «периферии», где и так уже накопилось предостаточно нефинансируемых проблем жизнеобеспечения. В конечном итоге, подобная управленческая неэффективность и политизированное «расслоение» территорий на «важные» и те, которые «обойдутся», обостряет и без того острые проблемы качества жизни (бедности, занятости, экологии и т.д.) для региона в целом.
Проекты-миражи и фальстарт «челябинского прорыва»
Как было отмечено выше, обоснование для переренаправления бюджетного потока в Челябинск было связано с активно продвигавшимися на областном уровне, но экономически несостоятельными концептами «мегапроектов» и «реконструкции гостевых маршрутов» бывшего губернатора Дубровского и его заместителя Р. Гаттарова (формально для проведения саммита ШОС). Большинство таких концептов, больше напоминающих сценарии бурного развития «Нью - Васюков», изначально было очень сложно назвать реальными проектами. Однако реальных бюджетных денег эти концептуальные миражи поглотили не один миллиард - и, прежде всего, в Челябинске.
Промежуточные итоги такого «фальстарта» городских преобразований уже можно подвести. Заметного позитивного влияния на качество жизни горожан выборочное облагораживание ряда участков «гостевых маршрутов» не оказало. Некоторый выигрыш (причем, очевидно, временный) ощутило сравнительно небольшое число жителей отдельных кварталов, преимущественно в центре города.
Но именно в центре Челябинска вместо «крыльев» помпезного дворца-небоскреба мы видим многомиллиардные «останки Левиафана» - остов конгресс холла, с которым власти по сей день не знают, что делать и который, вместе с другими «парадными» инициативами чиновников поглотит еще немало бюджетных миллионов. Несколько далее, на наиболее загруженной городской магистрали ул. Труда, теперь стоит огромная примитивная «торговая коробка», ранее обозначенная «запасным конгресс-холлом» (которую также строили под гарантии бюджета). Здесь не видно даже признаков подъездной инфраструктуры, необходимой для объектов массового посещения и очевидны угрозы развития городского транспортного коллапса. Есть и масса других недостроев, уже ставших «памятниками» вопиющей бесхозяйственности и плохого планирования.
Объемы отложенных, но неизбежных расходов бюджета по исправлению такого «наследия» (да и просто его обслуживанию - так же, как город обслуживает «вечный» долгострой - челябинское метро) будут возрастать. Правда возникает вопрос - где городские власти собираются брать деньги на эти цели - особенно, с учетом множества новых, очень похожих, инициатив?
Унаследованная «колея» Челябинска
Появление любого крупного бюджетно-финансового потока имеет серьезные последствия: его бенефициарии неизбежно желают его сохранить и даже увеличить, а далее возникает «эффект колеи». Рост денежного потока, который нужно быстрее «осваивать», низкое качество проектов, сбои и хаос в администрировании неизбежно способствуют росту коррупции. При этом управленческая система может работать по доставшимся «в наследство» от «эффективных хозяйственников» прошлых администраций сомнительным «лекалам» достаточно долго - ведь менять что-то всерьез чиновникам не выгодно.
Признаков именно такого процесса в Челябинске сейчас предостаточно.
Это, прежде всего, попытка в буквальном смысле слова «протолкнуть» и утвердить слегка «подкрашенный» генплан Дубровского-Тефтелева с главной идеей города как «суперсовременного парадно-гостевого центра». Его полная иллюзорность связана с необходимостью роста финансирования (при прежнем, весьма спорном администрировании расходов) на несколько порядков, что невозможно.
Далее последует продолжение весьма сомнительного городского благоустройства по остаткам «проектов» времен саммита ШОС, за счет тогда же перенаправленных в Челябинск бюджетных средств. Ярким символом таких «сладких» для подрядчиков проектов становится набережная Миасса от несостоявшегося конгресс-холла к «Мегаполису»: дорогой и помпезный проект весьма сомнительной востребованности в таком формате.
Подобных направлений «челябинской колеи» более чем достаточно, но это никак не путь развития современного мегаполиса в интересах его жителей.
О реальном развороте
Впрочем, унаследованная от прошлого «колея» развития Челябинска неизбежно будет размываться по мере исчерпания ее базы - средств городского бюджета и щедрых дотаций областного. Время финансово- бюджетного изобилия в регионе завершается и жить в Челябинске по-прежнему просто не получится. На существенные потери от пандемии в Челябинской области накладывается другой негативный финансовый тренд - падение сверхдоходов.
Сокращение прибыли предприятий с неизбежными потерями для бюджета области хорошо заметно с начала 2020 года (см. ТИХАЯ КОНЧИНА МИФА О ФИНАНСОВОМ БЛАГОПОЛУЧИИ). Причем, в условиях глобального кризиса, быстрый «отскок» здесь не ожидается. Это ощутимо отразится на «сжатии» бюджета Челябинской области при дополнительной нагрузке на социальную сферу, новых национальных целях и приоритетах (здравоохранение, прежде всего).
Очевидная проблема ограниченности бюджетных средств в регионе автоматически решит многие вопросы «колеи» развития Челябинска и мифологии «новых проектов благоустройства». Впрочем, это не обеспечит возврата уже бездумно «освоенных» денег и лишь увеличит число недостроев.
Далее ключевым станет вопрос о реальности «нового курса» развития Челябинска. Есть опасения, что в рамках всесильного городского лоббизма взамен остро необходимого разворота Челябинска к реальности, на смену одним дорогостоящим прожектам придут другие, подобные широко известным «мечтам Дубровского» (принесшим, впрочем, вполне конкретные доходы отдельным коммерческим группам). Большей частью они будут находиться все в той же «колее» освоения бюджетных потоков, но со ссылками на новые модные мировые тренды (по типу уже всплывавших, но быстро забытых «наукограда» и «Силиконовой долины» в Челябинске).
При столь формальном «косметическом развороте» вопрос об определении реальных городских потребностей, перспектив и планов в очередной раз будет отложен на годы, а развитие снова пойдет доходным для многих в городской власти и вокруг нее «самотеком». Челябинская «колея» освоения бюджетов и челябинские «мечты» о современном городе, кажется, успешно дополняют друг друга. Но вряд ли это то, что нужно самим челябинцам.
Тем более, что ближайшее будущее Челябинска как областного лидера падения доходов и роста бюджетных долгов (на фоне также весьма проблемной региональной динамики), едва ли имеет к этим «мечтам» какое-то отношение.
Мэрия Челябинска продолжает анонсировать быстрые и кардинальные преобразования городской среды, ведущие якобы к росту качества жизни населения. Однако планы масштабного городского переустройства, начиная с корректировки русла Миасса (прежде уже измененного) и устройства километровой гранитной набережной, удивляют и настораживают. Своевременность таких инициатив на фоне множества давно «перезревших» реальных муниципальных проблем (прежде всего, инфраструктурных) выглядит сомнительной, но это всерьез не обсуждается. Кроме того, властями зачем-то создается видимость наличия практически неограниченных средств городского бюджета - что, однако, не подтверждается ни статистикой, ни финансовой отчетностью.
Умеренные возможности города
Челябинская область уже давно не принадлежат к числу богатых регионов с большим бюджетом (см. ФИНАНСОВЫЙ АСПЕКТ ПОДГОТОВКИ САММИТОВ ШОС И БРИКС - 2020: ВОЗМОЖНОСТИ И РИСКИ). В регионе достаточно сложно позволить сколько-нибудь масштабные преобразования за счет собственных доходов (См. КОГДА ДЕНЕГ НЕТ, А «ДЕРЖАТЬ МАРКУ» НУЖНО). При этом Челябинск - далеко не самый динамичный и успешный, а по многим показателям качества жизни, весьма проблемный мегаполис.
Столица Челябинской области однозначно не лидер экономического роста и в лучшем случае держится вблизи среднего регионального уровня. Город не может похвастать высоким ростом собственных доходов: по динамике роста их поступления в местный бюджет Челябинск - «середнячок» в масштабах области. Рост налоговых и неналоговых (собственных) доходов Челябинска, на фоне консолидированного бюджета области вполне отражает проблемную динамику доходов городского бюджета (см. рис., в процентах к уровню 2015 года).
Заметим, что традиционно крупнейшие города - мегаполисы показывают опережающий рост бюджетной сферы и качества жизни населения. Челябинск выпадает из этого правила. Это еще раз напоминает об умеренных собственных возможностях города для масштабных преобразований, а также серьезных проблемах экономического роста.
Жизнь не по средствам, за чужой счет
Вместе с тем, Челябинск на протяжении трех последних лет существенно наращивал свои бюджетные расходы. Динамика расходов бюджета Челябинска за эти годы существенно выше динамики расходов консолидированного бюджета Челябинской области (в процентах к уровню 2015 года, см. рис.).
Подобный «взлет» расходов Челябинска последних лет стал возможным благодаря щедрым безвозмездным поступлениям из областного бюджета, возросшим за два года с 22 до 32 млрд. руб. Собственные бюджетные возможности Челябинска, при этом, по-прежнему оставались крайне ограниченными.
В общем объеме налоговых и неналоговых поступлений бюджета Челябинска 2019 года (45,5 млрд. руб.) собственно городские поступления, помимо 6 млрд. руб. налога на доходы физических лиц (НДФЛ, растущего пропорционально заработной плате), составляли только 7,5 млрд. руб. Доля собственно администрируемых налоговых и неналоговых доходов в общем объеме поступлений в Челябинске в это время упала и составляла менее 17%. Возросшая и подавляющая часть городского бюджета (32 млрд. руб.) - это безвозмездные поступления из областного бюджета (при этом возможности финансирования за счет дефицита бюджета в городе незначительны).
Общая структура поступлений в бюджет Челябинска по источникам (объем в млн. руб.) представлена ниже.
Фактически, в 2017 году в регионе под проекты подготовки к саммиту ШОС (при управленческой «связке» губернатора Б. Дубровского и главы города Е. Тефтелева), был дан старт многомиллиардному перенаправлению прироста доходов из областного в городской бюджет Челябинска. Этот процесс происходил за счет «замораживания» роста бюджетного финансирования остальных территорий Челябинской области. Однако реальный выигрыш городской среды Челябинска за счет ресурсов других территорий оказался минимальным. Фактически эти деньги уходили на сомнительные «парадно-гостевые» проекты с крайне низкой результативностью.
К настоящему времени вопрос о саммите снят. Однако финансовые приоритеты (и соответствующие потоки) сохраняются: возникает закономерный вопрос об их настоящих целях и бенефициарах. Подобное перераспределение средств в пользу столицы региона, возможно, получило теперь политическое обоснование (Челябинск - самый многочисленный и наиболее проблемный для власти в электоральном контексте город области). Однако такое обоснование весьма спорно. Сомнительные «парадно-гостевые приоритеты» взамен реальных и остро стоящих социальных и экологических, вызывают отрицательную реакцию у подавляющего большинства горожан.
Вместе с тем, сохранение подобного регионального финансового перераспределения средств существенно повышает финансовые риски для бюджетной сферы всех других территорий «периферии», где и так уже накопилось предостаточно нефинансируемых проблем жизнеобеспечения. В конечном итоге, подобная управленческая неэффективность и политизированное «расслоение» территорий на «важные» и те, которые «обойдутся», обостряет и без того острые проблемы качества жизни (бедности, занятости, экологии и т.д.) для региона в целом.
Проекты-миражи и фальстарт «челябинского прорыва»
Как было отмечено выше, обоснование для переренаправления бюджетного потока в Челябинск было связано с активно продвигавшимися на областном уровне, но экономически несостоятельными концептами «мегапроектов» и «реконструкции гостевых маршрутов» бывшего губернатора Дубровского и его заместителя Р. Гаттарова (формально для проведения саммита ШОС). Большинство таких концептов, больше напоминающих сценарии бурного развития «Нью - Васюков», изначально было очень сложно назвать реальными проектами. Однако реальных бюджетных денег эти концептуальные миражи поглотили не один миллиард - и, прежде всего, в Челябинске.
Промежуточные итоги такого «фальстарта» городских преобразований уже можно подвести. Заметного позитивного влияния на качество жизни горожан выборочное облагораживание ряда участков «гостевых маршрутов» не оказало. Некоторый выигрыш (причем, очевидно, временный) ощутило сравнительно небольшое число жителей отдельных кварталов, преимущественно в центре города.
Но именно в центре Челябинска вместо «крыльев» помпезного дворца-небоскреба мы видим многомиллиардные «останки Левиафана» - остов конгресс холла, с которым власти по сей день не знают, что делать и который, вместе с другими «парадными» инициативами чиновников поглотит еще немало бюджетных миллионов. Несколько далее, на наиболее загруженной городской магистрали ул. Труда, теперь стоит огромная примитивная «торговая коробка», ранее обозначенная «запасным конгресс-холлом» (которую также строили под гарантии бюджета). Здесь не видно даже признаков подъездной инфраструктуры, необходимой для объектов массового посещения и очевидны угрозы развития городского транспортного коллапса. Есть и масса других недостроев, уже ставших «памятниками» вопиющей бесхозяйственности и плохого планирования.
Объемы отложенных, но неизбежных расходов бюджета по исправлению такого «наследия» (да и просто его обслуживанию - так же, как город обслуживает «вечный» долгострой - челябинское метро) будут возрастать. Правда возникает вопрос - где городские власти собираются брать деньги на эти цели - особенно, с учетом множества новых, очень похожих, инициатив?
Унаследованная «колея» Челябинска
Появление любого крупного бюджетно-финансового потока имеет серьезные последствия: его бенефициарии неизбежно желают его сохранить и даже увеличить, а далее возникает «эффект колеи». Рост денежного потока, который нужно быстрее «осваивать», низкое качество проектов, сбои и хаос в администрировании неизбежно способствуют росту коррупции. При этом управленческая система может работать по доставшимся «в наследство» от «эффективных хозяйственников» прошлых администраций сомнительным «лекалам» достаточно долго - ведь менять что-то всерьез чиновникам не выгодно.
Признаков именно такого процесса в Челябинске сейчас предостаточно.
Это, прежде всего, попытка в буквальном смысле слова «протолкнуть» и утвердить слегка «подкрашенный» генплан Дубровского-Тефтелева с главной идеей города как «суперсовременного парадно-гостевого центра». Его полная иллюзорность связана с необходимостью роста финансирования (при прежнем, весьма спорном администрировании расходов) на несколько порядков, что невозможно.
Далее последует продолжение весьма сомнительного городского благоустройства по остаткам «проектов» времен саммита ШОС, за счет тогда же перенаправленных в Челябинск бюджетных средств. Ярким символом таких «сладких» для подрядчиков проектов становится набережная Миасса от несостоявшегося конгресс-холла к «Мегаполису»: дорогой и помпезный проект весьма сомнительной востребованности в таком формате.
Подобных направлений «челябинской колеи» более чем достаточно, но это никак не путь развития современного мегаполиса в интересах его жителей.
О реальном развороте
Впрочем, унаследованная от прошлого «колея» развития Челябинска неизбежно будет размываться по мере исчерпания ее базы - средств городского бюджета и щедрых дотаций областного. Время финансово- бюджетного изобилия в регионе завершается и жить в Челябинске по-прежнему просто не получится. На существенные потери от пандемии в Челябинской области накладывается другой негативный финансовый тренд - падение сверхдоходов.
Сокращение прибыли предприятий с неизбежными потерями для бюджета области хорошо заметно с начала 2020 года (см. ТИХАЯ КОНЧИНА МИФА О ФИНАНСОВОМ БЛАГОПОЛУЧИИ). Причем, в условиях глобального кризиса, быстрый «отскок» здесь не ожидается. Это ощутимо отразится на «сжатии» бюджета Челябинской области при дополнительной нагрузке на социальную сферу, новых национальных целях и приоритетах (здравоохранение, прежде всего).
Очевидная проблема ограниченности бюджетных средств в регионе автоматически решит многие вопросы «колеи» развития Челябинска и мифологии «новых проектов благоустройства». Впрочем, это не обеспечит возврата уже бездумно «освоенных» денег и лишь увеличит число недостроев.
Далее ключевым станет вопрос о реальности «нового курса» развития Челябинска. Есть опасения, что в рамках всесильного городского лоббизма взамен остро необходимого разворота Челябинска к реальности, на смену одним дорогостоящим прожектам придут другие, подобные широко известным «мечтам Дубровского» (принесшим, впрочем, вполне конкретные доходы отдельным коммерческим группам). Большей частью они будут находиться все в той же «колее» освоения бюджетных потоков, но со ссылками на новые модные мировые тренды (по типу уже всплывавших, но быстро забытых «наукограда» и «Силиконовой долины» в Челябинске).
При столь формальном «косметическом развороте» вопрос об определении реальных городских потребностей, перспектив и планов в очередной раз будет отложен на годы, а развитие снова пойдет доходным для многих в городской власти и вокруг нее «самотеком». Челябинская «колея» освоения бюджетов и челябинские «мечты» о современном городе, кажется, успешно дополняют друг друга. Но вряд ли это то, что нужно самим челябинцам.
Тем более, что ближайшее будущее Челябинска как областного лидера падения доходов и роста бюджетных долгов (на фоне также весьма проблемной региональной динамики), едва ли имеет к этим «мечтам» какое-то отношение.