БЕССИСТЕМНОСТЬ РАЗВИТИЯ ОБХОДИТСЯ ВСЕ ДОРОЖЕ
Динамика заработной платы в Челябинской области соответствует статусу региона-аутсайдера, крупных проектов, привлекающих в территории области новую денежную массу, почти что нет, а столица Южного Урала все больше представляет собой не драйвер развития области, а его балласт.
В последнее время в Челябинской области мы наблюдаем стагнационный сценарий низкого роста, характерный для региона - аутсайдера, который в полной мере представлен в нисходящей динамике роста заработной платы последних пяти лет (начиная с 2015 года). Это одно из последствий локального социально-экономического кризиса в Челябинской области, который характеризовался «обвалом» ряда ключевых социально-экономических показателей с их последующей фиксацией на уровне спада без посткризисного восстановления.
Изменения в динамике заработной платы здесь особенно значимы. Они отражают как общие перемены в экономике (на рынке труда и в эффективности в целом), так и снижение благосостояния населения.
Если до 2015 года динамика заработной платы в РФ и в Челябинской области практический совпадала, то затем показатели региона заметно упали и соответствующие тренды РФ и Южного Урала разошлись (см. рис.). «Шаг вниз» в показателях и трендах региона очень хорошо заметен. Фактически, по динамике зарплаты регион опустился из группы «середняков» в группу аутсайдеров.
О каком-либо восстановлении динамики и компенсации «упущенной заработной платы» населения региона сегодня говорить не приходится. Рост заработной платы в Челябинской области все последние годы уступает среднему по РФ (см. рис.).
Стабильное отставание Челябинской области от средних показателей по РФ, а также от схожей по структуре населения, экономики и прочим условиям соседней Свердловской области на два процентных пункта стало системным, как и отставание в росте от столичных центров, где зарплаты уже в разы больше. Это создает новые региональные риски для развития, обычно характерные для депрессивных территорий и связанные с миграционным оттоком квалифицированных специалистов и молодежи, а также ростом других негативных социальных тенденций.
Такое региональное отставание в оплате труда во многом связано с почти полным отсутствием в регионе новых масштабных «точек роста» - проектов, способных генерировать значительную денежную массу (либо в рамках создания новой добавленной стоимости, либо в рамках внешнего инвестирования). Для Челябинской области очевидны две проблемы становления таких точек концентрации ресурсов и возможностей ускорения развития.
Первая проблема - крайне ограниченное число современных высокоэффективных предприятий с конкурентной продукцией мировых рынков и соответствующим высоким ростом. Это, прежде всего, относится к фондоемкими предприятиям и проектам, на новом технологическом уровне использующим традиционные конкурентные преимущества Урала (см. ТОЧКИ РОСТА И НОВЫЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ТРЕНД РАЗВИТИЯ УРАЛА - «ДЕМИДОВ 2.0»). Полтора десятилетия региональной закрытости в самый успешный для современной России докризисный период (до 2009 года), а также искаженная инвестиционная политика последних лет («все для своих»), еще не раз напомнят себе. Эта ситуация, в рамках изменения региональной промышленной политики, сейчас несколько улучшается, однако резервов в этой сфере еще более чем достаточно.
Вторая проблема - столь же ограниченная роль Челябинска как драйвера регионального развития.Она несопоставима, например, с ролью Екатеринбурга для Среднего Урала. Причем здесь ситуация в последнее время серьезно ухудшается, роль Челябинска, как экономического и социокультурного центра неуклонно падает. А тематика челябинской агломерации, обозначенной ранее на федеральном уровне как одной из двадцати наиболее перспективных территорий России, уже практически выпала из актуальной городской повестки (например, полномочия по муниципальному транспорту уже переданы на областной уровень).
Вместо этого в приоритете оказалось бессистемное, «лихорадочное» благоустройство центра города с реализацией ряда сомнительных и весьма затратных проектов эпохи «позднего Дубровского». Такие приоритеты способствуют не появлению новой денежной массы, а перераспределению средств, переданных в город из областного бюджета, с последующим их выводом из региона.
Несостоятельность такого типа развития Челябинска становится все более очевидной также и с точки зрения уровня благосостояния жителей города. Недофинансирование реальных проблем инфраструктурной обеспеченности районов города и его транспортной связности за счет помпезного псевдоукрашения «гостевых» мест центра (например - бессмысленной и дорогостоящей гранитной набережной на фоне недостроенного остова «конгресс-холла» и окружающего болота) на деле понижает общий уровень благоустройства Челябинска в сравнении с другими мегаполисами. Возможности области в выравнивании ситуации здесь ограничены, а риски получить районы - «гетто» реальны (см. КОГДА ДЕНЕГ НЕТ, А «ДЕРЖАТЬ МАРКУ» НУЖНО).
Настоящим символом бессистемности и финансово-экономической несостоятельности городского развития становится абсурдный по множеству параметров новый генплан Челябинска. Риски нарастания хаоса, неэффективности власти, падения конкурентных возможностей, инвестиционной привлекательности и дальнейшего оттока денежной массы далее становятся запредельными. Из драйвера развития области Челябинск все более превращается в балласт или даже тяжелый якорь.
Впрочем, проблемы регионального центра являются наиболее очевидными, но вовсе не единственными. Весь комплекс вопросов перспективной экономической и финансовой политики, связанных с использованием конкурентных преимуществ региона все еще далек не только от решения, но даже от предметного рассмотрения. Однако в таком случае придется руководствоваться известным афоризмом «денег нет, но вы держитесь», а о росте благосостояния населения региона и повышении его привлекательности на обозримое будущее можно забыть.
В последнее время в Челябинской области мы наблюдаем стагнационный сценарий низкого роста, характерный для региона - аутсайдера, который в полной мере представлен в нисходящей динамике роста заработной платы последних пяти лет (начиная с 2015 года). Это одно из последствий локального социально-экономического кризиса в Челябинской области, который характеризовался «обвалом» ряда ключевых социально-экономических показателей с их последующей фиксацией на уровне спада без посткризисного восстановления.
Изменения в динамике заработной платы здесь особенно значимы. Они отражают как общие перемены в экономике (на рынке труда и в эффективности в целом), так и снижение благосостояния населения.
Если до 2015 года динамика заработной платы в РФ и в Челябинской области практический совпадала, то затем показатели региона заметно упали и соответствующие тренды РФ и Южного Урала разошлись (см. рис.). «Шаг вниз» в показателях и трендах региона очень хорошо заметен. Фактически, по динамике зарплаты регион опустился из группы «середняков» в группу аутсайдеров.
О каком-либо восстановлении динамики и компенсации «упущенной заработной платы» населения региона сегодня говорить не приходится. Рост заработной платы в Челябинской области все последние годы уступает среднему по РФ (см. рис.).
Стабильное отставание Челябинской области от средних показателей по РФ, а также от схожей по структуре населения, экономики и прочим условиям соседней Свердловской области на два процентных пункта стало системным, как и отставание в росте от столичных центров, где зарплаты уже в разы больше. Это создает новые региональные риски для развития, обычно характерные для депрессивных территорий и связанные с миграционным оттоком квалифицированных специалистов и молодежи, а также ростом других негативных социальных тенденций.
Такое региональное отставание в оплате труда во многом связано с почти полным отсутствием в регионе новых масштабных «точек роста» - проектов, способных генерировать значительную денежную массу (либо в рамках создания новой добавленной стоимости, либо в рамках внешнего инвестирования). Для Челябинской области очевидны две проблемы становления таких точек концентрации ресурсов и возможностей ускорения развития.
Первая проблема - крайне ограниченное число современных высокоэффективных предприятий с конкурентной продукцией мировых рынков и соответствующим высоким ростом. Это, прежде всего, относится к фондоемкими предприятиям и проектам, на новом технологическом уровне использующим традиционные конкурентные преимущества Урала (см. ТОЧКИ РОСТА И НОВЫЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ТРЕНД РАЗВИТИЯ УРАЛА - «ДЕМИДОВ 2.0»). Полтора десятилетия региональной закрытости в самый успешный для современной России докризисный период (до 2009 года), а также искаженная инвестиционная политика последних лет («все для своих»), еще не раз напомнят себе. Эта ситуация, в рамках изменения региональной промышленной политики, сейчас несколько улучшается, однако резервов в этой сфере еще более чем достаточно.
Вторая проблема - столь же ограниченная роль Челябинска как драйвера регионального развития.Она несопоставима, например, с ролью Екатеринбурга для Среднего Урала. Причем здесь ситуация в последнее время серьезно ухудшается, роль Челябинска, как экономического и социокультурного центра неуклонно падает. А тематика челябинской агломерации, обозначенной ранее на федеральном уровне как одной из двадцати наиболее перспективных территорий России, уже практически выпала из актуальной городской повестки (например, полномочия по муниципальному транспорту уже переданы на областной уровень).
Вместо этого в приоритете оказалось бессистемное, «лихорадочное» благоустройство центра города с реализацией ряда сомнительных и весьма затратных проектов эпохи «позднего Дубровского». Такие приоритеты способствуют не появлению новой денежной массы, а перераспределению средств, переданных в город из областного бюджета, с последующим их выводом из региона.
Несостоятельность такого типа развития Челябинска становится все более очевидной также и с точки зрения уровня благосостояния жителей города. Недофинансирование реальных проблем инфраструктурной обеспеченности районов города и его транспортной связности за счет помпезного псевдоукрашения «гостевых» мест центра (например - бессмысленной и дорогостоящей гранитной набережной на фоне недостроенного остова «конгресс-холла» и окружающего болота) на деле понижает общий уровень благоустройства Челябинска в сравнении с другими мегаполисами. Возможности области в выравнивании ситуации здесь ограничены, а риски получить районы - «гетто» реальны (см. КОГДА ДЕНЕГ НЕТ, А «ДЕРЖАТЬ МАРКУ» НУЖНО).
Настоящим символом бессистемности и финансово-экономической несостоятельности городского развития становится абсурдный по множеству параметров новый генплан Челябинска. Риски нарастания хаоса, неэффективности власти, падения конкурентных возможностей, инвестиционной привлекательности и дальнейшего оттока денежной массы далее становятся запредельными. Из драйвера развития области Челябинск все более превращается в балласт или даже тяжелый якорь.
Впрочем, проблемы регионального центра являются наиболее очевидными, но вовсе не единственными. Весь комплекс вопросов перспективной экономической и финансовой политики, связанных с использованием конкурентных преимуществ региона все еще далек не только от решения, но даже от предметного рассмотрения. Однако в таком случае придется руководствоваться известным афоризмом «денег нет, но вы держитесь», а о росте благосостояния населения региона и повышении его привлекательности на обозримое будущее можно забыть.