(Untitled)

[sfrandzi]

Пытался, интереса ради, пообщаться на темы Катыни с товарищами, у которых теперь своя фишка: доказывать, что якобы в Нюрнберге признали Катынь делом рук немцев. Доказывается это замысловато: Геринг признан виновным "по всем разделам обвинения", в третьем разделе обвинительного заключения (военные преступления) упомянута Катынь, СЛЕДОВАТЕЛЬНО (!)

Comments

[blackfire4040]

// По ходу общения обнаружил, что они не понимают что такое суд

[sfrandzi]

1. Нет ничего подобного в Гаагской конвенции 1907 года, не выдумывайте. 2. Я вот читаю материалы и приговор Нюрнбергского процесса и кому же мне верить - своим бесстыжим глазам или болтовне негационистов, выдумывающих специально для этого случая какие-то небывалые нормы и законы? 3. Собачка короля процессуально совершенно равнозначна королю. Обвинители Объединенных Наций и свидетель защиты полковник Ф.Аренс абсолютно равны перед судом. Абсолютно.

[blackfire4040]

// Нет ничего подобного в Гаагской конвенции 1907 года, не выдумывайте

[sfrandzi]

1. Статья 3 Гаагской конвенции - о возмещениях в случае нарушений законов и обычаев войны: "Воюющая Сторона, которая нарушит постановления сказанного Положения, должна будет возместить
убытки, если к тому есть основание. Она будет ответственна за все действия, совершенные лицами, входящими в состав ее военных сил." Здесь речь не об ответственности командиров, а об ответственности государства как такового. 2. В Нюрнберге никто не был осужден за Катынь, вот например за реализацию "приказа о евреях и комиссарах" - да, за передачу пленных коммандос СД - да, а за Катынь - нет. Поэтому все рассуждения о командной ответственности тут вообще мимо. Каждый подсудимый в Нюрнберге был осужден строго за то к чему причастен, а не вообще за все что творили нацисты, будь то реальное или фейковое.

[blackfire4040]

// Здесь речь не об ответственности командиров, а об ответственности государства как такового

[sfrandzi]

Собственно, и тема командной ответственности к делу не относится, потому что каждого судили за то к чему причастен именно он в том числе как начальник или военный командующий. Потому Кейтель и Йодль понесли ответственность за убийства пленных (в приговоре специально сказано - какие именно, а Геринг нет. Он к ним не был причастен и не мог быть причастен по должности.

[blackfire4040]

// Собственно, и тема командной ответственности к делу не относится

[sfrandzi]

Именно что не относится, потому что НИКТО не был осужден в Нюрнберге как командующий катынскими убийцами. Я подчеркиваю - НИКТО. Тогда при чем тут все рассуждения о командной ответственности? Как они отменяют полное отсутствие Катыни в приговоре?

[blackfire4040]

// Я подчеркиваю - НИКТО

[sfrandzi]

Неужели вы думаете, что я не читал Сообщения комиссии Бурденко, если несете такую пургу? Показания Алексеевой. "На даче в "Козьих Горах" постоянно находилось около 30 немцев, старшим у них был оберст-лейтенант Арнес, его адъютантом являлся обер-лейтенант Рекст. (...) Переводчик Иоганн, от имени Арнеса, нас несколько раз предупреждал о том, что мы должны "держать язык за зубами" и не болтать о том, что видим и слышим на даче. Кроме того, я по целому ряду моментов догадывалась, что на этой даче немцы творят какие-то темные дела... В конце августа и большую часть сентября месяца 1941 года на дачу в "Козьи Горы" почти ежедневно приезжало несколько грузовых машин." и т.д. То есть Алексеева (якобы) поступила на дачу в августе 1941 и уже тогда там были Аренс и расстрелы. Но Аренса там не было, и это доказано. То есть показания лживы. Как и показания Михайловой и Кохановской. И лживы основанные на них "выводы" комиссии.

[blackfire4040]

Давайте обсудим принцип общего плана и доктрину преступного заговора. Она применялась в Нюрнберге, и об этом написано в той же википедии, в статье Criminal conspiracy

[sfrandzi]

Это все то, что пытались навязать триубналу американские организаторы - специалисты по борьбе с мафией, но коллективная ответственность была настолько дика для европейских юристов, что они эти попытки просто просаботировали. Как в истории с "преступными организациями": внешне концепцию приняли, но чисто декларативно, а приговор вынесли в духе: "трибунал объявляет преступной ту группу внутри СС, которая совершала преступления, а тех кто не совершал преступления преступниками не считает" - и это было подано публике как "признание СС преступной организацией". То есть даже для СС-овцев и гестаповцев трибунал категорически отверг идею обвинения - создать возможность осуждения людей просто за факт принадлежности к организации, но они должны быть осуждены только за дрказанные преступления, к которым лично они причастны. 2. "План и заговор" - это 1 раздел обвинения, и вот семеро самых высокопоставленных были осуждены по 1 разделу, и в приговоре было конкретно указано, в чем выражалось их участие в заговоре, другие же по 1 разделу были

[blackfire4040]

// Это все то, что пытались навязать триубналу американские организаторы - специалисты по борьбе с мафией, но коллективная ответственность была настолько дика для европейских юристов, что они эти попытки просто просаботировали. //

1. В каком параграфе приговора можно посмотреть на фамилии этих ваших европейских юристов?
2. И каким образом выполнялся саботаж? Штамер незаметно бил Лоуренса ногами по спине?
3. У американцев и англичан не было нужды что-то навязывать самим себе.
4. Председателем трибунала был англичанин Лоуренс. Автором текста приговора был англичанин Биркетт, и все члены трибунала были согласны с американцами.

[sfrandzi]

Вы сами предлагаете что-то обсудить что сами же постулируете, а когда я начинаю возражать на ваши общие рассуждения задаете вопрос, в каком параграфе приговора можно это увидеть. В том же самом параграфе приговора которым немцы признаны ответственными за Катынь )))

[blackfire4040]

// специалисты по борьбе с мафией

[sfrandzi]

Еще раз, это все ваши произвольные утверждения, ни на чем не основанные и потому не принимаемые, по крайней мере пока вы не сошлетесь на труды авторитетных исследователей Нюрнбергского процесса или участвовавших в процессе юристов. Текст приговора ясен и однозначен: там каждому вменена та вина, которая вытекает из его личных действий, а никак не за все про все, например Франк, Фрик и иные были оправданы по первому разделу, потому что не нашлось свидетельств их причастности к плану и заговору.