Чисто английская гипотеза.
Я продолжаю гнуть свою линию понимания происходящего. На очереди у меня Англия с ее черноморскими амбициями, и здесь сеть снова принесла мне неожиданный подарок. Тема, конечно, уже ушла в прошлое, а на фоне сегодняшних драматичных событий и совсем утрачивает значимость. Но если отпускать с богом все темы, которые уходят в прошлое, никогда ничего не поймешь. В этом едва ли не главная проблема сегодняшнего дня: как только ситуация так или иначе разрешилась, мы забываем про нее, не пытаясь вмонтировать ее в систему происходящего - просто переключаемся на свежие острые новости. Картина мира постоянно разваливается на отдельные яркие фрагменты, но этот паззл никогда не собирается воедино.
Прежде чем начать, я хочу резюмировать текущее состояние процесса моих разбирательств. Это тоже необходимо делать периодически - фиксировать, откуда вышли и куда пришли, какие тупиковые ветви и ложные пути оставили позади. Иначе можно заблудиться в своих собственных рассуждениях. Итак, процесс был запущен моей шоковой реакцией на начало спецоперации. Тогда многие были в шоке, хотя уже сейчас, возможно, и не вспомнят. Шок был не столько от самого факта перехода к горячей фазе гибридной войны, сколько от резкого маневра, который сделала Россия в последний момент ( вот здесь немного об этом). На сегодняшний день причины этого маневра по-прежнему остаются непонятными. Власти повторяют официальную версию начала спецоперации, а она маневра не объясняет. Патриоты-правдолюбы собрали некоторый объем информации о военной подготовке Украины в конце 21-го - начале 22 года, но информация бессистемна и от этого выглядит ненадежной. В целом, общество пришло к пониманию, что военная провокация со стороны Запада/Украины была неизбежна, и кто бы ни начал стрелять первым, все равно обвинили бы Россию, а потому не было смысла ждать "официального" casus belli с их стороны. На этом тему закрыли и перешли к текущим событиям. Фактически, я тоже вынуждена отказаться от поиска причин того маневра, поскольку понимаю, что сейчас, в потоке событий, причины эти просто не всплывут. Это нормально. Тем не менее, я уцепилась за тот февральский эпизод, отчасти инстинктивно: в конце концов, человеческая психика запрограммирована на поиск причин стрессовых событий. С другой стороны, я понимаю, что это ключевой момент современной истории, и не хочу, чтобы он, вслед за остальными, канул в Лету.
Единственное, что я могу сделать сейчас - это поискать истоки сегодняшних событий в недавнем прошлом в надежде нащупать нить, потянув за которую, я смогу вытащить всю цепочку причинно-следственных связей. Поэтому я схватилась за первый же очевидный "узел" - Майдан. И с разу же поняла, что у меня сложилось совершенно неверное представление об этом происшествии (рассуждения здесь). В результате размышлений родилось предположение, что скрытой целью Майдана был Крым - вытеснение оттуда Российской базы ВМФ и создание баз НАТО. Только я подготовилась порассуждать на эту тему, как прилетело подтверждение этой гипотезы, для меня вполне убедительное ( здесь). К слову сказать, позже я столкнулась с аналогичными высказываниями с других сторон. Однако, расписывая тогда свои собственные рассуждения про Крым, я сама начала постепенно в них сомневаться. Ну, действительно, если турки и сейчас перекрывают нам Босфор, как только мы становимся "комбатантами", если корабли НАТО могут базироваться в Болгарии или Румынии, а ракеты можно установить в любой точке Украины, то зачем им Крым? Вероятно, я бы даже полностью отказалась от этой идеи, не получи я внешнее подтверждение: Крым таки был одной из основных целей Майдана. Значит, нужно искать ответ, устраняющий противоречие, искать кого-то, кто мог очень хотеть Крым, несмотря на то, что можно было обойтись и без него. Возникал единственный ответ: это тот, кто хочет владеть морем. Это единственная возможность, которую предлагал Крым, но не могла предложить ни одна другая точка побережья. Ну, а владеть морем хочет, скорее всего, Владычица морей...
Это вопрос не денег и не власти. И даже не геополитики. Это вопрос амбиций. Ущемленного самолюбия. Думаю, что мало кто смотрел на Британию с этой стороны. Она проявляет себя практичной, алчной и беспринципной, не страдающей лишними сантиментами. Однако стоит вспомнить, что, как минимум, со времен Елизаветы (Первой) и Томаса Мора британцы развивают идею собственной исключительности, и это их идеальный идефикс. И они очень, очень страдают от своей "второй роли" в англо-саксонском мире. И никогда с ней не смирятся. Несмотря на внешнюю "коллективность" Запада, Британия всегда "себе на уме", всегда действует самостоятельно, и если вынуждена подчиняться, обязательно сделает это с каким-нибудь подвыповертом.
Мне трудно было представить, кому и как в Англии могла прийти в голову идея овладеть Крымом ради амбиций, но это вписывается в логику английской истории. И опять, готовясь поразмышлять об этом, я натыкаюсь на интересный материал. Честно говоря, я даже не смогла его прочесть с первого раза, настолько, мягко выражаясь, странен его стиль - я бы не удивилась, если бы так рассуждали в Средневековье, ну, накрайняк, в эпоху Просвещения, но для сегодняшнего дня это как-то чудаковато. Но Британия всё та же, и это лучшее доказательство возможности "эмоциональных" решений с ее стороны. Я весьма рекомендую прочесть этот текст, хоть это может быть непросто: https://serfilatov.livejournal.com/2738881.html. Там очень много чего есть для понимания их взглядов. Но для меня было важно, насколько Британия одержима своим морским статусом. И таки да, она одержима. Владение морем для нее - не просто слова, это ее ощущение собственной сути. И шаг в направлении создания новой Глобальной Британии.
Отсюда вырисовывается такая лубочная картинка: на Западе неспешно разрабатывают планы высасывания России - в частности, продумывают всевозможные санкции - убеждая себя, что Россия рухнет при первом же щелчке. Вдохновленная этим убеждением Британия, которой, видимо, очередной раз понадобилось что-то вроде маленькой победоносной войны, решает форсировать процесс и выполнить завет Лорда Пальмерстона - взять Крым, начав тем самым возвращение себе статуса Великой морской державы. Для этого всего лишь нужно поставить на Украине нужную власть - избитый британский приемчик. Англия уверена, что союзники ее поддержат. Так получился Майдан.
В принципе, в логику этой картинки укладывается ряд вещей. И то, что совсем немного не дождались выборов на Украине - Британии наплевать на жизненные циклы своих жертв. И то, что ставка была сделана на экстремистов, как это свойственно англосаксонским разведкам. И то, что Хантер Байден только после Майдана потащил на Украину американские биолаборатории (упоминается здесь)...
Но уж больно как-то все примитивно выглядит, особенно в сегодняшних жестких реалиях. И вот только что Штаты каким-то образом признались, что проводили опыты над незащищенными слоями населения Украины еще в 2013-м. Хотя речь идет об исследованиях, проводившихся в рамках украинской медицинской инфраструктуры, а Хантер притащил на Украину американские лаборатории. И они имели совершенно иные цели...
Если посмотреть на санкции против России, они тоже явно были уже готовы к 14-му году. Достаточно вспомнить, что тогда обсуждалась возможность отключения России от SWIFT, но решили этого не делать именно из-за ожидаемого ущерба для западных банков. Этот факт говорит в пользу того, что не только перечень санкций был уже готов к 14-му году, но и их возможные последствия просчитаны. Хотя Россия никаких поводов для санкций еще не давала. Это надо держать в голове. И еще стоит помнить, что только в этом году становится ясно, что тогда, в 14-м, Запад вывалил на нас всё, что было относительно безболезненно для него самого. И это было опрометчиво: никаких "безболезненных" инструментов устрашения России к началу спецоперации у него не осталось. Но это снова возвращает к мысли, что в 14-м была проявлена некая поспешность и/или эмоциональность.
Отсюда можно предположить следующее развитие событий: союзники Британии Майдан поддержали (Нуланд вышла с печеньками). Но Путин всех переиграл со своим немыслимым референдумом. Британия, уже тешившая себя ощущением Крыма в своих руках, вызверилась и стала давить на всех союзников, требуя введения санкций. И вот тут, я думаю, сработал еще такой момент: если уж включили инструмент, так нужно доводить дело до конца - добивать Россию. Потому и вывалили все сразу, оставив в запасе только самые крайние меры. Отсюда и непонятная для нас фраза Обамы о разорванной в клочья экономике России - таково было их представление о действии санкций как оружия массового экономического поражения.
Вот как-то так выглядит эта гипотеза. По-прежнему, единственное, что не является предположением - то, что Крым изначально был одной из главных целей Майдана. Если гипотеза подтвердится, то мы сможем увидеть неоднородность того феномена, который мы слишком упрощенно называем "коллективным Западом". И еще то, что в основе его разрушительных действий лежат, как ни парадоксально, инфантильно-малоумные идеи. Действия от этого не становятся менее жестокими. Но все мы знаем, какими жестокими могут быть иногда дети именно в силу недоумия.
Прежде чем начать, я хочу резюмировать текущее состояние процесса моих разбирательств. Это тоже необходимо делать периодически - фиксировать, откуда вышли и куда пришли, какие тупиковые ветви и ложные пути оставили позади. Иначе можно заблудиться в своих собственных рассуждениях. Итак, процесс был запущен моей шоковой реакцией на начало спецоперации. Тогда многие были в шоке, хотя уже сейчас, возможно, и не вспомнят. Шок был не столько от самого факта перехода к горячей фазе гибридной войны, сколько от резкого маневра, который сделала Россия в последний момент ( вот здесь немного об этом). На сегодняшний день причины этого маневра по-прежнему остаются непонятными. Власти повторяют официальную версию начала спецоперации, а она маневра не объясняет. Патриоты-правдолюбы собрали некоторый объем информации о военной подготовке Украины в конце 21-го - начале 22 года, но информация бессистемна и от этого выглядит ненадежной. В целом, общество пришло к пониманию, что военная провокация со стороны Запада/Украины была неизбежна, и кто бы ни начал стрелять первым, все равно обвинили бы Россию, а потому не было смысла ждать "официального" casus belli с их стороны. На этом тему закрыли и перешли к текущим событиям. Фактически, я тоже вынуждена отказаться от поиска причин того маневра, поскольку понимаю, что сейчас, в потоке событий, причины эти просто не всплывут. Это нормально. Тем не менее, я уцепилась за тот февральский эпизод, отчасти инстинктивно: в конце концов, человеческая психика запрограммирована на поиск причин стрессовых событий. С другой стороны, я понимаю, что это ключевой момент современной истории, и не хочу, чтобы он, вслед за остальными, канул в Лету.
Единственное, что я могу сделать сейчас - это поискать истоки сегодняшних событий в недавнем прошлом в надежде нащупать нить, потянув за которую, я смогу вытащить всю цепочку причинно-следственных связей. Поэтому я схватилась за первый же очевидный "узел" - Майдан. И с разу же поняла, что у меня сложилось совершенно неверное представление об этом происшествии (рассуждения здесь). В результате размышлений родилось предположение, что скрытой целью Майдана был Крым - вытеснение оттуда Российской базы ВМФ и создание баз НАТО. Только я подготовилась порассуждать на эту тему, как прилетело подтверждение этой гипотезы, для меня вполне убедительное ( здесь). К слову сказать, позже я столкнулась с аналогичными высказываниями с других сторон. Однако, расписывая тогда свои собственные рассуждения про Крым, я сама начала постепенно в них сомневаться. Ну, действительно, если турки и сейчас перекрывают нам Босфор, как только мы становимся "комбатантами", если корабли НАТО могут базироваться в Болгарии или Румынии, а ракеты можно установить в любой точке Украины, то зачем им Крым? Вероятно, я бы даже полностью отказалась от этой идеи, не получи я внешнее подтверждение: Крым таки был одной из основных целей Майдана. Значит, нужно искать ответ, устраняющий противоречие, искать кого-то, кто мог очень хотеть Крым, несмотря на то, что можно было обойтись и без него. Возникал единственный ответ: это тот, кто хочет владеть морем. Это единственная возможность, которую предлагал Крым, но не могла предложить ни одна другая точка побережья. Ну, а владеть морем хочет, скорее всего, Владычица морей...
Это вопрос не денег и не власти. И даже не геополитики. Это вопрос амбиций. Ущемленного самолюбия. Думаю, что мало кто смотрел на Британию с этой стороны. Она проявляет себя практичной, алчной и беспринципной, не страдающей лишними сантиментами. Однако стоит вспомнить, что, как минимум, со времен Елизаветы (Первой) и Томаса Мора британцы развивают идею собственной исключительности, и это их идеальный идефикс. И они очень, очень страдают от своей "второй роли" в англо-саксонском мире. И никогда с ней не смирятся. Несмотря на внешнюю "коллективность" Запада, Британия всегда "себе на уме", всегда действует самостоятельно, и если вынуждена подчиняться, обязательно сделает это с каким-нибудь подвыповертом.
Мне трудно было представить, кому и как в Англии могла прийти в голову идея овладеть Крымом ради амбиций, но это вписывается в логику английской истории. И опять, готовясь поразмышлять об этом, я натыкаюсь на интересный материал. Честно говоря, я даже не смогла его прочесть с первого раза, настолько, мягко выражаясь, странен его стиль - я бы не удивилась, если бы так рассуждали в Средневековье, ну, накрайняк, в эпоху Просвещения, но для сегодняшнего дня это как-то чудаковато. Но Британия всё та же, и это лучшее доказательство возможности "эмоциональных" решений с ее стороны. Я весьма рекомендую прочесть этот текст, хоть это может быть непросто: https://serfilatov.livejournal.com/2738881.html. Там очень много чего есть для понимания их взглядов. Но для меня было важно, насколько Британия одержима своим морским статусом. И таки да, она одержима. Владение морем для нее - не просто слова, это ее ощущение собственной сути. И шаг в направлении создания новой Глобальной Британии.
Отсюда вырисовывается такая лубочная картинка: на Западе неспешно разрабатывают планы высасывания России - в частности, продумывают всевозможные санкции - убеждая себя, что Россия рухнет при первом же щелчке. Вдохновленная этим убеждением Британия, которой, видимо, очередной раз понадобилось что-то вроде маленькой победоносной войны, решает форсировать процесс и выполнить завет Лорда Пальмерстона - взять Крым, начав тем самым возвращение себе статуса Великой морской державы. Для этого всего лишь нужно поставить на Украине нужную власть - избитый британский приемчик. Англия уверена, что союзники ее поддержат. Так получился Майдан.
В принципе, в логику этой картинки укладывается ряд вещей. И то, что совсем немного не дождались выборов на Украине - Британии наплевать на жизненные циклы своих жертв. И то, что ставка была сделана на экстремистов, как это свойственно англосаксонским разведкам. И то, что Хантер Байден только после Майдана потащил на Украину американские биолаборатории (упоминается здесь)...
Но уж больно как-то все примитивно выглядит, особенно в сегодняшних жестких реалиях. И вот только что Штаты каким-то образом признались, что проводили опыты над незащищенными слоями населения Украины еще в 2013-м. Хотя речь идет об исследованиях, проводившихся в рамках украинской медицинской инфраструктуры, а Хантер притащил на Украину американские лаборатории. И они имели совершенно иные цели...
Если посмотреть на санкции против России, они тоже явно были уже готовы к 14-му году. Достаточно вспомнить, что тогда обсуждалась возможность отключения России от SWIFT, но решили этого не делать именно из-за ожидаемого ущерба для западных банков. Этот факт говорит в пользу того, что не только перечень санкций был уже готов к 14-му году, но и их возможные последствия просчитаны. Хотя Россия никаких поводов для санкций еще не давала. Это надо держать в голове. И еще стоит помнить, что только в этом году становится ясно, что тогда, в 14-м, Запад вывалил на нас всё, что было относительно безболезненно для него самого. И это было опрометчиво: никаких "безболезненных" инструментов устрашения России к началу спецоперации у него не осталось. Но это снова возвращает к мысли, что в 14-м была проявлена некая поспешность и/или эмоциональность.
Отсюда можно предположить следующее развитие событий: союзники Британии Майдан поддержали (Нуланд вышла с печеньками). Но Путин всех переиграл со своим немыслимым референдумом. Британия, уже тешившая себя ощущением Крыма в своих руках, вызверилась и стала давить на всех союзников, требуя введения санкций. И вот тут, я думаю, сработал еще такой момент: если уж включили инструмент, так нужно доводить дело до конца - добивать Россию. Потому и вывалили все сразу, оставив в запасе только самые крайние меры. Отсюда и непонятная для нас фраза Обамы о разорванной в клочья экономике России - таково было их представление о действии санкций как оружия массового экономического поражения.
Вот как-то так выглядит эта гипотеза. По-прежнему, единственное, что не является предположением - то, что Крым изначально был одной из главных целей Майдана. Если гипотеза подтвердится, то мы сможем увидеть неоднородность того феномена, который мы слишком упрощенно называем "коллективным Западом". И еще то, что в основе его разрушительных действий лежат, как ни парадоксально, инфантильно-малоумные идеи. Действия от этого не становятся менее жестокими. Но все мы знаем, какими жестокими могут быть иногда дети именно в силу недоумия.