Шпиён
Моя Родина СССР. Статья для ознакомления с - версиями истории.
--------------------------------------------------------
Оригинал взят у otterbeast в Шпиён
Я лично никогда не использовал в своих целях разведку и не принимал у себя шпиона. А тем более шпионки. Что-то в этом есть очень грязное! Адольф Гитлер. 10 марта 1942 года
Довольно часто всякие придурки и гэбнюки говорят, что я - "резунист". Решил таки почитать его и выяснить, в чем же меня обвиняют. Интуиция не подвела меня - он именно такой, как я себе представлял. Он совсем не дурак, но есть в его книгах что-то такое, от чего тянет взблевнуть. Это не его домыслы о дьявольски гениальном Сталине, который планировал завоевание всея Европы (об этом - чуть ниже). Ситуацию он часто расписывает довольно реалистично, анализ тоже реалистичный, но от того, как он ее оценивает, как раз и начинает тошнить. Гэбнюк есть гэбнюк. Бывших гэбнюков не бывает. Такой себе жизнерадостный советский тамада. От чего меня в его книгах тошнит - это то, что Набоков называл словом "poshlost". Как это ни странно, но в глубине души он, видимо, сталинист. Реалист до холуйства. Может быть даже, его книги - "швырянье камней по кустам", такой себе "strawman", чтобы скомпрометировать саму идею вины Сталина в начале войны.
Теперь о том, чем мои взгляды на ВМВ отличатся от его. То, что Сталин собирался атаковать - в принципе, возможно, но не исключено, что его дипломатические наезды на немцев в 1940 и демонстрации силы на границе летом 1941 имели целью просто нагнать страху на Гитлера и он рассчитывал добиться своего и без войны. А в его планы входила гл. обр. юго-восточная Европа, т.е. Болгария и Дарданеллы, а возможно - и Румыния. Румыния оказалась, видимо, слишком болевой точкой. Кроме Румынии немцы могли добыть еще чуть-чуть нефти в Венгрии и Австрии. Но Гитлер оказался не робкого десятка - не зря ведь он заработал на войне Железный Крест того разряда, которым награждали только офицеров.
На переговорах в Берлине с Молотовым в 1940 и еще пару месяцев после того Гитлер предлагал Сталину Индию. Но Сталин отреагировал в том смысле, что это, дескать, дележ шкуры неубитого британского льва, а его интересует Финляндия и юго-восток Европы. Гитлер начал протестовать - как же так, ведь мы договорились - Румыния отдает вам Молдавию и получает немецкие гарантии своих новых границ. Мы, немцы - не англичане и не евреи, чтобы не держать свое слово. Эти протесты не возымели действия, советская позиция осталась прежней и через пару месяцев этого шантажа немцы садятся разрабатывать план "Барбаросса".
Недооценивать психологию в истории ИМХО - совершенно неправильно. Дипломатические заявления выглядят обтекаемо и бесформенно, но под ними бушут страсти. Если бы немцы объявили войну до начала налетов, на 2 часа раньше, это ничего бы радикально не изменило. Но Гитлер поступил так, чтобы выразить свое отношение к Сталину - сперва пнул как собаку, а потом объявил войну. Объявление войны выглядело так:
"Ненависть большевистской Москвы к национал-социализму оказалась сильнее политического разума. Большевизм - смертельный враг национал-социализма. Большевистская Москва намеревается нанести удар в спину национал-социалистической Германии, которая ведет борьбу за свое существование. Германия не намерена смотреть на эту серьёзную угрозу своим восточным границам и ничего не делать. Поэтому Фюрер отдал германскому Вермахту приказ отразить эту угрозу всеми имеющимися в его распоряжении средствами. Немецкий народ понимает, что в грядущей борьбе он не только защищает свою Родину, но что он призван спасти весь культурный мир от смертельной опасности большевизма и открыть путь к истинному социальному подъему в Европе. Берлин, 21 июня 1941 года."
В переводе на человеческий язык это звучало бы примерно так:
"Уронили мишку на пол.
Оторвали мишке лапу.
Откусили мишке ухо.
Распороли суке брюхо.
Хуй засунули в желудок.
...СДОХНИ, ПЛЮШЕВЫЙ УБЛЮДОК!"
--------------------------
Оригинал взят у otterbeast в Полет Гесса
-Ты думаешь, я - такой?
-Конечно, ты такой. Ты - чудовище.
Ты врешь себе, если думаешь по-другому
"От заката до рассвета - 3"
Когда командованию английского ПВО доложили, что над Шотландией летит одиночный "Мессершмитт", оно не стало ничего предпринимать. Там просто не могло быть "Мессершмитта" - у него не хватило бы горючего на обратный путь. Но пилота это не беспокоило.
Полет Гесса, и то,что произошло с Гессом потом, выглядит в истории ХХ века каким-то анахронизмом, почти как поход д'Артаньяна за подвесками королевы. Долетев до окрестностей поместья лорда Гамильтона, Гесс набрал высоту и выпрыгнул с парашютом (это был первый в его жизни прыжок). Дело происходило ночью; приземляясь он сломал лодыжку, повредил позвоночник и запрыгал на одной ноге к ближайшей ферме, размахивая белым флагом. По версии германского министерства пропаганды у психически неуравновешенного Гесса поехала крыша. Но Гесс вряд ли был психом когда угонял истребитель - английские врачи сразу после приземления признали его совершенно нормальным. "Загадочным" это выглядит только если верить тому, что написано в учебниках по истории.
Полет Гесса был шагом отчаяния. Целью было добиться мира с англичанами, и для этого имелись более чем серьезные причины.
До победы немцам было еще далеко. Черчилль дразнился из-за Ла Манша: "Мы все ждем обещанного вторжения. Рыбы ждут тоже". Гитлер не мог себе позволить начать полномасштабную атаку на Англию имея за спиной Сталина, готового воткнуть нож в спину в любой момент. Вот - письмо Татьяны к Евгению Гитлера к Муссолини, где расписывается ситуация. Дурить Муссолини Гитлеру было ни к чему. А Гесс вообще был единственным другом Гитлера и лишиться этого верного человека было для него очень серьезной потерей.
Партия тори не отличалась симпатиями к СССР. "Чтобы Англия жила, большевизм должен умереть" - их девиз на прошедших перед этим выборах. Почему же они никак не отреагировали? Ведь мир с Англией развязал бы Гитлеру руки на Востоке. "Британское лицемерие"?
Или может быть, британский правящий класс так проникся страданиями бедных евреев, угнетаемых Гитлером? Это очень сомнительно - во первых, англичане тогда относились к евреям совсем не так, как сегодня. Они установили квоту для еврейской иммиграции в Палестину, несколько кораблей с евреями они вообще развернули и отправили обратно. Еврейские террористы вели с англичанами такую же войну как сегодня палестинцы с израильтянами. А про Холокост проклятый масон Черчилль в своих мемуарах вообще не упоминает. Стало быть, дело не в еврейских деньгах. И почему притеснения евреев не смущали масона Чемберлена, подписывавшего Мюнхенский договор?
Сейчас на западе Мюнхенский договор преподносится как проявление трусости со стороны Англии и Франции. Но ведь все было совершенно не так. Это не идея Чемберлена. Гитлер сам отправил ему письмо, где предлагает договориться обо всем полюбовно. В самом деле, почему 2 антикоммунистические страны должны воевать из-за того, что судетские немцы не желают жить в одном государстве с чехами? Ведь англичане в межвоенное время дали Ирландии независимость и требования судетских немцев вполне вписывались в право наций на самоопределение. Стоит заметить, что по мнению Черчилля (в то время - министра по делам колоний) это относилось только к белым людям. "Индия - это не нация, Индия - это географическое понятие".
Итак, требования судетских немцев выглядели в целом резонно, особенно на фоне таких же претензий к чехам со стороны поляков и венгров. Венгрия получила даже больше территорий, чем вся Судетская область. Но сдавать Гитлеру Чехию никто не собирался. В том-то и был смысл договора - берешь территории, населенные немцами и оставляешь чехов в покое. Черчиллю такой договор не нравился гл. обр. по причине его отношения к немецким политикам и вообще к немцам. Немцы по мнению Черчилля не имеют чувства меры и начинают "беспредельничать" как только входят в силу. В своей книге о первой мировой войне ("Мировой Кризис") он описывает их именно так.
Формально немцы не нарушили Мюнхенское соглашение и Риббентроп настаивал на этом на Нюрнбергском суде. Но только формально. Последующее превращение Чехии в немецкий протекторат выглядело совершенно мирно - президент Гаха оставался на своем посту аж до 1945 года, но дело не в этом. Разве чехи - это немцы? Ты же, мудила, вроде говорил только о немцах, о праве наций на самоопределение. И что ты теперь делаешь? В то самое время как мы дали независимость Ирландии. Чехи - белая европейская нация и поэтому имеют такое же право на самоопределение как и немцы и подковерные договоренности с Гахой (в обход чешского парламента) не играют роли. Здесь и лежит причина последующей британской "кровожадности". А вот чем думали французы - действительно непонятно. Они были в таком же положении, что и чехи - т.е. имели в составе своей территории населенную немцами провинцию (Эльзас-Лотарингия). Тот же Гесс ненавидел французов, пожалуй, даже сильнее, чем евреев.
В общем, "капитуляции перед силой" со стороны англичан не было, а был банальный "кидок" со стороны Гитлера. И этот кидок англичане ему не простили до конца. Войну Германии в 1939 объявило правительство того самого Чемберлена. Даже в ущерб делу антикоммунизма, даже в ущерб себе. Собсно, Гитлер тоже сделал для антикоммунизма "одно только горе" - заграбастав Чехию, он развязал руки Сталину для таких же действий в отношении Прибалтики и прочих своих соседей. Британская империя приняла участие в уничтожении Германии, своего естественного союзника и после войны исчезла.
Когда Гесс прилетел в Англию, он с удивлением обнаружил, что с ним не желают разговаривать даже бывшие члены прогерманской группировки вроде того же лорда Гамильтона. Гитлер возмущался, что они "делат вид, что незнакомы с Гессом". А причина - на поверхности. Кидок. "Ты кидала, мы не ведем дел с кидалами". Это было то правило, на котором англичане построили свою империю. И не столько даже кидок, сколько то, что Гитлер может быть даже и не понял, что он их кидает. Гитлер, видимо, считал что "эти двуличные твари" прекрасно понимают его намерения. Но при спокойном рассмотрении оказывается, что английская позиция была совершенно честной, хотя и неприлично-расистской по нынешним понятиям.
Был ли Черчилль в курсе того, что обсуждалось на переговорах Молотова с Гитлером в 1940 году в Берлине, сказать трудно. Если он был он в курсе, то зачем он писал в своих мемуарах о "наивности" Сталина в отношении Гитлера? Правильнее было бы говорить о самоуверенной глупости и о том, что жадность оказалась сильнее рассудка. Во времена холодной войны отношения были безнадежно испорчены и выгораживать Сталина причин, вроде бы, не было. Однако вряд ли Черчилль был не в курсе военных приготовлений СССР, который летом 1941 сосредоточил на немецкой границе все свои наличные войска. Из этого следует вывод, что Черчилль покривил таки душой. Но выгораживал он не Сталина, а скорее себя. Можно представить, с каким удовольствием этот хитрован потирал руки узнав из разговоров Гесса о "мудрых" сталинских наездах на Гитлера.
Причина "криводушия" Черчилля, видимо, в том, что СССР стал потом союзником и раскрыть все детали - значило показать, что союзник Британии оказался ничем не лучше Гитлера, а в чем-то и намного хуже. Если Гитлер - волк, то Сталин - бешеная собака. Но тогда кинул Британию не Сталин, а именно Гитлер. Поэтому Гитлеру полагалось быть абсолютным злом, которое маст дай. Но кто умеет читать между строк, тот поймет. "Ненужная война", да. Однако из всех лидеров того времени Черчилль лично мне симпатичнее всех - пожалуй он один не разыгрывал из себя святого и при этом был меньшей сволочью, чем все прочие. А кто не сволочь, тот и не политик.
Вечером 10 мая лорда Гамильтона, который допрашивал Гесса, пригласили на встречу с Черчиллем - но не в официальную резиденцию, а в поместье близ Оксфорда, принадлежавшее друзьям премьера. На ужине присутствовали также министр информации, глава военно-воздушного ведомства и представитель американского президента Рузвельта. Все были в прекрасном расположении духа, много шутили и смеялись...
Ирония истории заключается в том, что Сталин повел себя по отношению к Гитлеру так же, как сам Гитлер до этого по отношению к англичанам. После войны Черчиллю пришлось убедиться, что Сталин вел так себя со всеми, а не только с Гитлером. И началась холодная война.
Click to view----------------------------------------
Оригинал взят у otterbeast в Cinderella's revenge
Так выглядела бы сказка про Золушку в пересказе Тарантино
Обсуждение в ру_стимпанк
------------------------
Оригинал взят у otterbeast в Кагбе прошлогодний боян, но
по-моему, очаровательно. Говорят, Брэдбери тоже понравилось.
--------------------------------------
Оригинал взят у volnodum в Мужик, я не пойму, ты правозащитник или педераст?
"Председатель известной правозащитной организации "Amnesty International" Клаудио Кордон заявил, что "оборонительный джихад мусульман против неверных является легитимным средством борьбы и НЕ НАРУШАЕТ ОСНОВНЫХ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА", сообщает лондонское Times.
http://nashe.orbita.co.il/blogs/worldnews/11209/view
"Глава финского отделения правозащитной организации Amnesty International Франк Йоханссон заявил в интервью Jerusalem Post, что считает Израиль "государством ублюдков".
Йоханссон написал на сайте крупной финской газеты Lltalehti в начале текущей недели: "Ко мне недавно заехал друг. Мы рубили дрова во дворе и разговор зашел об Израиле. Он сказал, что после нескольких лет жизни в Святой Земле, он пришел к выводу, что "Израиль есть государство ублюдков". Основываясь на моих собственных впечатлениях от визитов в эту страну в 70-х и 90-х годах, я не мог не согласиться с данным утверждениям."
Корреспондент Jerusalem Post позвонил господину Йоханссону и спросил, действительно ли он написал подобное. Тот спокойно ответил: "Да, и моя позиция осталась неизменной". Причиной такого отношения к Еврейскому Государству является "систематическое нарушение международного законодательства" и "личные впечатления". Когда Йоханссона спросили, какие еще государства подходят под определения "государство ублюдков", тот немного подумал и ответил: "Россия".
http://politlist.ru/news/24593/
Вот видите оно как.
Оборонительный джихад мусульман - "легитимное средство борьбы против неверных, и не нарушает права человека"; а Израиль - "государство ублюдков", потому, что "нарушает права человека".
Терроризм теперь не выходит за границы понятия "прав человека", и по мнению главы AI - прекрасно в него вписывается (культурное многообразие, так ведь они нас пытаются учить, да?). Главными нарушителями "прав человека" являются те, кто с терроризмом борется.
При чем, слова горячей поддержки "оборонительного джихада" (то есть, переводя с правозащитного на русский - исламского ТЕРРОРИЗМА) произнес отнюдь не рядовой член AI, а ее ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. То есть, ГЛАВА организации.
А мерзкий, антисемитский высер прозвучал из уст, опять же, ГЛАВЫ финского отделения AI.
Представьте себе, какой вой подняла бы правозащитная мафия в Европе, если бы какой-нибудь правый политик назвал какое-либо исламское государство - "государством ублюдков"?
Cколько бы продержался на своей должности любой член Amnesty International или Human Rights Watch, если бы назвал государством ублюдков - исламскую страну?
Любимых арабов нельзя обижать. А тем более, исламистов. А евреев можно. Потому что, они "нарушают права человека".
Точнее, права людоеда, как говорила Юлия Леонидовна, божественная правдорубка наша.
Кстати, именно она в своей статье "Защита прав людоеда, или либеральный фундаментализм" - писала о том, как сотрудницу AI выгнали из организации за то, что она назвала Мозаама Бега террористом, которым он вообщем-то, по совести говоря, как раз и является. Что, разумеется, не помешало Amnesty носиться с ним как с писаной торбой, и возить на свои деньги по всему миру, для того, что бы "невинный страдалец" рассказывал о том, как "кровавые американские палачи" пытали его в Гуантаномо.
И еще. Обратите особое внимание на одну характерную деталь.
ВСЕ европейские левые и леволиберальные политики, ВСЕ европейские правозащитники и ВСЕ их российские коллеги - дружно промолчали, и "не заметили" мерзейшее проявление антисемитизма со стороны своего коллеги.
Не прочитали курс лекций про "Нюрнбергский трибунал" и "пепел Освенцима". Не спели привычную мантру по поводу "человечества, которое извлекло уроки". Не обьявили своих коллег нерукоподатными.
Что же Вы такие избирательные по части толерантности и "борьбы с ксенофобией", общечеловечные Вы мои?
Лаете бешеной болонкой на Вилдерса, стучите на оппонентов "за недопустимые, националистические высказывания", и совершенно спокойно воспринимаете открытое одобрение терроризма и лютый, публичный антисемитизм из политкорретных уст своих высокопоставленных коллег?
"Общечеловеческие ценности" больше в жопе не играют?
Ох, как же Вы были правы, Юлия Леонидовна, солнышко Вы наше рыженькое!
И Вы, Ориана Фаллачи, царствие Вам небесное!
Господи, спасибо тебе огромное, за то, что не дал мне стать левым.
Я всю жизнь буду тебе за это благодарен.
Аминь.--------------------------------
Оригинал взят у otterbeast в Клип про персов
Залил на ютуб клип про персов и мавзолей Кира
----------------------------------
Оригинал взят у otterbeast в Раскрытие потенциала
Станислав Лем изобел хорошее слово - "прокрустика". Это название подходит для любой системы, контролирующей поведение людей. Система будет успешно функционировать только при определенном уровне взаимоонимания между входящими в нее людьми. А взаимопонимание неизбежно требует некоторого единомыслия. И чем меньше система, тем больший уровень "единомыслия" в ней достижим без применения репресивного аппарата. Например, невозможно преставить "идеальную пару" без общих взглядов на секс. И "плюрализм" тут ни к чему хорошему не ведет, если ему нравится, а ей нет, то с этим ничего не попишешь. В хорошей "прокрустике" у участников совпадают взгляды на большинство мало мальски важных вопросов - в т.ч. и на секс. Если один считает, что имеет право трахать чужую жену, а другой с этим не согласен, то будет, ясное дело, конфликт. Связка в группе тоже может быть разной. Одним нравится связка на основе садомазохизма, а другим - нет.
Поэтому для минимизации трений по поводу того, что считать правилом, различия между входящими в прокрустику персонажами не должно превышать некоторой критической массы. Психические различия наверняка связаны с генетическими. Потому от некоторой генетической однородности прокрустике никуда не уйти. Тогда самоуправляемая прокрустика будет предъявлять к конформизму участников минимальные требования. А это означает раскрытие потенциала всех учатников.
--------------------------
Оригинал взят у otterbeast в Призрак бродит по Европе
"Green is the new red" - обычно этим хотят сказать, что место "красных" левых теперь заняли "зеленые" левые - т.е. экологисты-алармисты, у которых, дескать, такая же тоталитарная идеология. Но это подходит и под другое явление.
"Пролетарии всех стран, соединяйтесь" - в начале ХХ века это был популярный лозунг. Слово "пролетарий" в переводе с латыни значит "богатый детьми". А кто сегодня богат детьми? Ага. Призрак, который сегодня бродит по Европе - это призрак исламизма. Когда завозили восточные массы, думали, что их потомки станут такими же, как европейцы. Но оказалось, что мусульмане не интегрируются, а остаются мусульманами - что в Европе что в России что в Сингапуре.
Ислам - религия "мировых пролетариев", причем у нее есть одно важное преимущество перед марксизмом. Главным фейлом марксизма было обещание построить рай на Земле, с чем он эпически обосрался. У буржуев рабочий жил лучше, чем в "рабочем" государстве. Ислам не обещает рая на Земле. И при этом он так же агрессивен в стремлении переделать мир, как и марксизм. Красных бомбистов-террористов заменили "зеленые".
Индустриал не превратился в постиндустриал, просто мир уже объединился экономически, а классовое разделение приобрело территориальный и религиозно-расовый характер. Падение рождаемости в Европе объясняется просто - там никто уже не чувствует себя пролетарием.
По своей воле женщина вряд ли станет рожать больше троих.
Пролетарий - это не профессия, пролетарий - это стиль жизни, который заключается в том, чтобы жить в бедности, плодиться и дубасить жену. Современный европейский рабочий - никакой не пролетарий.
.
По времени построение Советского Союза совпало с крысисом 30-х годов. Может быть, "жирным котам", которые управляли банковской системой, была нужна большая война, поэтому они и раскормили СССР. Если же это не входило в план, значит такова была логика развития событий. Я говорю о параллелях в истории. История действительно повторяется время от времени.
Галковский придумал теорию о том, что СССР был английской криптоколонией. Он действительно был чем-то в этом роде, но не английской, а американской (точнее - американских евреев с троцкистскими вкусами). Англичане финансировали именно белых, а американцы - красных. Прямо Война Алой и Белой Розы. И когда Черчиллю понадобилась Совдепия для войны с немцами, ему пришлось поехать на поклон именно за океан, к ее хозяевам. После смерти Сталина неевреи Жуков и Хрущев пересилили евреев Берию и Кагановича и Совдепия стала на неопределенный период неуправляемой (и начался золотой век Совдепии). Верный сталинец Берия, как известно, планировал те же шаги по сдаче позиций, которые потом все равно проделал Горби.
В Америке есть такой Линдон Ларуш; после того, как его выпустили из тюрьмы он изменил свои взгляды и называет теперь банковскую мафию не еврейской, а английской. Но она - такая же английская, как Ротшильды - англичане. Может быть, Галковский взял это у Ларуша, поняв все буквально. Дело ИМХО просто в том, что если ты в Америке говоришь об английском заговоре, тебе ничего не будет, а если о еврейском, то ты - наци и сядешь в тюрьму на 15 лет за уклонение от налогов. Ларуш отсидел, кажется, 5 лет. И Дэвид Дюк сидел за то же. Большинство правых там сталкиваются с теми же проблемами - ФБР не зря ест свой хлеб, хотя там и можно пройти по улице с нацистским флагом. Шахматиста и антисемита Бобби Фишера тоже пытались засадить в тюрьму - угадайте за что. Он благоразумно свалил из Америки, но вскорости умер в Исландии от какой-то странной желудочной болезни.
Ну а теперь - немного апокалиптических ужасов. Сейчас в Америке смотрят на Китай примерно так же, как на Германию в 30-х годах ХХ века. В том смысле, что с ним, скорее всего, придется воевать. Становится слишком силен - и в промышленном и в военном отношении. И для войны с этим новым Рейхом понадобится новая Совдепия с пролетариями - улавливаете, о чем я? Это, конечно, не умирающая Россия, это может быть только панмусульманский Халифат. Его вполне можно индустриализировать, как и Совдепию в тридцатые. Это должно быть тупое, но очень кровожадное чудище, неспособное обойтись без Америки. Он, конечно, будет нещадно бит китайцами, но ему помогут, а в решающий момент придет кавалерия в виде экспедиционных сил. Халифат, однако будет гораздо опаснее Совдепии по той простой причине, что строить рай на Земле он не собирается. Совдепию погубил именно материализм.
Сейчас идее ваххабитского Халифата противостоит не Израиль (пользы от Израиля Америке - нуль), ей противостоит шиитский Иран. В общем, если Иран будут валить, это будет значить, что они решили строить Халифат.
-----------------------------
Оригинал взят у otterbeast в Красный барон
Почему-то и в обоих мировых войнах и в испанской войне самыми результативными асами становились немцы - видимо, есть что-то такое в национальном характере - тяга к высоким материям. В Рихтгофене самое интересное - то, что он часто сбивал противников, которые летали на лучших самолетах, чем у него самого.
Но фильм мне не понравился. Во-первых, актер совершенно не похож внешне.
Во-вторых, имеется некоторый момент политкорректного маразма; Рихтгофен не был таким "пацифистом", каким его изобразили - службу он начинал как кавалерийский офицер. Никакой "безбашенности" в его характере не было. Он предпочитал только самую рациональную тактику - "не можешь победить - удирай". Но это - вовсе не от пацифизма. Это был человек с железными тросами вместо нервов. Его младшего брата Лотара описывают как более сильного пилота по части воздушной акробатики, этого в фильме тоже нет.
В-третьих - ничего не говорится о том, что после ранения в голову у Рихтгофена изменился характер - до этого он не гонялся за отдельными противниками (это его в конечном счете и подвело). Насчет того, как он погиб, есть разные версии. С уверенностью можно сказать только то, что его сбили над британскими позициями. В воздухе или с земли - вопрос открытый. В основном пишут, что с земли.
В первый раз его сбили тоже англичане, с которыми он, собсно и воевал - в списке его побед все фамилии - английские. Похоронили его со всеми почестями, но потом несколько раз вынимали из земли, перемещая то туда то сюда. После его смерти командование его частью, которая считалась лучшей в германских ВВС, перешло к Вильгельму Рейнхарду, а после гибели того в катастрофе транспортного самолета - к Герману Герингу (который тоже был знаменитым асом и сбил 22 самолета).
Впечатляющие моменты все-же есть - воздушные бои и рассказ раненого, который увидел в газете статью про Рихтгофена - "а я его видел, он махал нам". Пишут, что появление знаменитых асов над позициями производило сильный эффект. В те времена действительно можно было разглядеть, если летчик машет тебе из кабины.
Наблюдение боя истребителей, видимо, производило на пехотинцев такое же впечатление, как на средневековых копьеносцев наблюдение за боем рыцарской кавалерии. Да и обычаи воздушных боев тоже часто напоминают обычаи рыцарей ("мы - спортсмены, а не браконьеры") - стреляют не по человеку, а по самолету, выпрыгнувшего с парашютом - не добивают. Хотя поначалу парашютов, конечно же, не было.
А где-то внизу в это время сидел в окопе ефрейтор по фамилии Гитлер...------------------
Оригинал взят у otterbeast в Сталин - даос
"По мере продвижения к коммунизму классовая борьба будет усиливаться".
"Чтобы изжить государство, надо усилить его до максимума".
А может быть - масон; говорят, Сен-Жюст высказывал почти то же самое: "Для того чтобы победило добро, нужно, чтобы зло достигло своего апогея".
Но может быть и так, что Сталин был просто начитанный:)
Фуше (или Талейран) по поводу расстрела герцога Энгиенского: "Это хуже, чем преступление - это ошибка". Примерно такая же фраза промелькнула в отчете НКВД по поводу расстрела поляков в Катыни. Не, новохронологисты не правы. Это не историки повторяют друг друга, это история повторяется.
Насчет даосизма есть, правда, информация, что его основатель Лао Цзы привез его из Персии (зерванизм, впоследствии искаженный манихейством). Даосская система "пяти элементов" - почти копия персидской, но в персидской их было шесть. Мавзолей Ленина скопирован с персидского мавзолея Кира. Единственный этнический русский в большевистском правительстве носил псевдоним "Киров".
Основатель тибетского ламаизма Падмасамбхава, по легенде, пришел с запада и ушел впоследствии на запад. Он носил красную одежду, красную шапку и закрученные вверх усы, своим внешним обликом напоминая зерванитских жрецов, большевистское знамя тоже было красного цвета.
Upd.
Upd 2. К вопросу, почему я называю Рузвельта подонком. Он где-то даже вызывает восхищение как идеально гнусная крыса. На встречах с Черчиллем этот поганец улыбался, но все время держал нож за спиной.
Разговор Рузвельта со Сталиным в Ялте.
Сталин не предлагал снова расстрелять 50.000 германских офицеров. Ялтинские протоколы показывают, что он довольно сдержанно относился к сделанным ему частным предложениям Рузвельта (например, чтобы англичане оставили Гонконг), рисуя его человеком, державшим себя с большим достоинством, и гораздо более сдержанным в выражениях, чем президент США. Причиной этому, с одной стороны, могло быть то, что болтовня Рузвельта производит, по своему бездушию и цинизму, отталкивающее впечатление на читателя; с другой же, даже Сталин вероятно сомневался в том, что президент зайдет так далеко, поддерживая усиление Советов, и, опасаясь ловушки, был более сдержан, чем обычно. Как бы то ни было, на страницах ялтинских протоколов этот массовый убийца и палач миллионов выглядит менее отвратительным, чем его гость.
Во время последнего разговора "с глазу на глаз" между Рузвельтом и Сталиным (без Черчилля) накануне отъезда президента, собиравшегося встретиться с королем Ибн-Саудом, Сталин заметил, что "еврейский вопрос был очень трудным; они (русские) также хотели создать "еврейский национальный очаг" в Биробиджане, но из этого ничего не вышло: евреи оставались там два-три года, а затем разбегались по большим городам". Тогда президент Рузвельт, в манере члена аристократического клуба, уверенного, что его хозяин также состоит в нем, "сказал, что он - сионист, спросив, является ли им маршал Сталин?" На читателя этих записей это производит впечатление, что тут два деловых человека подошли, наконец, к сути дела. Сталин ответил, "в принципе - да", но тут же добавил, что "от него не укрывается трудность вопроса"... В тот же последний день официальных совещаний конференции Сталин спросил Рузвельта, какие уступки он собирается сделать королю Ибн-Сауду, на что президент ответил, что "он мог бы предложить ему только одну уступку, а именно отправить к нему (Ибн-Сауду) шесть миллионов американских евреев" (эта цитата засвидетельствована источниками, но вычеркнута из официального текста).
А здесь - о геноциде. Не о лохокосте, а о настоящем геноциде, который устроили немцам добрые освободители после войны.-------------
Оригинал взят у narvasadataaв Талмуд (избранные главы).
8. О введении полового органа в собственный задний проход 46
14. Может ли выйти первосвященник жениться на девушке, переспавшей с животным 58
22. Каким должно быть расстояние между грудями у женщины, чтобы муж мог развестись с ней, не выплачивая алиментов 76
29. Какими камнями можно вытирать задницу в субботу 91
30. Чем лучше подтирать задницу - черепком или камнем 93
31. Колдун, вызывающий души умерших и усаживающий их на своем половом органе, теряет свое умение в субботу 95
35. Может ли женщина выйти из дома в субботу с тампоном 103
36. Разрешается ли совокупляться с девственницей в субботу 105
45. Может ли мочащийся с крыши синагоги придерживать рукой свой половой орган 120
Откуда известно, что тело женщины состоит из 252 членов.
Какие черви кошерны.
Каким образом можно излить семя, не онанируя.
О размере полового органа Самсона.
Одалживающий корову для сексуальных нужд.
Выдающимся раввинам разрешается брать себе жену на один день.
Оператор наведения uborshizzza
Самое интересное и смешное, что все это и поныне изучается, как высшая и непреходящая мудрость, в иудейских религиозных заведениях.