Ошибка кода

[seashellfreedom]

Как возможно нематериальное сознание в материальном мозге? Я не биолог, поэтому не претендую на нейробиологическую тему. Меня интересует другие штуки.

Любое сообщение, содержащее любую информацию, может быть закодировано массой способов: определённой последовательностью цифр - нулей и единиц в компьютерном коде; закономерной последовательностью

Comments

[redreptiloid]

1.есть 2.нет 3.нет
Поскольку информации без материального носителя существовать не может и оба мира нрразрывно связаны

[seashellfreedom]

Я не разбивал текст на пункты. Поэтому не пойму ваши 1, 2, 3. Если можно, распишите подробней.

[redreptiloid]

В конце три вопроса, я на них ответил)

[seashellfreedom]

Тогда вы не правы. Диалектика и возникает из-за негации, в том смысле в каком о ней говорил Гегель. Диалектика связана со структурой желания.

[staerum]

"никакого другого мира нет" кроме мира сознания, ибо кто его создаёт? и где? Первый-то мир "есть" только внутри второго и без второго он не "есть" даже с физической точки зрения.

Разрыв связи - это локальный случай ничто. Локальное ничто как ограниченность пространства оперирования субъекта - его неполная связность. Ничто создаёт мир из всесвязного субъекта создавая фрактальный разрыв.

Собственно мир сознания это и есть мир связности, а мы пытаемся добиться предельного единства, разрушить отделенность себя от бытия. То, что в религиях называется вернуться к Богу. К вечности, первооснове, абсолютному не нагруженному небытием бытию.

[seashellfreedom]

Декарт и начал свои медитации с сомнения в существовании res extensa и пришёл к несомненнности res cogitans.

По Гегелю мы не стремимся никуда вернуться, ни к какому заведомо существующему Богу. Наоборот, мы стремимся вырваться из единства. Это и заводит диалектику истории. Мало того, по Лакану, первооснова, вечность, абсолютное бытие, Благо это всё названия материнского объекта, утробы. Unio mystica это возвращение к матери, в чрево матери. А задача может быть поставлена как раз разорвать пуповину, связывающую с Матерью.

[staerum]

Да. Но посредством небытия - "разрыва" - куда можно прийти?

[seashellfreedom]

Если буром переть, то к самоуничтожению, к полному небытию. Если строго по Гегелю, то к государству равнопризнанных граждан, к социализму с полной тотальностью, вот как сейчас Запад прёт. Если по Ильенкову (он тоже был в створе подобных идей), то к становлению сверхцивилизацией (фактически человекобожеской) с последующим уничтожением старой материальной Вселенной и созданием новой Вселенной. А что по мне - я умолчу, поскольку меня пока занимает исследовательский интерес. Но точно не ничто, я ещё пожить хочу :)

[ignaty_l]

ничто вроде бы кодируется нулем, нет?
а ошибки плодятся и нарастают, когда начинаются операции с бесконечностью.

[seashellfreedom]

Нет, всё кодируется нулём и единицей. Любой код, включая естественный язык, построен на различии. А не есть Б.

[seashellfreedom]

# Я верно понимаю, что вы рассматриваете субъект как побочный продукт существования природы (таблицы Менделеева

[staerum]

> Она трудная и этим хороша

[seashellfreedom]

Задача трансформации это в значительной степени задача практическая. Хотя и не без теоретических подводных камней. Если всё-таки преодолею брезгливость и напишу пост о теургии, как о связи позднего неоплатонизма и магии (едва ли не гоэтии), то можно будет обсудить задачи трансформации на богатом материале древних греков, которые умели и в философию и в духовную практику

[staerum]

> Задача трансформации это в значительной степени задача практическая

[nravov]

<<Любое сообщение, содержащее любую информацию, может быть закодировано...>>

Мысль (нетривиальная) не может быть закодирована.

Выражение мысли словами лишь куцая проекция. (Мысль изречённая есть ложь)

Оффтопом: А ты тоже считаешь Сократа вымышленным персонажем?
Тогда новыми красками играет классический пример дедукции:
"Все люди смертны. Сократ человек. Ergo, Сократ смертен."

Этот Платон тот ещё тролль был!

[seashellfreedom]

Ну конечно кодируется с потерями. В пластических искусствах это называется борьба с материалом. Но хоть так можем.

Нет, я не сомневаюсь, что Сократ был реальным человеком. В посте я имел в виду, что Сократ из диалогов Платона необязательно вполне совпадал с реальным Сократом. Вполне возможно, что Платон, желая придать своим словам дополнительный вес, вкладывал свои мысли в уста Сократа, как персонажа диалогов.