Боже мой. Про диалектический материализм, как философию пролетариата вы наверняка много слышали. Не задумались , почему именно Маркс порекомендовал пролетариату именно такую философию. Почему материализм и почему диалектический.
Материализм нужен пролетариату, дабы урезонить остальные слои нахождением материального продукта в своих руках. А диалектический, потому что положение пролетария имманентно двойственно - он и больше всех заинтересован в научно-техническом прогрессе и этот прогресс больнее всего по нему бьёт.
Собственно это соображение Маркс имел в виду говоря "речь идет не о том, что представляет себе в качестве цели тот или иной пролетарий или даже весь пролетариат. Речь идет о том, что он есть, и что он сообразно этому бытию исторически вынужден делать."А вынужден он соответственно развивать производительные силы, но таким образом, чтобы это не било больно по всем социально незащищённым слоям. И развивать не всякие производительные силы, которые теоретически можно развить, но в первую очередь те, которые позволяют
( ... )
Маркс создал политическую экономию не из головы, а отражая объективную реальность, и законы диалектического материализма существует, действуют реально в мире, независимо от нашего о них мнения. У Вас такое отношение, будто можно порекомендовать кому-то закон сохранения энергии или периодическую таблицу химических элементов просто исходя из каких-то выгод. Как можно предложить рабочим философию того, что атомы взаимодействуют между собой диалектически, ровно как и общественные, экономические субъекты? Это попросту есть в реалиях. А то, что эта философия является прогрессивной, отражает интересы именно рабочего класса, никак не субъективное предложение Маркса, но историческая неизбежность
( ... )
==Маркс создал политическую экономию не из головы, а отражая объективную реальность, и законы диалектического материализма существует, действуют реально в мире, независимо от нашего о них мнения
( ... )
Научная методология тоже из реалий происходит :) Научная она как раз тогда, когда приближается к верному отражению действительности, путем определения объективных относительных истин, как в явлении, так и в методе. Это может быть и эмпирический подбор, это может быть и диалектическое прогнозирование
( ... )
> если принять наиболее логичное определение "рабочего класса", как всякого, кто не имеет в собственности средств производства и живет продажей своего труда (оппозитное определению класса капиталистов), то тогда выяснится, что, например, под это определение не попадают крестьяне - самая массовая категория трудящихся (даже сейчас крестьян в мире около 50% населения), которая, как правило, имеет какие-то средства производства в собственности и часто владеет землей
( ... )
> Если этому противопоставить убогую "рабочую философию" типа "вот прогоним белых и нажремся от пуза", как ее сейчас многие преподносят, то никакого успеха можно даже не ждать.
Убогая она только в твоем представлении, потому что ты осознанно или по собственному невежеству лепишь на нее карикатуры.
Уничтожить деление общества на классы, сделать всех членов общества трудящимися, отнять почву у всякой эксплуатации человека человеком это великая миссия рабочего класса до понимания которой тебе с твоим убогим восприятием еще расти и расти.
эммм, насколько я понимаю, если станок застрахован как собственность, и превратился в кучу скрапа, то эквивалентный ему капитал вполне может "воскреснуть" именно на основании его нахождения в собственности; вообще если бы отношение собственности прерывалось на основании физического разрушения объекта собственности, никакие судебные разбирательства о порче имущества не были бы возможны: "эй, вы сожгли мой дом!" -- "уже сжёг, значит, он больше не ваш! кто вы ему такой, чтобы предъявлять мне претензии?"
так что абзац, заканчивающийся на "это вполне очевидно", ложен
Comments 28
Reply
Материализм нужен пролетариату, дабы урезонить остальные слои нахождением материального продукта в своих руках. А диалектический, потому что положение пролетария имманентно двойственно - он и больше всех заинтересован в научно-техническом прогрессе и этот прогресс больнее всего по нему бьёт.
Собственно это соображение Маркс имел в виду говоря "речь идет не о том, что представляет себе в качестве цели тот или иной пролетарий или даже весь пролетариат. Речь идет о том, что он есть, и что он сообразно этому бытию исторически вынужден делать."А вынужден он соответственно развивать производительные силы, но таким образом, чтобы это не било больно по всем социально незащищённым слоям. И развивать не всякие производительные силы, которые теоретически можно развить, но в первую очередь те, которые позволяют ( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Убогая она только в твоем представлении, потому что ты осознанно или по собственному невежеству лепишь на нее карикатуры.
Уничтожить деление общества на классы, сделать всех членов общества трудящимися, отнять почву у всякой эксплуатации человека человеком это великая миссия рабочего класса до понимания которой тебе с твоим убогим восприятием еще расти и расти.
Reply
так что абзац, заканчивающийся на "это вполне очевидно", ложен
Reply
Reply
Leave a comment