За последние 28 лет я читал несколько статей Петра Щедровицкого, но ни одной фразы про то, что Вы упомянули, не видел. Пожалуйста, дайте ссылочку на какую-нибудь конкретную "работу", где Вы это прочитали.
Получил письмо в личку, это были лекции 2011 года, в которых прямо говорится: "Прежде всего, я хочу сказать, что тот материал, который я буду представлять вам сегодня, мы много обсуждали и дискутировали с моим коллегой и другом Олегом Вадимовичем Григорьевым, поэтому в дальнейшем, если вы будете ссылаться на эти материалы, я просил бы вас упоминать его в качестве соавтора тех основных тезисов, которые составят содержание сегодняшней лекции".
Таким образом, первоисточник модели "разделения труда как основы роста" - "неокономика" Григорьева и Хазина.
Ну а почему у меня не упоминается Григорьев, объяснить очень просто: его книжка меня не зацепила, в отличие от книжки Хазина.
По мере сил слежу за деятельностью обоих. Хазин великолепный оратор и популяризатор, Григорьев - учёный. Соответственно первый сейчас озвучивает идеи примерно пяти- десятилетней давности (со своими наработками наверно), а второй - развивает эти идеи. Так мне кажется по крайней мере. Оценить вклад каждого в появлении этих идей не берусь, пусть сами разбираются если надо, а пока я считаю так.
> Так мне кажется по крайней мере. Оценить вклад каждого в появлении этих идей не берусь, пусть сами разбираются если надо, а пока я считаю так.
Кажется.
> Хазин великолепный оратор и популяризатор
Вы никогда не были ни оратором ни популяризатором. Признайте.
Как раз вся сущность этих двух профессий, что произносятся вещи очевидные для современных ученных, как минимум. Именно для того, чтобы такие как Вы не начали бегать кругами и кричать: "Теория Относительности не доказана!".
В глобальном масштабе - да, но локально бывают и откаты назад.
Австралийские аборигены (самая прогрессивная ветвь человечества 40 тыс. лет назад) уничтожили всю австралийскую мегафауну, и всё оружие, которое они использовали при охоте, перестало им быть нужным. Последовала деградация.
Во многих современных военных конфликтах в силу отсутствия нормальных БТР и БМП конструируют всякие тачанки и шушпанцеры.
Т.е. локально это зависит от потребности и наличия ресурсов.
Для углубления разделения труда нужны рынки сбыта, энергетические ресурсы и технологии производства. Большое население - это про рынки сбыта. С энергетическими ресурсами тоже понятно - в глобальном масштабе их пока всегда было достаточно. А как быть с технологиями производства? Их развитие является следствием правовой защищенности и наличия глобального проекта, поощряющего это развитие? Точнее, без этих условий невозможно обеспечить системное и качественное развитие технологий производства?
> А как быть с технологиями производства? Их развитие является следствием правовой защищенности и наличия глобального проекта, поощряющего это развитие? Точнее, без этих условий невозможно обеспечить системное и качественное развитие технологий производства?
Абсолютно верно.
Попробуйте в гараже собрать хотя бы дизель-генератор.
"Про рынки сбыта" - это традиционный экономикс, который у всех инсталлирован в голову.
А про разделение труда - это модель Хазина. Чтобы ее воспринять, нужно уметь отключать (хотя бы иногда) своих мозговых тараканов. Понятно, что это мало кто умеет. Но все равно, обидно.
Какое-то тут недопонимание. У М.Хазина расширение рынков сбыта - необходимое условие для углубления разделения труда. Взять хотя бы старый текст с примером про телеги.
Вся эта т.н. классификация максимум на что способна - вызвать какие-то туманные ассоциации. Один и тот же персонаж у одних правый, у других левый. Гитлер правый или левый? А что такое консерватор или неоконсерватор? Паренье этакое мысли
Известный эксперимент, где исследователи посещали школьные и университетские классы и корпоративные тренинги, и как модераторы предлагали обсудить какую-нибудь нейтральную тему.
После чего меряли время до первого упоминания Гитлера.
Comments 83
Ровно про это же у него про разделение труда и предпринимательскую инициативу
Reply
Reply
Reply
Таким образом, первоисточник модели "разделения труда как основы роста" - "неокономика" Григорьева и Хазина.
Ну а почему у меня не упоминается Григорьев, объяснить очень просто: его книжка меня не зацепила, в отличие от книжки Хазина.
Reply
Reply
Reply
Reply
Кажется.
> Хазин великолепный оратор и популяризатор
Вы никогда не были ни оратором ни популяризатором. Признайте.
Как раз вся сущность этих двух профессий, что произносятся вещи очевидные для современных ученных, как минимум. Именно для того, чтобы такие как Вы не начали бегать кругами и кричать: "Теория Относительности не доказана!".
Reply
Reply
Reply
Австралийские аборигены (самая прогрессивная ветвь человечества 40 тыс. лет назад) уничтожили всю австралийскую мегафауну, и всё оружие, которое они использовали при охоте, перестало им быть нужным. Последовала деградация.
Во многих современных военных конфликтах в силу отсутствия нормальных БТР и БМП конструируют всякие тачанки и шушпанцеры.
Т.е. локально это зависит от потребности и наличия ресурсов.
Reply
Reply
Reply
Абсолютно верно.
Попробуйте в гараже собрать хотя бы дизель-генератор.
Reply
А про разделение труда - это модель Хазина. Чтобы ее воспринять, нужно уметь отключать (хотя бы иногда) своих мозговых тараканов. Понятно, что это мало кто умеет. Но все равно, обидно.
Reply
У М.Хазина расширение рынков сбыта - необходимое условие для углубления разделения труда. Взять хотя бы старый текст с примером про телеги.
Reply
Reply
Reply
Reply
Известный эксперимент, где исследователи посещали школьные и университетские классы и корпоративные тренинги, и как модераторы предлагали обсудить какую-нибудь нейтральную тему.
После чего меряли время до первого упоминания Гитлера.
Reply
Leave a comment