Фининтерн = Менялы = ПП = Мировое правительство: Юридические лица

[schegloff]

Как всем давно известно, "англичанка гадит", и миром (планетой Земля) правят жидомасоны. Я по этому поводу не один язвительный комментарий написал, но вот недавно kuula заставил задуматься всерьез: а может и вправду Фининтерн - реальность?

Давайте посмотрим, насколько обоснована гипотеза о концентрации контроля над мировой экономикой в руках

Comments

Все численные данные - всерьез

[schegloff]

Вопрос оценок вероятностей был оставлен на коллективное голосование читателей.

Был бы признателен за раскрытие Вашего видения темы.

Re: Все численные данные - всерьез

[neo_der_tall]

+1
но кроме всего этого, менеджмент публичных компаний, который реально принимает оперативные решения, меняется достаточно часто по результатам успехов/неудач компаний, а не по управлению миром. Так кто-же рулит?

[anton_y_k]

Ну а теперь - вопросы к френдам

Что толку в конкретных именах

[schegloff]

Поясняю: в чистой СУ-3 действительно несущественно, кто именно выполняет предписанные регламентом функции.

Однако я уже несколько постов подряд говорю о том, что чистых СУ-3 не бывает - внутри любой существует "теневая СУ". Так вот, если эта теневая СУ работает на недокументированной основе - это СУ-2, иерархия (сеть) личных отношений, и там как раз все от персоналий зависит.

Обычный метод изучения СУ-2 как раз и связан с выявлением структуры личных зависимостей. А поскольку такая структура возникает только при условии сколько-нибудь длительных контактов между этими самими зависимыми личностями (не будешь же доверять/подчиняться первому встречному), то и выявляется она путем изучения истории контактов. Доведенный до предела пример такой реконструкции - книжка Греченевского, о которой я уже упоминал.

В случае, если ПП существуют, они существуют именно как теневая СУ, организованная как сеть личных контактов. Чтобы понять, как она работает, нужно в первую очередь выяснить, из каких людей эта сеть состоит.

Re: Что толку в конкретных именах

[anton_y_k]

ИМХО: ну, личные связи это ближе или к СУ-1/СУ-1.5 ( вытягивание "своих" по родству, по принадлежности к универу/школе, национальности и т.д.) или к СУ-3 (ты мне услугу - я тебе). Элемент СУ-2 связан скорее с местом человека в официальной (если он выше, то и услуг предоставить больше может) и в денежной иерархий (насколько его позиция хлебна), ну и разумеется - родственные связи (если у тебя крутые родственники, то и уважение к тебе поболее будет). По краиней мере, в ВУЗ-е,в котором учусь наблюдаю именно такой микс.

P.S. Кстати, по одному из опросов топменеджеров (если не ошибаюсь Forbes проводили, постараюсь разъискать ссылочку как доидут руки) более 50 процентов сказали, что главное в их профессии - связи, более 25 процентов - образование (в данном случае - теже связи, так как намекалось на элитные учебные заведения) и только 5 процентов - знания.

[sartac]

Не катит. Принципиальная ошибка: "крупнейшие публичные компании" не равно "крупнейшие компании", и тем более "половина экономики".

[golosptic]

тем не менее ход рассуждений вполне осмысленный
вопрос только в том, чтобы немножко автоматизировать этот анализ

Маловато будет

[schegloff]

То есть если будет показано, что 1) топ-500 публичных компаний составляют значительную часть топ-500 компаний с крупнейшими оборотами, и 2) топ-500 компаний с крупнейшими оборотами составляют до 50% мировых оборотов, - Вы согласитесь, что ПП существуют? :)

Хочу еще возражений, т.к. обычное "бред все это" меня уже не устраивает.

Re: Маловато будет

[sartac]

Имхо, доля искомых фондов будет составлять 1-2% мировой экономики.С учетом их специфики - пенсии, долгосрочные инвестиции, они являются не центрами принятия решений, а наиболее востребованными местами инвестиций в спокойную старость своих внуков. Менеджеры этих фондов, во=первых, не являются их владельцами, во-вторых не способны на принятие дейтствительно резких шагов, выходящих за мейнстрим.

[golosptic]

1) Совсем персонально у Вас не получится - поскольку структура владения весьма запутана. А в "общем" - это и так более менее известно. Основная часть этой "половины мирового капитала" сосредоточена в руках нескольких семейных кланов, включающих кроме основных семей ещё большое количество линий второго-третьего порядка - т.е. в каждой такой группе до нескольких сот человек - чем ближе к серёдке, тем больший объём средств контролирует конкретное лицо

Мне хотя бы общую картину выяснить

[schegloff]

На уровне - похожа ситуация в Фининтерне на Политбюро ЦК КПСС времен Хрущева, или как-то там у них все по-другому устроено?

Причем "деньги" здесь вообще роли не играют - поскольку деньги, лежащие в разных местах, дают совершенно разный контроль над процессами. Самая богатая в мире семейка WalMart может иметь 100 млрд., а какой-нибудь совладелец Barclays Global - 1 млрд. Но первые контролируют только свой магазинчик, а второй - в составе Политбюро - весь мир. Не входя даже в топ-100 по списку Форчун...

Re: Мне хотя бы общую картину выяснить

[golosptic]

Не вполне понял аналогию с ЦК поэтому не могу ответить на этот вопрос.

Но первые контролируют только свой магазинчик, а второй - в составе Политбюро - весь мир. Не входя даже в топ-100 по списку Форчун...
Да, примерно так. Но есть такой момент, что "Политбюро" стремится в себя инкорпорировать успешные на протяжении нескольких поколений семьи. Т.е. если ты сам милиардер, стал им с нуля - с тобой просто "будут здороваться". Если в третьем поколении - тебя будут втягивать в "общее дело". Ну и не со всеми они договорились - насколько мне известно, колумбийцев решили "не пускать", в то же время в структуру в известном смысле инкорпорированы (на вторых-третьих ролях, но всё же) ряд арабских и индийских семей.

По ЦК было в предыдущих записях -

[schegloff]

- антихрущевский заговор 1957 года, который Хрущев победил, собрав большинство среди членов ЦК (в Политбюро у него большинства не было) за счет поддержки армии и КГБ. То есть расклад сил в советсткой верхушке был такой - 3 клана, КГБ-армия-партия, и в 1957 году победили "армия+КГБ". Потом (опала Жукова) победили уже "партия+КГБ", в 1964 - чистое КГБ (Шелепин), далее Брежнев (вот о чем Галковскому писать надо было!) как-то потеснил КГБ, но после его смерти КГБ взяло власть на все 100% и сегодня - см. Греченевского - продолжает ее удерживать.

Вот это я и имел в виду - что если ПП тоже разделены на кланы, и настоящие события там примерно так и происходят. Но что является аналогом КГБ, армии и партии - это придумать даже для фантаста черезчур :)

[hasid]

думается, что и в России обстоит всё похожим образом, вспомнив, что все крупнейшие компании РФ зарегистрированы в оффшорах. И через перекрёстное опыление всё дело сведётся к 3-5 "мегаоффшорам" (а помните, вскользь однажды было упомянуто, что Менатеп был записан на оффшор, зарегистрированный в 1973(!!!) году). Я, когда ещё занимался экономической журналистикой, однажды проследил цепочку владельцев "Главмосстроя" (как известно, был продан ресиным Дерипаске). Так вот, один из трёх ГМС-оффшоров ещё фигурировал в некой фирме "Семантек" - загадочной конторе, учредителями которой является РАН, а также фирмы Гаврилы Попова и какой-то французской крыше. Ну в общем, всё свелось к пресловутой "Банде Академиков" (Гвишиани, Примаков, Яковлев, Сахаров, Велихов и т.д.) которые во многом (а может и в главном) способствовали развалу СССР

Спасибо, отличный пример!

[schegloff]

Про "банду академиков" я слышал пару раз ровно в том же контексте, что и про "мировое правительство". Дескать, все это полный бред, а кто его повторяет, - маргинал и придурок.

Как проследить непубличные компании, я описал выше - примерно так же, как непубличные ОПГ, журналистским расследованием (в том числе и в Сети). Так или иначе, каждый человек оставляет документированные следы, и какую-то часть картины можно восстановить по открытым источникам (если знать, что искать).

Распределение остальных пакетов известно далеко не для всех компаний - в половине случаев "No data". Но когда "data" есть, статистику собрать можно. Подправлю-ка я скрипт и сделаю более точную оценку.

Ну и по п. 3 - вопрос у меня был немного другой. При такой структуре власти является ли назначение Буша сколько-нибудь существенным для "уровня 1" вопросом? Одна группа контролируемых предприятий (нефтянка) против другой (кто там башляет демократам)? Уж не вопрос ли это уровня межотраслевых интриг в Госплане и Совмине?!

Re: Спасибо, отличный пример!

[golosptic]

Уж не вопрос ли это уровня межотраслевых интриг в Госплане и Совмине?!
Именно такого уровня.

насчёт аргументации уровня "маргинальский бред"

[gvy]

Заявки вида "XXX -- полный бред, кто его повторяет -- тот ненормальный/маргинал/YYY" (без какой-либо аргументации) -- это типовая сигнатура, по которой у меня специальная лампочка "загорается"...

Ссылки по теме:
* пример из недавнего
* рекомендую