О теоретиках и практиках (окончание)

[satchel17]

Начал Вителли хорошо, одержал несколько побед и в июле 1499г. осадил Пизу. Тут-то его и
ждала загвоздка.

Comments

[thor_2006]

Вителли можно понять. Его солдаты - это его солдаты, братья по оружию, frontkameraden (вспомнился Мехмед II, который сперва обсудил проблему штурма Константинополя со своими янычарами, потом провел мощную артподготовку и только после того, как аги сказали - "Хорошо, достаточно, теперь мы можем идти на штурм", - послал их в бой. Или того же Ивана Грозного под Полоцком в 1563 г., сдерживавшего агрессию стрельцов и сделавшего ставку на мощную артиллерийскую атаку), а не пушечное мясо, которое не жаль бросать сотнями и тысячами в пекло.

[antoin]

За многое я не выношу Карла V, но в первую очередь за его слова при осаде Меца - складывалось всё очень грустно, войско мёрло от болезней и неприятеля, а как доложили императору об этом, он ответил "Да чего их жалеть, всё равно за ту зарплату, что я плачу, ко мне служить идёт один сброд!" В общем, понятно, почему герцог Альба говорил "монархи видят каждого человека как лимон".

[thor_2006]

Небось, об идальго он бы так не говорил? :( Или ему как "бельгийцу" и на идальго было наплевать?

[antoin]

Не, это он про пехоту, в основном немецкую. Но на идальго он тоже плевал с высокой колокольни, подавив (перекупив!) восстание комунерос. Да и не только на идальго (раз уж и гранд типа Альбы был расстроен). Дивной силой наделён дон Дублон!
Глупый, очень глупый король. Даже такой рубака-рыцарь, как Франциск, и то симпатичнее.

[antoin]

Флорентийцы такие флорентийцы. И никогда ничему не учились.

Чем хороши книги Макиавелли? Ну разве что рекордным количеством фейлов в прогнозах развития военного искусства. "Войны станут очень короткими", ох ты ж блин...

[satchel17]

честно говоря, я его Art of War читал только кусками. Очень тяжелый язык. Но раз все говорят, что это гениально-кто я такой, чтобы сомневаться?))

[antoin]

Все - это авторы 19 века и им сочувствующие? ;)

[alex_kozl]

с интересом прочитал. Мне и увлекательно и профессионально полезно, я гид ,в Пизе бываю часто... Но всякий раз просматривая такие посты, возникает вопрос: зачем вы пишете? (ну или этот Антоин...) Пытаюсь понять мотивацию: прочитал книжку - решил сделать изложение прочитанного? Спрашиваю себя - почему у меня не возникает такого желания? Отвечаю так: ну пусть сами книжку прочитают, в чем же смысл пересказывания книг кусками, пусть и иностранных?
Обычно "живожурнальные историки" обижаются на подобные вопросы, посему хотел бы подчеркнуть, что обидеть не хочу, отношусь с удивленным почтением.

Или вот Антоин, я знаю, он не профессиональный историк, деньги зарабатывает другим. Тем не менее, большое количество постов о военной истории 16-го века позволяет ему сплошь и рядом проявлять некое высокомерие по отношению к тем живожурнальцам, которые почему-то этого не делают (действительно - дураки какие-то:))Кроме того, эти постоянные злобно-иронические наезды на каких-то "ненастоящих историков" :)

[antoin]

Скажу за себя, раз уж вы меня упомянули, но это многих из нас касается

[alex_kozl]

Спасибо за обстоятельный ответ. Я вас читаю, правда, в основном посты про Италию, и надо сказать, что инфа в них не та, что лежит на поверхности (то-то мне еще более и поразительно:)). Спасибо

[antoin]

Кстати, читать удобнее всего здесь: http://averrones.wordpress.com/ - там только существенное, поправленное, систематизированное

[gviskar]

А вот было бы забавно если бы римляне попытались воплотить в реальность изыски Вегеция :))))))))

[silentpom]

римляне были людьми на удивление практичными

[antoin]

А вот голландцы реально экспериментировали в 1590-х :)

[insurgent07]

Спасибо. Очень интересно. Как то образ Маккиавели сразу поблек. :)

[satchel17]

рад, что вам понравилось