Скажу за себя, раз уж вы меня упомянули, но это многих из нас касается. Началось всё по просьбе друзей, которые хотели подробностей о каких-то событиях. Форма жж ведь удобнее емейла - написал, и всем удобно читать, всем удобно обсуждать. Затем подключилась функция кружка по интересам: обилие текстов увеличивает их попадание в поисковые системы, что привлекает других таких же сумасшедших. А, скажем, любителей истории Европы 16-17 вв. у нас крайне мало, все наперечёт, общаться можно только вот так, иначе и не найти друг друга. Идёт обмен информацией, книгами, дружеская критика, без которой нельзя развиваться, и т.д. Приходят редакторы и издатели.
По мере роста количества читателей выделяется и функция популяризаторства. Одно дело, когда что-то интересно только таким же двинутым, а другое - когда самые обычные люди, которые историю после школы вообще не читали, пишут, как им интересно это всё. Это самое удивительное. Человеку в жизни интересны были только автомобили, выпивка и сериал Глухарь - но вдруг его трогают дела каких-то там королей да авантюристов. Поскольку у нас исторические книги выходят всё более мизерными тиражами (ну, не считая всяких "скандалов, интриг, расследований" и традиционной Второй Мировой), приходится читателя выращивать почти с нуля. Я просто в основном пишу не по одной, а по нескольким книгам и статьям, которые многим недоступны или неинтересны (ну кто захочет читать академический English Historical Review или Past & Present), поэтому выходит уже не столько перевод и компиляция, сколько самостоятельный текст.
Потому ещё такое дело, что после определённого уровня хочется издать свою книгу, но возможности для этого ограничены. Издательства долгое время вообще избегали книг по европейской истории. Есть какие-то консервативные темы, по которым хоть что-то переводят или издают, но по большинству вопросов - одно старьё. А история - наука очень молодая, то, что писали лет 50 назад обычно уже читать нельзя. Ну и читатели тоже покупают исторические книги всё хуже. Много хороших работ выходило долгое время тиражом в 500 экземпляров, потом вообще подобные книги почти перестали выходить (тираж менее 500 смысла обычно не имеет). И ведь это ещё сфера, которая менее узка, чем право (юридические книги вообще бессмысленно писать, обычная монография типа моей продаётся тиражом где-то 200-300 в год, если это не книги суперизвестных мэтров). Меня спрашивают, что можно почитать на русском - а нечего ответить чаще всего.
Плюс ещё объективно есть кризис "официальной" науки, над которой я порой и посмеиваюсь. Там сидят, например, мастодонты, которые из своих книг убрали Маркса-Энгельса, но продолжают писать то же самое. А молодёжи крайне мало, пробиться им в издание своих трудов очень нелегко, да и дельных учёных среди них мало: утрачен уровень работы с текстом, нет достаточного знакомства с иностранными историками, плохо со знанием языков, пониманием первоисточников и т.д. Скажем, где официальный свежий многотомник по Второй Мировой? Нет его, а ведь самая показательная для нашей исторической науки тема. А при этом напишет непрофессионал книгу, которая лучше работ профессионалов - так его ведь заклюют (из-за чего так и тянет поклевать их в ответ порой).
Но вообще конечно жж как платформа плохо подходит для длинных текстов. Однако отдельный сайт ещё хуже, на него не будут ходить, с возможностями rss и Гугл-ридера никто не знаком.
Вообще, всё это высокомерие и наезды, которые вы видите - это, во многом, внутренние шутки. определённые намёки на то, что уже когда-то давно обсуждалось и постоянным читателям известно. Так-то я прекрасно понимаю, что хобби всякие важны. Кто-то любит крючком вязать, кто-то футбол смотрит, кто-то рисует, а я вот перед сном про Кромвеля читаю, всё равно это лишь отдушина. Каких-то иллюзий о пользе знания истории я не питаю.
В следующем году вот хочу издать пару исторических книг, которые давно задумал, вымучал. Для начала 500 экз, как эксперимент. Интересно, насколько быстро они уйдут, если здесь, в интернете, постоянных читателей примерно 5000.
Спасибо за обстоятельный ответ. Я вас читаю, правда, в основном посты про Италию, и надо сказать, что инфа в них не та, что лежит на поверхности (то-то мне еще более и поразительно:)). Спасибо.
Еще я подумал - чем и о чем может быть такая книга о военной западной истории 15-16 веков и есть ли для нее читатели в объеме более 500 человек? Это могло бы быть компиляцией из прочитанных западных книг - большим изложением прочитанного? В известном смысле этим уже много лет кто только ни занимается в России по разным направлениям. Честнее просто взять и перевести иностранного автора, но это менее почетно, этим не прославишься. Гораздо более удачным проектом может быть манера известного деятеля всех направлений Дугина, который, владея с детства фр и англ (родился в семье генерала НКВД), целые десятилетия "своими словами" пересказывал безъязыкому русскому народу сочинения фр и англ интеллектуалов. В основном французских. Ну, с небольшими собственными комментариями. Проект оказался необыкновенно продуктивным - за умного сошел. Последние годы не сходит с телевизора и даже в думу попал, как советник. Более того - не имея даже высшего обр является профессором каких-то универов, кажется, даже МГУ.
ну и копирую вам часть ответа Сашелю, поскольку он и вам:
Вот я, кажется, понял, что меня больше всего удивляет в порывах жжэшных историков, вовсе не увлечение чем бы то ни было само по себе. Ну один увлекается рыбалкой, другой военной историей заграницы 15 века (почему именно 15-го, кстати, и почему заграница?), а то что человек садится и кропотливо пишет пост за постом, подробно, с картинками, интересно... То есть прилежание и работа, которая по моим представлениям, требовала бы лучшего применения. Это не просто тра-ла-ла по ходу дела как у меня в журнале. Задавая такие вопросы (прежде всего себе, впервые задал вам и Антоину) я просто забываю, что я служил журналистиком лет 20, посему сама идея написать бесплатно что-то серьезное кажется мне грязной провокацией или издевательством. В мою голову она если уже и пришла бы то, например, после идеи прыгнуть в кипящую смолу или без парашюта с самолета. Поэтому столько недоумения.
Кстати, читать удобнее всего здесь: http://averrones.wordpress.com/ - там только существенное, поправленное, систематизированное.
Одна книга из задуманных - это сборник очерков по истории Европы 16-17 вв, по самым разным темам, а не только военным. Разные интересные случаи, нетривиальные раскрытия привычных вроде бы тем и т.д. Т.е. наиболее близкое к тому формату блога, который и привлёк такую уйму читателей. Вторая - сугубо по войнам 16 века, но не в жанре "Ди эрсте колонне марширт...", а по темам: чем сражались, что ели, сколько им платили, зачем воевали, во что верили и т.д.
Просто взять и перевести иностраного автора - не вариант, потому что каждый автор по-своему ограничен и неидеален. Плюс в западной истории серьёзные исследователи всё больше тяготеют к очень мелким темам, да и описывают их совершенно скучным языком. А несерьёзные авторы продолжают писать научно-популярную литературу по прежним лекалам. Т.е. книги для массового читателя в основной массе сильно устарели по отношению к книгам "академиков", содержат грубые ошибки даже концептуально, а не в мелочах.
Так что смысл книг, если говорить просто, в том, что они - самостоятельные исследования, а не пересказы (т.к. я читаю и первоисточники, и всех других исследователей, после чего делаю выводы, которые могут совпадать или не совпадать с чьими-то ещё - я непрофессионал в плане денег, но профессионален метод работы, он аналогичен тому, как я писал диссертацию). Плюс ряд вопросов по 15-17 вв. редко освещается даже на английском языке, а уж на русском и вовсе практически отсутствует, ну и изложено это должно быть так, чтобы мог читать кто угодно, а не только академик, который как я вечером в метро трактаты 16 века читает... Всё по заветам Августина: умники должны изъясняться так, чтобы их поняли и простаки, потому что друг друга умники-то и так всегда поймут. У нас же в России каждый год количество людей, которые вообще не читают ни одной книги, даже простенькой, растёт процентов на 5.
Насчёт прилежания могу так сказать. Можно было бы конечно всё это не писать, а издать сразу книгу. Или докторскую диссертацию (которая тоже в планах по теме влияния войн на эволюцию государств в 16-17 вв.). Но и к книге, и к диссертации вопросы будут те же - а зачем? Денег-то они тоже не принесут. Если бы можно было зарабатывать изданием книг, то тогда действительно блоги не нужны, а в текущей ситуации лучше я напишу тут для 5000, чем издам книгу для 500. Но какая-то потребность в этом есть, которую даже одним лишь желанием нести культуру в массы не исчерпать (хотя слова Перес-Реверте, которые я недавно цитировал, воспринимаю довольно серьёзно и с пониманием). Это что-то подсознательное, не осмыслямое.
А насчёт зачем писать именно в блоги, так тут есть определённая самодисциплина. Чтобы писать хорошо, чтобы уметь излагать свои мысли (навык, который и юристу очень полезен) - надо писать часто и много, желательно каждый день хоть по-немногу. Чтобы мозг работал, надо его упражнять постоянно, и разбор английских текстов 16 века - очень хороший вариант. Особенно, когда это всё делается вечерами, пока кто-то другой на компьютере играет или перед телевизором лежит. Можно было бы писать чисто заметки для себя на будущее, но в блогах виден отклик читателя сразу, можно нащупать свой стиль, понятный читателям уровень сложности текста, исправить ошибки и т.д.
Вообще, у вас же пример брата перед глазами, а его книга ведь требовала ещё больше самодисциплины и энтузиазма, чем мои вечерние изыскания, поскольку у руководителя работа намного сложнее, стрессовее, конфликтнее.
Вот когда люди дикое количество времени просто так в интернете треплются или играют - это мне намного непонятнее :)
Да, спасибо, Антон, за обстоятельность ответа. "Что ели с кем спали" - это всегда оч интересно, как раз книжки из серии "повседневная жизнь" я охотно почитываю, они кстати и могут найти более широкого читателя. Успехов в начинаниях.
А вам, кстати спасибо за повесть. Понравилось невероятно. С удовольствием бы почитал ещё такого, особенно если не художественное, а вообще просто воспоминания.
Когда будете делать книгу - обязательно сделайте электронную версию и положите на ЛитРес. Например, я не могу обещать, что куплю бумажную - а электронную обязательно. И думаю, что таких как я с каждым годом становится всё больше.
Да. Через ААПИ. Раньше было совсем просто, но потом их затролили МТА, и им чтобы отсекать откровенную графомань, пришлось немного усложнить процедуру, но если нормальный текст - то ничего невозможного.
Честно говоря, не в курсе. Надо у них узнавать. С другой стороны, на заполнение и подачу декларации нужно часа 2-3. По сравнению с тем, сколько времени нужно на написание книги - мелочи. Зато взамен официальный доступ к книге читателей электронных устройств и пусть и небольшие - но всё-таки деньги :о)
Ну, насколько мне известно, деньги с однократного скачивания примерно такие же, как и с одного бумажного экземпляра. Дальше всё зависит от количества скачиваний.
Спиратят ли малотиражную научно-популярную работу - не факт. Если и спиратят, то далеко не сразу.
Из ЖЖ на электронную книгу скачивать, скажем прямо, не очень удобно :о) И вообще, одно дело - постинги, другое - цельное произведение.
И что делать человеку, который хочет честно заплатить автору, но не хочет покупать бумажную книгу?
У некоторых - очень небольшие, у других некоторых - совсем наоборот. В любом случае человеку нужно дать возможность честно купить за вменяемые деньги в любом нужном ему формате, ИМХО.
Ну хотя бы раз в порядке эксперимента можно попробовать. Сам постоянно мучаюсь от того, что на бумаге покупать не хочется просто из-за привычки к киндлу, а в электронном виде легального нет.
Началось всё по просьбе друзей, которые хотели подробностей о каких-то событиях. Форма жж ведь удобнее емейла - написал, и всем удобно читать, всем удобно обсуждать.
Затем подключилась функция кружка по интересам: обилие текстов увеличивает их попадание в поисковые системы, что привлекает других таких же сумасшедших. А, скажем, любителей истории Европы 16-17 вв. у нас крайне мало, все наперечёт, общаться можно только вот так, иначе и не найти друг друга. Идёт обмен информацией, книгами, дружеская критика, без которой нельзя развиваться, и т.д. Приходят редакторы и издатели.
По мере роста количества читателей выделяется и функция популяризаторства. Одно дело, когда что-то интересно только таким же двинутым, а другое - когда самые обычные люди, которые историю после школы вообще не читали, пишут, как им интересно это всё. Это самое удивительное. Человеку в жизни интересны были только автомобили, выпивка и сериал Глухарь - но вдруг его трогают дела каких-то там королей да авантюристов. Поскольку у нас исторические книги выходят всё более мизерными тиражами (ну, не считая всяких "скандалов, интриг, расследований" и традиционной Второй Мировой), приходится читателя выращивать почти с нуля. Я просто в основном пишу не по одной, а по нескольким книгам и статьям, которые многим недоступны или неинтересны (ну кто захочет читать академический English Historical Review или Past & Present), поэтому выходит уже не столько перевод и компиляция, сколько самостоятельный текст.
Потому ещё такое дело, что после определённого уровня хочется издать свою книгу, но возможности для этого ограничены. Издательства долгое время вообще избегали книг по европейской истории. Есть какие-то консервативные темы, по которым хоть что-то переводят или издают, но по большинству вопросов - одно старьё. А история - наука очень молодая, то, что писали лет 50 назад обычно уже читать нельзя. Ну и читатели тоже покупают исторические книги всё хуже. Много хороших работ выходило долгое время тиражом в 500 экземпляров, потом вообще подобные книги почти перестали выходить (тираж менее 500 смысла обычно не имеет). И ведь это ещё сфера, которая менее узка, чем право (юридические книги вообще бессмысленно писать, обычная монография типа моей продаётся тиражом где-то 200-300 в год, если это не книги суперизвестных мэтров). Меня спрашивают, что можно почитать на русском - а нечего ответить чаще всего.
Плюс ещё объективно есть кризис "официальной" науки, над которой я порой и посмеиваюсь. Там сидят, например, мастодонты, которые из своих книг убрали Маркса-Энгельса, но продолжают писать то же самое. А молодёжи крайне мало, пробиться им в издание своих трудов очень нелегко, да и дельных учёных среди них мало: утрачен уровень работы с текстом, нет достаточного знакомства с иностранными историками, плохо со знанием языков, пониманием первоисточников и т.д. Скажем, где официальный свежий многотомник по Второй Мировой? Нет его, а ведь самая показательная для нашей исторической науки тема. А при этом напишет непрофессионал книгу, которая лучше работ профессионалов - так его ведь заклюют (из-за чего так и тянет поклевать их в ответ порой).
Но вообще конечно жж как платформа плохо подходит для длинных текстов. Однако отдельный сайт ещё хуже, на него не будут ходить, с возможностями rss и Гугл-ридера никто не знаком.
Вообще, всё это высокомерие и наезды, которые вы видите - это, во многом, внутренние шутки. определённые намёки на то, что уже когда-то давно обсуждалось и постоянным читателям известно. Так-то я прекрасно понимаю, что хобби всякие важны. Кто-то любит крючком вязать, кто-то футбол смотрит, кто-то рисует, а я вот перед сном про Кромвеля читаю, всё равно это лишь отдушина. Каких-то иллюзий о пользе знания истории я не питаю.
В следующем году вот хочу издать пару исторических книг, которые давно задумал, вымучал. Для начала 500 экз, как эксперимент. Интересно, насколько быстро они уйдут, если здесь, в интернете, постоянных читателей примерно 5000.
Reply
Еще я подумал - чем и о чем может быть такая книга о военной западной истории 15-16 веков и есть ли для нее читатели в объеме более 500 человек? Это могло бы быть компиляцией из прочитанных западных книг - большим изложением прочитанного? В известном смысле этим уже много лет кто только ни занимается в России по разным направлениям. Честнее просто взять и перевести иностранного автора, но это менее почетно, этим не прославишься. Гораздо более удачным проектом может быть манера известного деятеля всех направлений Дугина, который, владея с детства фр и англ (родился в семье генерала НКВД), целые десятилетия "своими словами" пересказывал безъязыкому русскому народу сочинения фр и англ интеллектуалов. В основном французских. Ну, с небольшими собственными комментариями. Проект оказался необыкновенно продуктивным - за умного сошел. Последние годы не сходит с телевизора и даже в думу попал, как советник. Более того - не имея даже высшего обр является профессором каких-то универов, кажется, даже МГУ.
ну и копирую вам часть ответа Сашелю, поскольку он и вам:
Вот я, кажется, понял, что меня больше всего удивляет в порывах жжэшных историков, вовсе не увлечение чем бы то ни было само по себе. Ну один увлекается рыбалкой, другой военной историей заграницы 15 века (почему именно 15-го, кстати, и почему заграница?), а то что человек садится и кропотливо пишет пост за постом, подробно, с картинками, интересно... То есть прилежание и работа, которая по моим представлениям, требовала бы лучшего применения. Это не просто тра-ла-ла по ходу дела как у меня в журнале.
Задавая такие вопросы (прежде всего себе, впервые задал вам и Антоину) я просто забываю, что я служил журналистиком лет 20, посему сама идея написать бесплатно что-то серьезное кажется мне грязной провокацией или издевательством. В мою голову она если уже и пришла бы то, например, после идеи прыгнуть в кипящую смолу или без парашюта с самолета. Поэтому столько недоумения.
Reply
Одна книга из задуманных - это сборник очерков по истории Европы 16-17 вв, по самым разным темам, а не только военным. Разные интересные случаи, нетривиальные раскрытия привычных вроде бы тем и т.д. Т.е. наиболее близкое к тому формату блога, который и привлёк такую уйму читателей. Вторая - сугубо по войнам 16 века, но не в жанре "Ди эрсте колонне марширт...", а по темам: чем сражались, что ели, сколько им платили, зачем воевали, во что верили и т.д.
Просто взять и перевести иностраного автора - не вариант, потому что каждый автор по-своему ограничен и неидеален. Плюс в западной истории серьёзные исследователи всё больше тяготеют к очень мелким темам, да и описывают их совершенно скучным языком. А несерьёзные авторы продолжают писать научно-популярную литературу по прежним лекалам. Т.е. книги для массового читателя в основной массе сильно устарели по отношению к книгам "академиков", содержат грубые ошибки даже концептуально, а не в мелочах.
Так что смысл книг, если говорить просто, в том, что они - самостоятельные исследования, а не пересказы (т.к. я читаю и первоисточники, и всех других исследователей, после чего делаю выводы, которые могут совпадать или не совпадать с чьими-то ещё - я непрофессионал в плане денег, но профессионален метод работы, он аналогичен тому, как я писал диссертацию). Плюс ряд вопросов по 15-17 вв. редко освещается даже на английском языке, а уж на русском и вовсе практически отсутствует, ну и изложено это должно быть так, чтобы мог читать кто угодно, а не только академик, который как я вечером в метро трактаты 16 века читает... Всё по заветам Августина: умники должны изъясняться так, чтобы их поняли и простаки, потому что друг друга умники-то и так всегда поймут. У нас же в России каждый год количество людей, которые вообще не читают ни одной книги, даже простенькой, растёт процентов на 5.
Насчёт прилежания могу так сказать. Можно было бы конечно всё это не писать, а издать сразу книгу. Или докторскую диссертацию (которая тоже в планах по теме влияния войн на эволюцию государств в 16-17 вв.). Но и к книге, и к диссертации вопросы будут те же - а зачем? Денег-то они тоже не принесут. Если бы можно было зарабатывать изданием книг, то тогда действительно блоги не нужны, а в текущей ситуации лучше я напишу тут для 5000, чем издам книгу для 500.
Но какая-то потребность в этом есть, которую даже одним лишь желанием нести культуру в массы не исчерпать (хотя слова Перес-Реверте, которые я недавно цитировал, воспринимаю довольно серьёзно и с пониманием). Это что-то подсознательное, не осмыслямое.
А насчёт зачем писать именно в блоги, так тут есть определённая самодисциплина. Чтобы писать хорошо, чтобы уметь излагать свои мысли (навык, который и юристу очень полезен) - надо писать часто и много, желательно каждый день хоть по-немногу. Чтобы мозг работал, надо его упражнять постоянно, и разбор английских текстов 16 века - очень хороший вариант. Особенно, когда это всё делается вечерами, пока кто-то другой на компьютере играет или перед телевизором лежит. Можно было бы писать чисто заметки для себя на будущее, но в блогах виден отклик читателя сразу, можно нащупать свой стиль, понятный читателям уровень сложности текста, исправить ошибки и т.д.
Вообще, у вас же пример брата перед глазами, а его книга ведь требовала ещё больше самодисциплины и энтузиазма, чем мои вечерние изыскания, поскольку у руководителя работа намного сложнее, стрессовее, конфликтнее.
Вот когда люди дикое количество времени просто так в интернете треплются или играют - это мне намного непонятнее :)
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Раньше было совсем просто, но потом их затролили МТА, и им чтобы отсекать откровенную графомань, пришлось немного усложнить процедуру, но если нормальный текст - то ничего невозможного.
http://www.aapi.ru/partnership/
http://www.litres.ru/pages/cms/?page=555 (в самом низу страницы).
Reply
Reply
С другой стороны, на заполнение и подачу декларации нужно часа 2-3. По сравнению с тем, сколько времени нужно на написание книги - мелочи.
Зато взамен официальный доступ к книге читателей электронных устройств и пусть и небольшие - но всё-таки деньги :о)
Reply
Reply
Спиратят ли малотиражную научно-популярную работу - не факт. Если и спиратят, то далеко не сразу.
Из ЖЖ на электронную книгу скачивать, скажем прямо, не очень удобно :о)
И вообще, одно дело - постинги, другое - цельное произведение.
И что делать человеку, который хочет честно заплатить автору, но не хочет покупать бумажную книгу?
Reply
Reply
Сам постоянно мучаюсь от того, что на бумаге покупать не хочется просто из-за привычки к киндлу, а в электронном виде легального нет.
Reply
Leave a comment