В истории с возобновлением серийного производства Ту-160 и одновременной разработкой дозвукового ПАК ДА наблюдается следующая несуразность. Если бы ПАК ДА задумывался как сверхзвуковой дальний ударный комплекс, то возобновление серийного производства Ту-160, как дублирующая программа на случай неудачи или задержки программы ПАК ДА, шаг вполне логичный. Если была бы достаточна (а она недостаточна) программа создания дозвукового дальнего ударного комплекса со сниженной (в сравнении со сверхзвуковым ударным комплексом) стоимостью и степенью технологического риска то зачем нужна такая затратная дублирующая программа, как возобновление серийного производства Ту-160? Разрешить этот алогизм я могу лишь одним способом, ПАК ДА - программа разработки сверхзвукового дальнего ударного авиационного комплекса призванного в будущем заменить все находящиеся сегодня на вооружении Дальней авиации машины - Ту-95МС, Ту-22М3 и Ту-160, но "власти скрывают". С какой целью "скрывают" совершенно непонятно, потому что ни США ни Китай в своих программах не
( ... )
Я думаю ты зря зацикливаешься на скорости. С отечественным подходом к стратегической авиации как в первую (а также вторую и третью) очередь к части Триады, а так же с увлечением КР большой дальности то как носитель будет обеспечивать выход на рубеж пуска не столь принципиален - за счет скорости ли или за счет снижения Добр.
P.S. и кстати имхо ты ищешь заговоры там где их нет. На мой взгляд все намного проще - наступило прозрение, что ПАК ДА не будет в разумных количествах до того как посыпятся Ту-95 и Ту-22. Что-то надо делать - рестайлинг Ту-160 вполне себе решение.
Повторюсь "не менее 3 в год" значит (если сделают 50) менее 15 лет.Ну или 16 если вам угодно, все равно менее.
Это более чем хороший темп для стратегов. Я уверен, что LRS-B будут строить сопоставимыми темпами. Сравнивать темпы производства сейчас и в разгар холодной войны почти так же бессмысленно, как производство танков с производством оных в Второй мировой.
В свете того что истребители-перехватчики в мирное время начинаются ещё над Норвежским морем, я не открою Америки если напишу что в военное время они будут начинаться ещё над нашей территорией. Так же я не открою америк если напишу что перспективные гиперзвуковые КР по дальности своего полёта в разы уступят Х-101/102. И конечно же задач поражения авианосцев и других надводных кораблей... десантных отрядов и конвоев... и воздушной разведки никто с ДА в будущем снимать не будет. Решить же упомянутые задачи запуском КР с 5000 км невозможно.
Разработать и запустить в серию дозвуковое "летающее крыло" ИМХО проще чем возобновить производство 275-тонного двухмахового Ту-160. Возобновление производства Ту-160 не может быть "дублирующей программой" на случай провала разработки дозвукового ПАК ДА. Ту-95 с Ту-22 у нас выпуска 80-х годов. Если летают B-52 выпуска начала 60-х то почему у нас должно наступить "прозрение" что Ту-95 и Ту-22 вот вот "посыпятся"?http
Непойму что ты все про скорость. Сколько летающих крыльев-стелс сделали у нас? Почему это должно быть просто? И вообще - факты четко говорят о сдвиге ПАК ДА вправо.
По поводу доводов - помоему ты не по адресу) Это не ко мне, а к военным и кб Туполева)
По срокам - ну строили и эксплуатировали по другому. По поводу модернизированных и отремонтированых Тушек емнип 2020-е заявлялись прямо.
Как известно B-2A даже над Югославией истребители прикрывали. Только сверхзвуковая крейсерская скорость и ракеты "воздух-воздух" большой и средней дальности обеспечат перспективному дальнему ударному самолёту возможность самостоятельных действий "в стратегической глубине" без истребительного сопровождения
( ... )
Были опробованы очень разные подходы обеспечения выживаемости ударной авиации. Обеспечение сочетания нескольких подходов породило целое поколения многорежимных ударных авиационных комплексов. В частности сочетание режима прорыв системы ПВО на высотах до 100 м и околозвуковой скорости и режима высотного сверхзвукового броска на скорости до 2000 км/ч породило состоящие на вооружении сегодня многорежимные Ту-22М и Ту-160
( ... )
>>Были опробованы очень разные подходы обеспечения выживаемости ударной авиации.
...и сейчас никто не проектирует сверхзвуковые многорежимники.
>>Сегодня актуально создание многорежимного ударного АК Дальней авиации (естественно малозаметного)
более актуальна при таких запросах закупка губозакатывательных машинок)))
>>Дозвуковой ПАК ДА сможет заменить только Ту-95.
Что Партия скажет то и заменит. Как и в США.
>>В курсе ли МО реального положения вещей? С учётом адского разнотипья в текущих закупках, и вот таких вот заявлений:
Я думаю они в курсе того сколько прослужит их парк и когда будет замена. А та вундервавля которую ты хочешь (спасибо хоть не M=3) вообще бы далеко за 2030 уехала. Тут ПАК ФА то уверенно в 2020-е уехал, будь скромнее.
Послушай, мы несколько о разных вещах говорим. Ты, как мне показалось, о том, что хорошо бы в идеале. Я - о сложившейся, на мой взгляд, ситуации.
>>Дальние ударные сверхзвуковые многорежимники? Полагаете Ту-160М2 по примеру B-1B станет однорежимным самолётом? Да и Boeing уже в XXI веке всерьез хотел превратить трансзвуковой B-1В в настоящий сверхзвуковой B-1R.
Новые. Видео на ютубе разные бывают, особенно под занос денег. PAC-3 вон под F-15 предлагали повесить ВоСлавуСотоны, но давай все же обсуждать то, под что бюджет дают
( ... )
Стоимость программы разработки и производства B-2A оценена в 44,75 млрд.$ (2004 г.). Стоимость собственно производства (как известно весьма малосерийного) одного B-2A оценивалась 737 млн.$ (1997 г.) Не сомневаюсь что при постройке 70-80 B-2A стоимость производства одной машины удалось бы значительно снизить, допускаю что ниже 500 млн
( ... )
Все стоимости - жонглирование цифрами бухгалтеров, в зависимости от предпочтений они различаются в разы. Очевидно, что для бюджета обр. конца 2010-х LRS будет дешевле чем забитый "прорывными" технологиями B-2 являющийся для своего времени вундерфаффе.
У американцев на парралельную программу денег очевидно нет и думаю это один из поводов делать все максимально просто. Для нас и летающее крыло похоже оказалось сложным.
Я знаю сколько IRL летает B-1B и что на Ту-160 стоят немножко не АЛ-31 ;-)
По поводу твоего финального мнения - опять же позволю себе гипотетически предположить что МО в курсе того как обстоят дела у Туполева.
Reply
P.S. и кстати имхо ты ищешь заговоры там где их нет. На мой взгляд все намного проще - наступило прозрение, что ПАК ДА не будет в разумных количествах до того как посыпятся Ту-95 и Ту-22. Что-то надо делать - рестайлинг Ту-160 вполне себе решение.
Reply
(The comment has been removed)
Это еще довольно быстро, не по 20 в год же.
Reply
(The comment has been removed)
Это более чем хороший темп для стратегов. Я уверен, что LRS-B будут строить сопоставимыми темпами. Сравнивать темпы производства сейчас и в разгар холодной войны почти так же бессмысленно, как производство танков с производством оных в Второй мировой.
Reply
Разработать и запустить в серию дозвуковое "летающее крыло" ИМХО проще чем возобновить производство 275-тонного двухмахового Ту-160. Возобновление производства Ту-160 не может быть "дублирующей программой" на случай провала разработки дозвукового ПАК ДА. Ту-95 с Ту-22 у нас выпуска 80-х годов. Если летают B-52 выпуска начала 60-х то почему у нас должно наступить "прозрение" что Ту-95 и Ту-22 вот вот "посыпятся"?http
Reply
И вообще - факты четко говорят о сдвиге ПАК ДА вправо.
По поводу доводов - помоему ты не по адресу) Это не ко мне, а к военным и кб Туполева)
По срокам - ну строили и эксплуатировали по другому. По поводу модернизированных и отремонтированых Тушек емнип 2020-е заявлялись прямо.
Reply
Reply
А мы не смогли в СВВП, но смогли в ПКР и т.д. Все в разном сильны.
С учетом постройки нормального количества и освония - за пределы. Десять ракетоносцев Родине же мало?
Давай исходить из того, что МО в курсе реального положения вещей?
Reply
Reply
...и сейчас никто не проектирует сверхзвуковые многорежимники.
>>Сегодня актуально создание многорежимного ударного АК Дальней авиации (естественно малозаметного)
более актуальна при таких запросах закупка губозакатывательных машинок)))
>>Дозвуковой ПАК ДА сможет заменить только Ту-95.
Что Партия скажет то и заменит. Как и в США.
>>В курсе ли МО реального положения вещей? С учётом адского разнотипья в текущих закупках, и вот таких вот заявлений:
Я думаю они в курсе того сколько прослужит их парк и когда будет замена. А та вундервавля которую ты хочешь (спасибо хоть не M=3) вообще бы далеко за 2030 уехала.
Тут ПАК ФА то уверенно в 2020-е уехал, будь скромнее.
Послушай, мы несколько о разных вещах говорим. Ты, как мне показалось, о том, что хорошо бы в идеале. Я - о сложившейся, на мой взгляд, ситуации.
Reply
Reply
Новые.
Видео на ютубе разные бывают, особенно под занос денег. PAC-3 вон под F-15 предлагали повесить ВоСлавуСотоны, но давай все же обсуждать то, под что бюджет дают ( ... )
Reply
Reply
Очевидно, что для бюджета обр. конца 2010-х LRS будет дешевле чем забитый "прорывными" технологиями B-2 являющийся для своего времени вундерфаффе.
У американцев на парралельную программу денег очевидно нет и думаю это один из поводов делать все максимально просто.
Для нас и летающее крыло похоже оказалось сложным.
Я знаю сколько IRL летает B-1B и что на Ту-160 стоят немножко не АЛ-31 ;-)
По поводу твоего финального мнения - опять же позволю себе гипотетически предположить что МО в курсе того как обстоят дела у Туполева.
Reply
Leave a comment