Штефанов против украинской лжи
Штефанов открывает для себя настоящую "Украину" - страну тотальной лжи
Не смотрел (мало времени) и не рекомендую (возможно, только пока не рекомендую, т.к. сам не проверял содержание), но для поддержания дискуссии даю ссылки.
https://www.youtube.com/watch?v=hRzxSIcONFk
1:21:56
Россия и Украина воюют за Русь [разбор]
Александр Штефанов, 334к просмотров, 7 июл. 2024 - 371 тыс. подписчиков
[Spoiler (click to open)]
00:00 - Россия должна исчезнуть?
7:55 - История терминов "Русь" и "Россия"
14:30 - Московия - это не престижно
16:29 - История других краж совершенных Россией: двуглавый орел, матрешки, лапти и Кремль!
19:53 - Московиты контролируют историю?
28:26 - Русский язык не русский?
39:28 - Религия и территория
42:59 - Монеты
43:54 - Карты
47:32 - Документы
50:23 - Россия до Петра I
53:46 - Русь в узком и широком смысле слова
59:47 - Династическая связь
1:04:19 - Имеет ли право Россия называться Русью?
1:08:41 - "Никогда чужеземные правители не навязывали чужому народу свое имя"
01:10:15 - Как русины стали украинцами
01:14:42 - Слава России?
Это ответ на вот это видео - о том, кто украл у "украинцев" их имя. Спойлер: автор обвиняет в этом "москалей". Но на самом деле у малорусов их русское имя украли политические "украинцы" - полезные идиоты для внешних сил: австрийцев, большевиков, а сейчас - для немцев и англосаксов..
https://www.youtube.com/watch?v=-rTlrarqQD8
30:59
30 хвилин і ви назавжди перестанете називати Московію як Росія
30 минут и вы навсегда перестанете называть Московию как Россия
Дикий Мудрецъ, 411к просмотров, 1 окт. 2023 - 18,1 тыс. подписчиков
[Spoiler (click to open)]
«Мы являемся народом, у которого украли название» М Грушевский
Московия не имеет права называть себя Россией, потому что не имеет отношения к Руси. Московия украла название нашего средневекового государства, и мы знаем все детали их преступления. Пока Россия не исчезнет с карты, нам украинцам - потомкам русинов не будет мира. Поэтому давайте прекратим узаконивать воровство названия Русь называя Московию - Россией и любой производной от корня Рус.
Таймкоды
00:00 Интро
01:47 Состав преступления - воровство названия Русь
07:52 Связь по языку?
10:29 Связь по религии?
11:29 Московия называлась как Русь?
21:38 А как же общая династия "Рюриковичей"?
25:11 Важный итог
30:43 Достоверная цитата Карла Маркса
1) Штефанов - со статусом иноагента в РФ, "антивоенный" блогер, [Spoiler (click to open)]которого раскрутил Стас Васильев своими с ним срачами. А потом его подхватила беглая либерда (иноагенты и враги РФ - вроде Ходорковского, Дождя и т.п.) - как своего пропагандиста. Но при этом над ним доминирует Жмилевский - алкостример из Петрозаводска, потому как лучше разбирается в фактах и ловит Штефанова на передёргиваниях и прочих косяках. И Стас, когда не изображает клоуна в прямом эфире, а долго готовит ролики - он тоже, по словам Жмилевского, уже делает хорошие разборы косяков Штефанова. При этом Штефанов слишком молодой и бестолковый - в поиске Идеала, которого не существует, а потому его болтает от одной позиции к другой - в зависимости от того, с кем в конкретный момент наобщался. К примеру, после споров со Жмилевским правит свои косяки и корректирует моральную позицию к большей комплиментарности к РФ. А как пересидит у либерды на каналах - так обмазывается иноагентскими идеями.
2) Я не смотрел видео, но полагаю, [Spoiler (click to open)]что любитель поспорить Штефанов, любитель разоблачить по фактам и логике (хотя и сам допускающий такие же ошибки) - он будет просто пировать на незамутнённой украинской лжи, которая построена на самом примитивном манипуляторстве, которое поддерживается всеми силами государства и вдалбливается в голову каждый день с детского возраста. Только поэтому есть люди, которые серьёзно воспринимают украинскую чушь - что огромные силы вплоть до государственных тратятся на то, чтоб эту чушь вдавливать людям в мозги.
3) Лёгкость разоблачений политукраинства. [Spoiler (click to open)]Уж на сколько я в начале ведения своего ЖЖ был бестолковым (и даже не подозревал о том, откуда берётся историческая достоверность - с этим стал разбираться с 2008 уже по советской истории) - но даже мне было достаточно найти пару-тройку сайтов (Укрстор-ком, уа.мрежа.ру, МНИБ - малорусская народная историческая библиотечка), чтоб наловчиться спорить с украинскими лжецами. Если что, МНИБ сейчас до сих пор существует, а Малорус (её поддерживающий) водится даже в ЖЖ. Желающие могут кидать цитаты и ссылки из МНИБ в обсуждения у Штефанова, чтоб до Штефанова этот источник тоже дошёл. Если он на него ещё не вышел.
4) ВАЖНО - ССЫЛКИ: [Spoiler (click to open)]
МНИБ - https://malorus.ru/mnib/
На что обратить там внимание:
https://malorus.ru/mnib/kniga/8/
Н.М. Пашаева, Очерки истории Русского Движения в Галичине XIX-XX вв., Москва, 2001, 201 стр., 4.00 Мб.
Пашаева собрала инфу из многих разрозненных документов и подала это цельной картиной. Я сначала как раз вникал в эти разрозненные документы, а потом открыл для себя Пашаеву.
Так же:
https://malorus.ru/mnib/kniga/56/
https://malorus.ru/mnib/kniga/57/
https://malorus.ru/mnib/kniga/58/
https://malorus.ru/mnib/kniga/59/
Талергофский Альманах. Выпуск 1,2,3,4
Львов, 1924 (204 стр.), 1925 (149 стр.), 1930 (156 стр.), 1932 (158 стр.)
Русины с русской идентичностью под властью Польши Пилсудского собрали и издали документы и свидетельства о том, как Австрия с помощью своих жандармов - "сечевых стрельцов" с украинской идентичностью уничтожала казнями и концлагерями (Талергоф и Терезин) русин с русской идентичностью. Там, например, как свидетель обвинения (вероятно, стукач) упоминается Лёнгин Цегельский - прапрадед Тягнибока, главы партии Свободы.
5) Однако, не все темы об украинстве сводятся к истории. [Spoiler (click to open)]
а. Есть вопросы языкознания - [Spoiler (click to open)]является ли укрмова и малорусские говоры диалектов русского языка или это "отдельный язык"? Является ли укрмова - искусственной?
Ответ не самый простой и очевидный. Потому что для обывателей надо ввести много новой для них терминологии и показать различия того, что они называют одним словом и регулярно путают, чем пользуются украинские лжецы.
а1 Сначала надо отделить литературный язык (литературную норму со специализированными языками - науки, политики, религии, бюрократии и т.п.) от устных диалектов (большей частью с просторечиями и бытовой лексикой). [Spoiler (click to open)]
Одно это даёт отрыв литературной укрмовы от народных говоров с "красивыми украинскими песнями". Это РАЗНЫЕ "ЯЗЫКИ".
а1+. Русский литературный язык тоже отличается от народных диалектов. [Spoiler (click to open)]До прихода большевиков под русскимъ литературнымъ языкомъ было 4 наречия (крупных объединений народных говоров - 2х великорусских, малорусское и белорусское - иногда выделяют ещё карпаторусское) - он был для них единственным литературным, и некоторые его особенности, вроде буквы ЯТЬ - могли быть использованы для объединения этих 4 наречий одним литературным языком с разным региональным чтением. Сейчас русский литературный язык уже век как ведётся как литературный язык только для 2 русских наречий (только для великорусских - окающего северного и акающего южного, при наличии переходных средних говоров, где как раз Москва как источник литературного произношения).
а1++ Малорусские говоры [Spoiler (click to open)](особенно карпаторусские, которые иногда вообще в отдельную группу выделяют) гораздо менее схожие, и на них гораздо меньше пытались что-то записывать, чтоб получилась большая литература. Из них могла получиться областная литература, для передачи областных особенностей языка. Но из них сделали укрмову (литературную норму), которой пытаются заменить русских литературный язык. Без насилия и лжи заменять получается плохо. Потому политические "украинцы" просто заставляют людей под их властью говорить державною - ибо от свободной конкуренции укрмова вымрет до границ Западенщины, где будет функционировать как французский в канадском Квебеке. Если бы украинские политики были умнее - они бы именно так и поступили - решив языковые вопросы как в Канаде - дав укрмове распространяться там, где её готовы будут поддерживать сами люди. И это бы позволило мирно ужиться с большим и сильным соседом с русским языком как государственным. Как Канада уживается с таким же соседом США, где всех переселенцев переконвертировали на английский язык, хотя было очень много ирландцев, итальянцев и немцев. В Канаде англосаксы делали порядок ДЛЯ СЕБЯ - и сделали так, чтоб он работал. А для постсоветской "Украины" своих мозгов не было, а политические "украинцы" были падки на то, чтоб устраивать дискриминацию "москалям" - всем, кто говорит на нормальном русском языке, а не на мове.
а2. Литературный язык - всегда "искусственный". [Spoiler (click to open)]И укрмова, и русский литературный. Отличия в характере искусственности. В русском литературном было сращивание нескольких пластов языка - и бытового великорусского, и абстракции из церковнославянского (долгое время был деловой язык на основе церковнославянского - как литературная норма для русского языка), и заимствования из других языков, и их замена кальками и выдуманными словами на русском. Всё это было помножено на большую литературную, деловую, политическую, научную активность русских людей, что привело к тому, что русский литературный язык во многих таких специальных областях оказался годным рабочим инструментом, которым широко пользуются.
У укрмовы же история гораздо короче и литература на ней гораздо слабее, потому мовна сверблячка украинских актвистов - по замене "русизмов" на другие слова так и остаётся слабо воспринятой, делая из укрмовы слабо согласованный компот вклада разнородных сил, с кучей исключений, ибо мова не успевает прожить без радикального перетряхивания хотя бы поколение - чтоб выросла молодёжь, для которой она бы была родным языком. Т.е. укрмова не является родным языком НИ ДЛЯ КОГО. Те, кто учили её раньше - они уже отстали от её нынешнего развития. А те, кто учат её сейчас - ещё не написали на ней литературу, чтоб она стала заметным явлением.
Т.е. когда я говорю, что укрмова "искусственная" - я имею в виду именно это - что она меняется быстрее, чем успевает стать хоть для кого-то родным языком: родители её уже не знают, а дети ещё не знают. В русском же литературном языке очень большие его куски остаются актуальными для пары поколений подряд, а хорошее понимание простирается до резких сломов жизни (1917 и 1991) и рождения "современного вида" языка (Пушкин-Карамзин).
а3. Насчёт диалектов и отдельных языков. [Spoiler (click to open)]Тут выбор того, что называть "языком" или "диалектом" ПРОИЗВОЛЕН. И определяется большей частью не лингвистикой, а политикой. Являются ли малорусские говоры диалектами русского языка? До большевиков Академия Наук считала, что являются. Пришли большевики, и заставили учёных считать, что не являются. Сами диалекты от этого не поменялись. Поменяться они могли только от давления языкового - от навязывания большевиками школьного образования на укрмове, от дискриминации взрослых людей, которые не употребляли укрмову. И через школьное образование, через СМИ и культуру при большевиках и после них осуществлялась украинизация населения и украинизация народных малорусских говоров - туда вводилась абстрактная лексика в духе сельского "профессора" - попытка из языка сделать анекдот.
Так вот. Народные устные говоры малорусские - их можно объявить диалектами "отдельного" "украинского языка", а можно объявить диалектами русского языка. Разницы в этом не будет для этих говоров никакой. Это вопрос только договорённостей, что как называть, за которым не стоит никаких объективных обстоятельств, которые бы запрещали то или иное название. Вот японские диалекты настолько далеки от русских, что там ни о каких диалектах говорить невозможно по объективным причинам. А для малорусских диалектов таких причин нет. Они гораздо меньше, чем у немецких "диелаетов", которые отличаются друг от друга, чем великорусские и малорусские диалекты, чем русский литературный язык и укрмова. У немцев с 19 века есть политическая воля на объединение, потому их немецкие языки с длинной историей литературы на них и отдельной государственности объявили "диалектами" и всем им ввели общенемецкий литературный язык. Ровно такая же ситуация была и в России до прихода большевиков и до устроения ими насильственных украинизации и белорусизации.
б. Ещё есть вопросы идентичности и национализма/патриотизма. [Spoiler (click to open)]
Напомню, от чего я отталкиваюсь: [Spoiler (click to open)]
===
https://man-with-dogs.livejournal.com/300262.html
2006-10-19 16:54 - Манифест русского народа
===
И где обсуждаю:
https://man-with-dogs.livejournal.com/tag/идентичность
===
Идентичность может быть таких типов: [Spoiler (click to open)]
0 - извне (и тогда всё определяется внешним признанием - формально это считать идентичностью нельзя - мало ли кто кого кем считает?)
1 - личной (и тогда всё определяется самоопределением)
2 - коллективно-личной (и тогда всё определяется самоопределением и признанием)
3 - наследственной коллективно-личной (когда всё определяется происхождением, самоопределением и признанием).
Этническая идентичность - наследственная коллективно-личная, [Spoiler (click to open)]потому в ней важны все три критерия - происхождение, самоопределение и признание. Она продолжением ряда такого типа идентичностей: семья-род-народность-народ. Гумилёв добавляет её консорций и конвиксий - как других зародышей народностей.
Гражданская, политическая идентичность - это уже просто коллективно-личная идентичность. [Spoiler (click to open)]Наследственность в ней не важна. Она может оказывать влияние - через влияние на лояльность и на конфликт лояльностей, но напрямую тут наследственность играет очень малую роль (разве что как один из способов попасть в политическую, гражданскую общность без явного выражения своей воли).
У коллективных идентичностей могут случаться расколы. [Spoiler (click to open)]В русской идентичности уже такое было не раз: старообрядцы, белые, "украинцы". Потому нынешний украинский раскол я рассматриваю именно в этом ряду, а не то, как это подаёт либерда и новиопы - как будто бы "украинцы" - это какой-то совсем отдельный народ с совсем отдельной идентичностью, которых тиранят патриархально-имперские позывы русского общества, никак не желающего уважать желание "украинцев" не быть русскими.
При этом я могу признать и уже признал, что если кто желает считать себя "украинцам", "советским", [Spoiler (click to open)]а не русским ([Spoiler (click to open)]при такой возможности по моему определению - при наличии родителей, которых я считаю русскими) - пусть себе считают как хотят. Хочет Грубник считать себя "советским украинцем"? Пусть считает. Хочет так же считать Монтян? Пуст считает. Я буду возражать, если они будут вылазить за рамки своего самоопределения (выводящего его на периферию русского народа - я это называю так) и указывать, как русским себя считать русскими. На эту тему решающий голос есть только у тех, кто в ядре русского народа (т.е. по всем 3 критериям русский - по происхождению, самоопределению и признанию).
Национализм я считаю "расширенной идентичностью". Этнический национализм - расширенной этнической идентичностью. Гражданский национализм - расширенной гражданской идентичностью.
И свожу я национализм, как и прочие "идентизмы" (патриотизм, расизм) - к лояльности и интересам. [Spoiler (click to open)]
Национализм N (народа - этнический, нации - гражданский) - это:
1. (обязательно, пассивный национализм) ЛОЯЛЬНОСТЬ к N
2. (дополнительно, активный национализм) выражение и отстаивание ИНТЕРЕСОВ N.
Люди из ядра народа, нации имеют решающий голос на ВЫРАЖЕНИЕ интересов. Во всём остальном могут участвовать и люди из периферии народа, нации.
Отличие русской нации от русского народа:
Русская нация (которая до сих пор в процессе строительства) - это русский народ и союзные и лояльные ему народы, народности и отдельные люди.
Свазанная с идентичностями тема - права и свободы. [Spoiler (click to open)]
В части политического украинства и новиопства есть много сходств в том, чтоб лишать русских людей прав и свобод:
свободы совести - пытаются стереть русскую идентичность от пропаганды до насилия,
свободы слова - преследуют за слова, ограничивают возможность их высказывать - про свою идентичность, лояльность и интересы,
свободы ассоциаций - запрещают объединение русских на этнической почве.
6) Тема войны. [Spoiler (click to open)]
Глянул в комменты под видео на Ютубе и заметил один хатактерный тезис. Мол, Штефанов разоблачением украинской лжи якобы пытается обосновать войну. Как раз нет. Штефанов этого не делает.
А я делаю. Но я делаю это не так, что РФ кинулась защищать русское население "Украины". Руководство РФ, насколько я понимаю, о такой цели если и имеет представление, то самое поверхностное - чтоб иногда её упоминать. Но не более того. Основной причиной СВО, по моему дилетантскому мнению, является "ударить первым", когда война казалась неизбежной - до того, как "Украину" вооружили до зубов (включая слухи про атомную и грязную бомбы и публичные угрозы Зеленского выйти из Будапештского меморандума) и расположили там иностранную военную инфраструктуру (военно-морские базы США и Британии в Очакове, позволяющие обходить конвенцию Монтрё (это уже не Чёрное море, а река Днепр, пролёты носителей ядерного оружия Б52 в 2020, военные биолабы с эпидемией лихорадки Западного Нила летом-осенью 2021 по Европейской части РФ - переносчики: перелётные птицы и комары).
Моя позиция связи политукраинства с войной против него в том, что политукраинство - это тотальная ложь и насилие против русских людей, попавших во власть политукраинцам. Тотальная ложь и насилие как политические инструменты в отношении и с РФ. Политукраинство - это идеология экстремизма и терроризма, дискриминации. Потому никакое государство с политукраинцами во власти и идеологии в принципе не может жить долго без войны. Они её будут провоцировать одним своим поведением - ложью и насилием.
И Штефанову после его ролика с разбором самого главного, что есть в политукраинстве - его лжи - скоро придётся познать не только украинскую ложь, но, возможно, и украинское насилие (как минимуму в виде угроз).
Не смотрел (мало времени) и не рекомендую (возможно, только пока не рекомендую, т.к. сам не проверял содержание), но для поддержания дискуссии даю ссылки.
https://www.youtube.com/watch?v=hRzxSIcONFk
1:21:56
Россия и Украина воюют за Русь [разбор]
Александр Штефанов, 334к просмотров, 7 июл. 2024 - 371 тыс. подписчиков
[Spoiler (click to open)]
00:00 - Россия должна исчезнуть?
7:55 - История терминов "Русь" и "Россия"
14:30 - Московия - это не престижно
16:29 - История других краж совершенных Россией: двуглавый орел, матрешки, лапти и Кремль!
19:53 - Московиты контролируют историю?
28:26 - Русский язык не русский?
39:28 - Религия и территория
42:59 - Монеты
43:54 - Карты
47:32 - Документы
50:23 - Россия до Петра I
53:46 - Русь в узком и широком смысле слова
59:47 - Династическая связь
1:04:19 - Имеет ли право Россия называться Русью?
1:08:41 - "Никогда чужеземные правители не навязывали чужому народу свое имя"
01:10:15 - Как русины стали украинцами
01:14:42 - Слава России?
Это ответ на вот это видео - о том, кто украл у "украинцев" их имя. Спойлер: автор обвиняет в этом "москалей". Но на самом деле у малорусов их русское имя украли политические "украинцы" - полезные идиоты для внешних сил: австрийцев, большевиков, а сейчас - для немцев и англосаксов..
https://www.youtube.com/watch?v=-rTlrarqQD8
30:59
30 хвилин і ви назавжди перестанете називати Московію як Росія
30 минут и вы навсегда перестанете называть Московию как Россия
Дикий Мудрецъ, 411к просмотров, 1 окт. 2023 - 18,1 тыс. подписчиков
[Spoiler (click to open)]
«Мы являемся народом, у которого украли название» М Грушевский
Московия не имеет права называть себя Россией, потому что не имеет отношения к Руси. Московия украла название нашего средневекового государства, и мы знаем все детали их преступления. Пока Россия не исчезнет с карты, нам украинцам - потомкам русинов не будет мира. Поэтому давайте прекратим узаконивать воровство названия Русь называя Московию - Россией и любой производной от корня Рус.
Таймкоды
00:00 Интро
01:47 Состав преступления - воровство названия Русь
07:52 Связь по языку?
10:29 Связь по религии?
11:29 Московия называлась как Русь?
21:38 А как же общая династия "Рюриковичей"?
25:11 Важный итог
30:43 Достоверная цитата Карла Маркса
1) Штефанов - со статусом иноагента в РФ, "антивоенный" блогер, [Spoiler (click to open)]которого раскрутил Стас Васильев своими с ним срачами. А потом его подхватила беглая либерда (иноагенты и враги РФ - вроде Ходорковского, Дождя и т.п.) - как своего пропагандиста. Но при этом над ним доминирует Жмилевский - алкостример из Петрозаводска, потому как лучше разбирается в фактах и ловит Штефанова на передёргиваниях и прочих косяках. И Стас, когда не изображает клоуна в прямом эфире, а долго готовит ролики - он тоже, по словам Жмилевского, уже делает хорошие разборы косяков Штефанова. При этом Штефанов слишком молодой и бестолковый - в поиске Идеала, которого не существует, а потому его болтает от одной позиции к другой - в зависимости от того, с кем в конкретный момент наобщался. К примеру, после споров со Жмилевским правит свои косяки и корректирует моральную позицию к большей комплиментарности к РФ. А как пересидит у либерды на каналах - так обмазывается иноагентскими идеями.
2) Я не смотрел видео, но полагаю, [Spoiler (click to open)]что любитель поспорить Штефанов, любитель разоблачить по фактам и логике (хотя и сам допускающий такие же ошибки) - он будет просто пировать на незамутнённой украинской лжи, которая построена на самом примитивном манипуляторстве, которое поддерживается всеми силами государства и вдалбливается в голову каждый день с детского возраста. Только поэтому есть люди, которые серьёзно воспринимают украинскую чушь - что огромные силы вплоть до государственных тратятся на то, чтоб эту чушь вдавливать людям в мозги.
3) Лёгкость разоблачений политукраинства. [Spoiler (click to open)]Уж на сколько я в начале ведения своего ЖЖ был бестолковым (и даже не подозревал о том, откуда берётся историческая достоверность - с этим стал разбираться с 2008 уже по советской истории) - но даже мне было достаточно найти пару-тройку сайтов (Укрстор-ком, уа.мрежа.ру, МНИБ - малорусская народная историческая библиотечка), чтоб наловчиться спорить с украинскими лжецами. Если что, МНИБ сейчас до сих пор существует, а Малорус (её поддерживающий) водится даже в ЖЖ. Желающие могут кидать цитаты и ссылки из МНИБ в обсуждения у Штефанова, чтоб до Штефанова этот источник тоже дошёл. Если он на него ещё не вышел.
4) ВАЖНО - ССЫЛКИ: [Spoiler (click to open)]
МНИБ - https://malorus.ru/mnib/
На что обратить там внимание:
https://malorus.ru/mnib/kniga/8/
Н.М. Пашаева, Очерки истории Русского Движения в Галичине XIX-XX вв., Москва, 2001, 201 стр., 4.00 Мб.
Пашаева собрала инфу из многих разрозненных документов и подала это цельной картиной. Я сначала как раз вникал в эти разрозненные документы, а потом открыл для себя Пашаеву.
Так же:
https://malorus.ru/mnib/kniga/56/
https://malorus.ru/mnib/kniga/57/
https://malorus.ru/mnib/kniga/58/
https://malorus.ru/mnib/kniga/59/
Талергофский Альманах. Выпуск 1,2,3,4
Львов, 1924 (204 стр.), 1925 (149 стр.), 1930 (156 стр.), 1932 (158 стр.)
Русины с русской идентичностью под властью Польши Пилсудского собрали и издали документы и свидетельства о том, как Австрия с помощью своих жандармов - "сечевых стрельцов" с украинской идентичностью уничтожала казнями и концлагерями (Талергоф и Терезин) русин с русской идентичностью. Там, например, как свидетель обвинения (вероятно, стукач) упоминается Лёнгин Цегельский - прапрадед Тягнибока, главы партии Свободы.
5) Однако, не все темы об украинстве сводятся к истории. [Spoiler (click to open)]
а. Есть вопросы языкознания - [Spoiler (click to open)]является ли укрмова и малорусские говоры диалектов русского языка или это "отдельный язык"? Является ли укрмова - искусственной?
Ответ не самый простой и очевидный. Потому что для обывателей надо ввести много новой для них терминологии и показать различия того, что они называют одним словом и регулярно путают, чем пользуются украинские лжецы.
а1 Сначала надо отделить литературный язык (литературную норму со специализированными языками - науки, политики, религии, бюрократии и т.п.) от устных диалектов (большей частью с просторечиями и бытовой лексикой). [Spoiler (click to open)]
Одно это даёт отрыв литературной укрмовы от народных говоров с "красивыми украинскими песнями". Это РАЗНЫЕ "ЯЗЫКИ".
а1+. Русский литературный язык тоже отличается от народных диалектов. [Spoiler (click to open)]До прихода большевиков под русскимъ литературнымъ языкомъ было 4 наречия (крупных объединений народных говоров - 2х великорусских, малорусское и белорусское - иногда выделяют ещё карпаторусское) - он был для них единственным литературным, и некоторые его особенности, вроде буквы ЯТЬ - могли быть использованы для объединения этих 4 наречий одним литературным языком с разным региональным чтением. Сейчас русский литературный язык уже век как ведётся как литературный язык только для 2 русских наречий (только для великорусских - окающего северного и акающего южного, при наличии переходных средних говоров, где как раз Москва как источник литературного произношения).
а1++ Малорусские говоры [Spoiler (click to open)](особенно карпаторусские, которые иногда вообще в отдельную группу выделяют) гораздо менее схожие, и на них гораздо меньше пытались что-то записывать, чтоб получилась большая литература. Из них могла получиться областная литература, для передачи областных особенностей языка. Но из них сделали укрмову (литературную норму), которой пытаются заменить русских литературный язык. Без насилия и лжи заменять получается плохо. Потому политические "украинцы" просто заставляют людей под их властью говорить державною - ибо от свободной конкуренции укрмова вымрет до границ Западенщины, где будет функционировать как французский в канадском Квебеке. Если бы украинские политики были умнее - они бы именно так и поступили - решив языковые вопросы как в Канаде - дав укрмове распространяться там, где её готовы будут поддерживать сами люди. И это бы позволило мирно ужиться с большим и сильным соседом с русским языком как государственным. Как Канада уживается с таким же соседом США, где всех переселенцев переконвертировали на английский язык, хотя было очень много ирландцев, итальянцев и немцев. В Канаде англосаксы делали порядок ДЛЯ СЕБЯ - и сделали так, чтоб он работал. А для постсоветской "Украины" своих мозгов не было, а политические "украинцы" были падки на то, чтоб устраивать дискриминацию "москалям" - всем, кто говорит на нормальном русском языке, а не на мове.
а2. Литературный язык - всегда "искусственный". [Spoiler (click to open)]И укрмова, и русский литературный. Отличия в характере искусственности. В русском литературном было сращивание нескольких пластов языка - и бытового великорусского, и абстракции из церковнославянского (долгое время был деловой язык на основе церковнославянского - как литературная норма для русского языка), и заимствования из других языков, и их замена кальками и выдуманными словами на русском. Всё это было помножено на большую литературную, деловую, политическую, научную активность русских людей, что привело к тому, что русский литературный язык во многих таких специальных областях оказался годным рабочим инструментом, которым широко пользуются.
У укрмовы же история гораздо короче и литература на ней гораздо слабее, потому мовна сверблячка украинских актвистов - по замене "русизмов" на другие слова так и остаётся слабо воспринятой, делая из укрмовы слабо согласованный компот вклада разнородных сил, с кучей исключений, ибо мова не успевает прожить без радикального перетряхивания хотя бы поколение - чтоб выросла молодёжь, для которой она бы была родным языком. Т.е. укрмова не является родным языком НИ ДЛЯ КОГО. Те, кто учили её раньше - они уже отстали от её нынешнего развития. А те, кто учат её сейчас - ещё не написали на ней литературу, чтоб она стала заметным явлением.
Т.е. когда я говорю, что укрмова "искусственная" - я имею в виду именно это - что она меняется быстрее, чем успевает стать хоть для кого-то родным языком: родители её уже не знают, а дети ещё не знают. В русском же литературном языке очень большие его куски остаются актуальными для пары поколений подряд, а хорошее понимание простирается до резких сломов жизни (1917 и 1991) и рождения "современного вида" языка (Пушкин-Карамзин).
а3. Насчёт диалектов и отдельных языков. [Spoiler (click to open)]Тут выбор того, что называть "языком" или "диалектом" ПРОИЗВОЛЕН. И определяется большей частью не лингвистикой, а политикой. Являются ли малорусские говоры диалектами русского языка? До большевиков Академия Наук считала, что являются. Пришли большевики, и заставили учёных считать, что не являются. Сами диалекты от этого не поменялись. Поменяться они могли только от давления языкового - от навязывания большевиками школьного образования на укрмове, от дискриминации взрослых людей, которые не употребляли укрмову. И через школьное образование, через СМИ и культуру при большевиках и после них осуществлялась украинизация населения и украинизация народных малорусских говоров - туда вводилась абстрактная лексика в духе сельского "профессора" - попытка из языка сделать анекдот.
Так вот. Народные устные говоры малорусские - их можно объявить диалектами "отдельного" "украинского языка", а можно объявить диалектами русского языка. Разницы в этом не будет для этих говоров никакой. Это вопрос только договорённостей, что как называть, за которым не стоит никаких объективных обстоятельств, которые бы запрещали то или иное название. Вот японские диалекты настолько далеки от русских, что там ни о каких диалектах говорить невозможно по объективным причинам. А для малорусских диалектов таких причин нет. Они гораздо меньше, чем у немецких "диелаетов", которые отличаются друг от друга, чем великорусские и малорусские диалекты, чем русский литературный язык и укрмова. У немцев с 19 века есть политическая воля на объединение, потому их немецкие языки с длинной историей литературы на них и отдельной государственности объявили "диалектами" и всем им ввели общенемецкий литературный язык. Ровно такая же ситуация была и в России до прихода большевиков и до устроения ими насильственных украинизации и белорусизации.
б. Ещё есть вопросы идентичности и национализма/патриотизма. [Spoiler (click to open)]
Напомню, от чего я отталкиваюсь: [Spoiler (click to open)]
===
https://man-with-dogs.livejournal.com/300262.html
2006-10-19 16:54 - Манифест русского народа
===
И где обсуждаю:
https://man-with-dogs.livejournal.com/tag/идентичность
===
Идентичность может быть таких типов: [Spoiler (click to open)]
0 - извне (и тогда всё определяется внешним признанием - формально это считать идентичностью нельзя - мало ли кто кого кем считает?)
1 - личной (и тогда всё определяется самоопределением)
2 - коллективно-личной (и тогда всё определяется самоопределением и признанием)
3 - наследственной коллективно-личной (когда всё определяется происхождением, самоопределением и признанием).
Этническая идентичность - наследственная коллективно-личная, [Spoiler (click to open)]потому в ней важны все три критерия - происхождение, самоопределение и признание. Она продолжением ряда такого типа идентичностей: семья-род-народность-народ. Гумилёв добавляет её консорций и конвиксий - как других зародышей народностей.
Гражданская, политическая идентичность - это уже просто коллективно-личная идентичность. [Spoiler (click to open)]Наследственность в ней не важна. Она может оказывать влияние - через влияние на лояльность и на конфликт лояльностей, но напрямую тут наследственность играет очень малую роль (разве что как один из способов попасть в политическую, гражданскую общность без явного выражения своей воли).
У коллективных идентичностей могут случаться расколы. [Spoiler (click to open)]В русской идентичности уже такое было не раз: старообрядцы, белые, "украинцы". Потому нынешний украинский раскол я рассматриваю именно в этом ряду, а не то, как это подаёт либерда и новиопы - как будто бы "украинцы" - это какой-то совсем отдельный народ с совсем отдельной идентичностью, которых тиранят патриархально-имперские позывы русского общества, никак не желающего уважать желание "украинцев" не быть русскими.
При этом я могу признать и уже признал, что если кто желает считать себя "украинцам", "советским", [Spoiler (click to open)]а не русским ([Spoiler (click to open)]при такой возможности по моему определению - при наличии родителей, которых я считаю русскими) - пусть себе считают как хотят. Хочет Грубник считать себя "советским украинцем"? Пусть считает. Хочет так же считать Монтян? Пуст считает. Я буду возражать, если они будут вылазить за рамки своего самоопределения (выводящего его на периферию русского народа - я это называю так) и указывать, как русским себя считать русскими. На эту тему решающий голос есть только у тех, кто в ядре русского народа (т.е. по всем 3 критериям русский - по происхождению, самоопределению и признанию).
Национализм я считаю "расширенной идентичностью". Этнический национализм - расширенной этнической идентичностью. Гражданский национализм - расширенной гражданской идентичностью.
И свожу я национализм, как и прочие "идентизмы" (патриотизм, расизм) - к лояльности и интересам. [Spoiler (click to open)]
Национализм N (народа - этнический, нации - гражданский) - это:
1. (обязательно, пассивный национализм) ЛОЯЛЬНОСТЬ к N
2. (дополнительно, активный национализм) выражение и отстаивание ИНТЕРЕСОВ N.
Люди из ядра народа, нации имеют решающий голос на ВЫРАЖЕНИЕ интересов. Во всём остальном могут участвовать и люди из периферии народа, нации.
Отличие русской нации от русского народа:
Русская нация (которая до сих пор в процессе строительства) - это русский народ и союзные и лояльные ему народы, народности и отдельные люди.
Свазанная с идентичностями тема - права и свободы. [Spoiler (click to open)]
В части политического украинства и новиопства есть много сходств в том, чтоб лишать русских людей прав и свобод:
свободы совести - пытаются стереть русскую идентичность от пропаганды до насилия,
свободы слова - преследуют за слова, ограничивают возможность их высказывать - про свою идентичность, лояльность и интересы,
свободы ассоциаций - запрещают объединение русских на этнической почве.
6) Тема войны. [Spoiler (click to open)]
Глянул в комменты под видео на Ютубе и заметил один хатактерный тезис. Мол, Штефанов разоблачением украинской лжи якобы пытается обосновать войну. Как раз нет. Штефанов этого не делает.
А я делаю. Но я делаю это не так, что РФ кинулась защищать русское население "Украины". Руководство РФ, насколько я понимаю, о такой цели если и имеет представление, то самое поверхностное - чтоб иногда её упоминать. Но не более того. Основной причиной СВО, по моему дилетантскому мнению, является "ударить первым", когда война казалась неизбежной - до того, как "Украину" вооружили до зубов (включая слухи про атомную и грязную бомбы и публичные угрозы Зеленского выйти из Будапештского меморандума) и расположили там иностранную военную инфраструктуру (военно-морские базы США и Британии в Очакове, позволяющие обходить конвенцию Монтрё (это уже не Чёрное море, а река Днепр, пролёты носителей ядерного оружия Б52 в 2020, военные биолабы с эпидемией лихорадки Западного Нила летом-осенью 2021 по Европейской части РФ - переносчики: перелётные птицы и комары).
Моя позиция связи политукраинства с войной против него в том, что политукраинство - это тотальная ложь и насилие против русских людей, попавших во власть политукраинцам. Тотальная ложь и насилие как политические инструменты в отношении и с РФ. Политукраинство - это идеология экстремизма и терроризма, дискриминации. Потому никакое государство с политукраинцами во власти и идеологии в принципе не может жить долго без войны. Они её будут провоцировать одним своим поведением - ложью и насилием.
И Штефанову после его ролика с разбором самого главного, что есть в политукраинстве - его лжи - скоро придётся познать не только украинскую ложь, но, возможно, и украинское насилие (как минимуму в виде угроз).