русские - слепое пятно у генетических детерминистов из правого движа и близких к ним новиопов
Винегрет против винегрета, полукровка Маргинал (с русской матерью и отцом татарином - что не секрет, он сам об этом регулярно распинается) против советских (новиопов) - как он сейчас обзывает нынешних русских людей. Разбор Ежи Сармата тезисов Убермаргинала* по поводу русского народа и русских людей.
Тезисы эти очень близки к тому, что писали упоровшиеся гитлерофилы и прочие косплееры нацизма из правого движа, для которых "русские" - это только их тусовка, а остальных - обывателей, "кузмичей" - они записывали в "советские", в "совки", а потому не-"русские" (в их сектантском понимании). И потому допускали тактику "чем хуже - тем лучше" - мол, если устроить в РФ какой-нибудь катаклизм с обвалом всей жизненной инфраструктурой и с гражданской войной - то, мол, кто захочет стать "русским" (в понимании сектантов) будет всех убивать, всех "советских" - кто слишком "некрасив" для секты, кто думает слишком по-другому. В этом плане позиция Маргинала не сильно отличается от позиции какого-нибудь гитлерофила-Бобровольца, которого по его же собственным критериям должны были бы гитлеровцы выслать за Урал - за его кареглазость и темноволосость (что тот сам же признавал в ЖЖ).
https://www.youtube.com/watch?v=Wc-HiXnmypA
23:12
Ежи Сармат смотрит Маргинала - КТО ТАКИЕ РУССКИЕ?
Jötunn, 3к просмотров, 19 июл. 2024 - 9,06 тыс. подписчиков
*) По персоналиям - Убермаргинал, Анатолий Артамонов, [Spoiler (click to open)]живущий в Калифорнии с родителями. Имеет паспорта РФ и США. Для целей данного поста важны 2 обстоятельства:
а. он окончил с бакалавром UCLA по специальностям: лингвистика, философия и минором - русская литература (важна тут философия - на ней он делает большей частью свой интеллектуальный, а не деграданский контент),
б. после начала СВО принял заукраинскую позицию вплоть организации и проведения сборов на террористов из РДК и дачи им своей стримерской площадки для их пропаганды. Я это оцениваю как госизмену и как то, что он теперь враг РФ (кто словом и делом добивается военного поражения РФ). А РФ это не замечает. Заметили лишь сервисы сбора донатов, куда на Маргинала нажаловались - потому Маргинал теперь живёт с родителями в Калифорнии, а не отдельно в Орегоне.
1) Разница между народом и нацией.
а. Народ - это ЭТНИЧЕСКАЯ общность, в которой важно ПРОИСХОЖДЕНИЕ. [Spoiler (click to open)]Ежи Сармат это объявляет как "объективный критерий верификации", но сводит его лишь к генетике, в которой, как я понимаю, разбирается слабо. Я поддерживаю тезис о том, что происхождение - критерий объективный. Но я в 2006 написал своё "определение русского" - через идентичность:
===
https://man-with-dogs.livejournal.com/300262.html
2006-10-19 16:54 - Манифест русского народа
===
Где важным является 3 критерия - происхождение, самоопределение и признание. [Spoiler (click to open)]Т.к. идентичность этническая - это идентичность коллективно-личная с важностью происхождения, т.к. она продолжается из поколения в поколения. Это дефолтный вход - через родителей. А остальные - через ВОЛЮ: через самоопределение (свою ВОЛЮ) и признание (ВОЛЮ своих). Для каких-то народов (особенно для малых) ВОЛЯ признания или непризнания может проявляться явно: типа, когда каких-нибудь белых путешественников туземцы записывают в "своих", если с ними сжились, или когда какое-то индейское племя на общем собрании взяли и выписали из "своих" всех метисов с неграми. Тоже самое - когда в Израиле и вне его практикуют обряд гиюра - как способ войти в их иудейскую общину постороннему, что вводит такого чела в ряды "своих" уже и с их понимания их этнической общности (в которой религиозная идентичность имеет большое значение). При этом в Израиле есть спецзаконы для принятия репатриантов с жидовскими предками - но с исключением тех, кто принял другую религию. Так что варианты у разных народов правил того, кого и как считать за "своих" - они разные. Ничьи правила не являются более авторитетными для других, т.к. эти правила - результат собственной истории и традиций народа, каждого народа по-отдельности.
В общем - в моём понимании (в отличие от понимания Ежи Сармата, где он всё сводит исключительно к происхождению - включая даже вариант сохранения у янычар этничности их родителей) - для этничности одинаково важно происхождение (=биологии и воспитанию), и ВОЛЯ: самоопределение и признание.[Spoiler (click to open)] Когда с каким-то критерием проблемы - это означает, что человек выпадает из ядра русского народа в периферию. Для меня отличие ядра народа от периферии лишь в том, кто имеет право говорить от имени народа - из ядра народа право такое есть (решающий голос), из периферии народа такого права нет (а, возможно, есть совещательный голос). О том, как разрешать споры решающих голосов - это отдельная тема (из-за которой в частности, я у себя в жж и разбираю демократию - как один из инструментов разрешения таких споров - в любом варианте - от голосований и референдумов до военной демократии, когда споры решаются поединком). В таком моём понимании периферия - это и полукровка Маргинал (у которого только мать русская, и который сам себя не считает русским - уже по 2 критериям он попадает в периферию). Это и советские новиопы (тут важно, что даже при наличии русских родителей - не у всех, но у некоотрых, у новиопов есть отрицание либо своей русскости, либо отрицание вообще существования русских или какой-либо важности для них этничности - таких я могу назвать "русскими по происхождению", но не просто "русскими людьми"). Ещё часть периферии - обрусевшие. Они могут уже сами считать себя русскими, и окружающие их русские не замечать отличий от себя, но иногда, по некоторым вопросам у них прорываются какие-нибудь удивительные предложения, с которыми я лично не соглашусь, а потому я их могу посчитать частью русской нации (русский народ + союзники и лояльные), но не частью русского народа, и уж точно не в ядре русского народа, а только в периферии: не признаю за ними права определять "кто такие русские".
Эти длительные пояснения нужны к тому, чтоб показать, что тему этничности пытаются упростить [Spoiler (click to open)]настолько, чтоб была возможность в спорах о русскости забороть оппонента одним тезистом. Но эта тема сложная, и в ней много обстоятельств, на которых сыпятся споры, если находятся те, кто готов их продолжать и находить контртезисы. У Сармата прблема его рассуждений в том, что русские для него исключительно "объект", для определения которых у него только объективные критерии. А я считаю, что русские, русский народ - это субъект с коллективной идентичностью (точнее: с наследуемой коллективно-личной). Прежде всего важно то, кого сами русские люди считают за своих. И, если так случится, что кого-то посчитают своим с чужой генетикой, другим происхождением (т.е. и другим воспитанием тоже) - и такой субъект будет согласен с такой для него идентичностью - он и станет русским: русские люди его ПРИМУТ в русский народ прямым проявлением ВОЛИ, а он согласится тоже прямым проявлением его ВОЛИ. И уже его потомки будут в ядре русского народа. Я считаю, что такое моё определение выдерживает все изменения идентичности в течение существования народа. Потому что сводится к тому, как эту идентичность понимают в конкретный момент времени, а не так, как понимают только в современности.
б. Нация же - это ПОЛИТИЧЕСКАЯ общность. [Spoiler (click to open)]В видео Сармат и Маргинал говорят, что "НОВая Историческая ОБщность советский народ" - это гражданская нация без гражданского общества. Но это не вина этих людей, а их беда - что террористы-большевики уничтожали любую гражданскую самостоятельность, если видели хотя бы намёк на то, что она может угрожать их власти, а потому и вырастили новиопов - как идентичность не этническую, а политическую.
Да - новиопство конфликтует с русскостью. Я отказался от советской идентичности (лишь в конце 2008), когда заметил, что это конфликт серьёзный и надо выбирать: или-или. А до того советская идентичность у меня не была какой-то активной - просто с детства мне её внушили в советской школе, советской пропагандой. Она превратилась для меня в набор мемов из детства, с которыми я не спорил, потому что не видел в них чего-то вредного. Мемы: "Дедушка Ленин", "дружба народов", "власть советов - народная" и т.п. Но в жж я увидел, что такое СОВЕТСКИЕ в лице охранителей - это людоеды, которые подстрекают власти убивать людей за выражение ими своего мнения. Меня это особо впечатлило на истории протестов на Дальнем Востоке против запрета праворулек. Какой-то особо выдающийся красный охранитель мриял наяву, в своих текстах, как к протестующим подъедет брт и расстреляет их из крупнокалиберного пулемёта. Другое более массовое явление - это ложь защитников советчины и оправдание большевицкого людоедства типа "мало убивали, надо было больше". А третье, что мне было в красной охраноте противно - это их упор на коллективную ответственность и непонимание ответственности личной. С такими слабоумными дегенератами просто не было желания никак себя ассоциировать.
По той же причине я не рекламирую Гоблина-Жукова и иже с ними. Они заразили массу народа этой заразой красной охраноты, новиопства и гыгыканья дегенератов. Некоторые темы - ролики с участием Мурза, например, или каким-то нормальным учёным - я могу ещё откомментить, а остальное - в лес.
в. В чём косяк Маргинала и сектантов из правого движа [Spoiler (click to open)](не все там сектанты, но когда я имел с ними общение - их было много - в частности именно поэтому они подались в Азов и на "Украину" - потому что тусовка для них важнее, тусовка для них и есть весь из "народ", все ихние "свои"), которые "русскими" считают только свою тусовку, а остальных "совками" "нерусскими"?
Косяк в том, что они считают несовместимой политические и этнические идентичности. [Spoiler (click to open)]Мол, если человека соввласть задурила советскостью, новиопством - то он, если и был русским, то перестал. Нет. По происхождению русские люди и оставались русскими людьми. Что для генетических детерминистов, как Маргинал и как любители расизма, косплееры нацизма из правого движа - должно было быть важнее всяких субъективных политических идентичностей. Но нет. Именно в случае русского народа и русских - именно тут они делают исключение из своего генедического детерминизма, и объявляют всех русских нерусских, потому что их осоветили. Моё мнение и пример - как осоветили так и рассоветят. Я лично, по собственному желанию избавился от советской идентичности. Меня никто к этому не толкал, не понуждал. Да - это было неприятно, и да - до того я прокачал свою русскость, так что не оказался без какой-то внятной идентичности. Это показывает, что проблема решается. Было бы жаление её решать. Но ожидать это от "уличных бойцов", от "штурмовиков" мечтающих командовать всем обществом - что у них хватит мозга, чтоб заметить наличие таких решений - это слишком много ожидать от их интеллекта. У них был образец для подражания (условный Гитлер, западные НС сообщества). И максимум, что они могли сделать - повторить его.
г. Как я на это смотрю: [Spoiler (click to open)]
Русские - этничность, объединяющая великорусов, белорусов, малорусов и карпаторусов.
А вот на основе русских существуют политические идентичности:
- советские/новиопы - куда добавляются обрусевшие осовеченные нерусские, у кого проблемы с гражданским обществом,
- "украинцы" - тоже политическая идентичность с самого начала, которой пытаются оторвать малорусов от других русских, и куда могут попадать кто попало, хоть грузины Саакашвили, Арахамия, хоть непонятно кто - дочь Григян и Нелеповой - т.е. "украинство" - это локальный вариант новиопства,
- россияне - хотя это слово засорено негативом от алкаша Ельцина, но исходно - это всего лишь жители России (а даже не РФ) и/или участники русской/российской гражданской нации.
Секта в правом движе, которая только себя считает "русскими" - это тоже политическая идентичность, а не этническая.
Политические идентичности сами по себе - не "плохие" и не "хорошие". Они не про "хорошо" или "плохо", а про личный выбор. Выбор в сторону "украинства" - это выбор с отрицанием русскости и с борьбой с русскостью.
Выбор в сторону новиопства - это выбор в отрицание русскости и борьбу с русскостью.
Выбор особой исключительной "русскости" в рамках мелкой секты, тусовки - это в лучшем случае просто субкультура, но сейчас - это те, кто готовы убивать русских людей только потому, что они не в их правой тусовке.
Россияне - это сейчас пока недонация, которую можно сделать русской нацией, если приложить к этому усилия.
Для русского националиста как я - выбор очевиден: лучше делать собственную нацию из русских людей и союзников и лояльных. Это лучше, чем пытаться переживать о том, что русская нация недоделана, не так хороша, как хочется, и потому идти во вражеские и конкурирующие политические проекты. Путины приходят и уходят, а общественные и государственные институты, которые можно развивать - они останутся.
А на то, что некоторые обыватели оболванены какой-то пропагандой и навязанной им политической идентичностью - есть ответ: ПОЛИТИКА ЛЕЧИТСЯ ПОЛИТИКОЙ.
Тезисы эти очень близки к тому, что писали упоровшиеся гитлерофилы и прочие косплееры нацизма из правого движа, для которых "русские" - это только их тусовка, а остальных - обывателей, "кузмичей" - они записывали в "советские", в "совки", а потому не-"русские" (в их сектантском понимании). И потому допускали тактику "чем хуже - тем лучше" - мол, если устроить в РФ какой-нибудь катаклизм с обвалом всей жизненной инфраструктурой и с гражданской войной - то, мол, кто захочет стать "русским" (в понимании сектантов) будет всех убивать, всех "советских" - кто слишком "некрасив" для секты, кто думает слишком по-другому. В этом плане позиция Маргинала не сильно отличается от позиции какого-нибудь гитлерофила-Бобровольца, которого по его же собственным критериям должны были бы гитлеровцы выслать за Урал - за его кареглазость и темноволосость (что тот сам же признавал в ЖЖ).
https://www.youtube.com/watch?v=Wc-HiXnmypA
23:12
Ежи Сармат смотрит Маргинала - КТО ТАКИЕ РУССКИЕ?
Jötunn, 3к просмотров, 19 июл. 2024 - 9,06 тыс. подписчиков
*) По персоналиям - Убермаргинал, Анатолий Артамонов, [Spoiler (click to open)]живущий в Калифорнии с родителями. Имеет паспорта РФ и США. Для целей данного поста важны 2 обстоятельства:
а. он окончил с бакалавром UCLA по специальностям: лингвистика, философия и минором - русская литература (важна тут философия - на ней он делает большей частью свой интеллектуальный, а не деграданский контент),
б. после начала СВО принял заукраинскую позицию вплоть организации и проведения сборов на террористов из РДК и дачи им своей стримерской площадки для их пропаганды. Я это оцениваю как госизмену и как то, что он теперь враг РФ (кто словом и делом добивается военного поражения РФ). А РФ это не замечает. Заметили лишь сервисы сбора донатов, куда на Маргинала нажаловались - потому Маргинал теперь живёт с родителями в Калифорнии, а не отдельно в Орегоне.
1) Разница между народом и нацией.
а. Народ - это ЭТНИЧЕСКАЯ общность, в которой важно ПРОИСХОЖДЕНИЕ. [Spoiler (click to open)]Ежи Сармат это объявляет как "объективный критерий верификации", но сводит его лишь к генетике, в которой, как я понимаю, разбирается слабо. Я поддерживаю тезис о том, что происхождение - критерий объективный. Но я в 2006 написал своё "определение русского" - через идентичность:
===
https://man-with-dogs.livejournal.com/300262.html
2006-10-19 16:54 - Манифест русского народа
===
Где важным является 3 критерия - происхождение, самоопределение и признание. [Spoiler (click to open)]Т.к. идентичность этническая - это идентичность коллективно-личная с важностью происхождения, т.к. она продолжается из поколения в поколения. Это дефолтный вход - через родителей. А остальные - через ВОЛЮ: через самоопределение (свою ВОЛЮ) и признание (ВОЛЮ своих). Для каких-то народов (особенно для малых) ВОЛЯ признания или непризнания может проявляться явно: типа, когда каких-нибудь белых путешественников туземцы записывают в "своих", если с ними сжились, или когда какое-то индейское племя на общем собрании взяли и выписали из "своих" всех метисов с неграми. Тоже самое - когда в Израиле и вне его практикуют обряд гиюра - как способ войти в их иудейскую общину постороннему, что вводит такого чела в ряды "своих" уже и с их понимания их этнической общности (в которой религиозная идентичность имеет большое значение). При этом в Израиле есть спецзаконы для принятия репатриантов с жидовскими предками - но с исключением тех, кто принял другую религию. Так что варианты у разных народов правил того, кого и как считать за "своих" - они разные. Ничьи правила не являются более авторитетными для других, т.к. эти правила - результат собственной истории и традиций народа, каждого народа по-отдельности.
В общем - в моём понимании (в отличие от понимания Ежи Сармата, где он всё сводит исключительно к происхождению - включая даже вариант сохранения у янычар этничности их родителей) - для этничности одинаково важно происхождение (=биологии и воспитанию), и ВОЛЯ: самоопределение и признание.[Spoiler (click to open)] Когда с каким-то критерием проблемы - это означает, что человек выпадает из ядра русского народа в периферию. Для меня отличие ядра народа от периферии лишь в том, кто имеет право говорить от имени народа - из ядра народа право такое есть (решающий голос), из периферии народа такого права нет (а, возможно, есть совещательный голос). О том, как разрешать споры решающих голосов - это отдельная тема (из-за которой в частности, я у себя в жж и разбираю демократию - как один из инструментов разрешения таких споров - в любом варианте - от голосований и референдумов до военной демократии, когда споры решаются поединком). В таком моём понимании периферия - это и полукровка Маргинал (у которого только мать русская, и который сам себя не считает русским - уже по 2 критериям он попадает в периферию). Это и советские новиопы (тут важно, что даже при наличии русских родителей - не у всех, но у некоотрых, у новиопов есть отрицание либо своей русскости, либо отрицание вообще существования русских или какой-либо важности для них этничности - таких я могу назвать "русскими по происхождению", но не просто "русскими людьми"). Ещё часть периферии - обрусевшие. Они могут уже сами считать себя русскими, и окружающие их русские не замечать отличий от себя, но иногда, по некоторым вопросам у них прорываются какие-нибудь удивительные предложения, с которыми я лично не соглашусь, а потому я их могу посчитать частью русской нации (русский народ + союзники и лояльные), но не частью русского народа, и уж точно не в ядре русского народа, а только в периферии: не признаю за ними права определять "кто такие русские".
Эти длительные пояснения нужны к тому, чтоб показать, что тему этничности пытаются упростить [Spoiler (click to open)]настолько, чтоб была возможность в спорах о русскости забороть оппонента одним тезистом. Но эта тема сложная, и в ней много обстоятельств, на которых сыпятся споры, если находятся те, кто готов их продолжать и находить контртезисы. У Сармата прблема его рассуждений в том, что русские для него исключительно "объект", для определения которых у него только объективные критерии. А я считаю, что русские, русский народ - это субъект с коллективной идентичностью (точнее: с наследуемой коллективно-личной). Прежде всего важно то, кого сами русские люди считают за своих. И, если так случится, что кого-то посчитают своим с чужой генетикой, другим происхождением (т.е. и другим воспитанием тоже) - и такой субъект будет согласен с такой для него идентичностью - он и станет русским: русские люди его ПРИМУТ в русский народ прямым проявлением ВОЛИ, а он согласится тоже прямым проявлением его ВОЛИ. И уже его потомки будут в ядре русского народа. Я считаю, что такое моё определение выдерживает все изменения идентичности в течение существования народа. Потому что сводится к тому, как эту идентичность понимают в конкретный момент времени, а не так, как понимают только в современности.
б. Нация же - это ПОЛИТИЧЕСКАЯ общность. [Spoiler (click to open)]В видео Сармат и Маргинал говорят, что "НОВая Историческая ОБщность советский народ" - это гражданская нация без гражданского общества. Но это не вина этих людей, а их беда - что террористы-большевики уничтожали любую гражданскую самостоятельность, если видели хотя бы намёк на то, что она может угрожать их власти, а потому и вырастили новиопов - как идентичность не этническую, а политическую.
Да - новиопство конфликтует с русскостью. Я отказался от советской идентичности (лишь в конце 2008), когда заметил, что это конфликт серьёзный и надо выбирать: или-или. А до того советская идентичность у меня не была какой-то активной - просто с детства мне её внушили в советской школе, советской пропагандой. Она превратилась для меня в набор мемов из детства, с которыми я не спорил, потому что не видел в них чего-то вредного. Мемы: "Дедушка Ленин", "дружба народов", "власть советов - народная" и т.п. Но в жж я увидел, что такое СОВЕТСКИЕ в лице охранителей - это людоеды, которые подстрекают власти убивать людей за выражение ими своего мнения. Меня это особо впечатлило на истории протестов на Дальнем Востоке против запрета праворулек. Какой-то особо выдающийся красный охранитель мриял наяву, в своих текстах, как к протестующим подъедет брт и расстреляет их из крупнокалиберного пулемёта. Другое более массовое явление - это ложь защитников советчины и оправдание большевицкого людоедства типа "мало убивали, надо было больше". А третье, что мне было в красной охраноте противно - это их упор на коллективную ответственность и непонимание ответственности личной. С такими слабоумными дегенератами просто не было желания никак себя ассоциировать.
По той же причине я не рекламирую Гоблина-Жукова и иже с ними. Они заразили массу народа этой заразой красной охраноты, новиопства и гыгыканья дегенератов. Некоторые темы - ролики с участием Мурза, например, или каким-то нормальным учёным - я могу ещё откомментить, а остальное - в лес.
в. В чём косяк Маргинала и сектантов из правого движа [Spoiler (click to open)](не все там сектанты, но когда я имел с ними общение - их было много - в частности именно поэтому они подались в Азов и на "Украину" - потому что тусовка для них важнее, тусовка для них и есть весь из "народ", все ихние "свои"), которые "русскими" считают только свою тусовку, а остальных "совками" "нерусскими"?
Косяк в том, что они считают несовместимой политические и этнические идентичности. [Spoiler (click to open)]Мол, если человека соввласть задурила советскостью, новиопством - то он, если и был русским, то перестал. Нет. По происхождению русские люди и оставались русскими людьми. Что для генетических детерминистов, как Маргинал и как любители расизма, косплееры нацизма из правого движа - должно было быть важнее всяких субъективных политических идентичностей. Но нет. Именно в случае русского народа и русских - именно тут они делают исключение из своего генедического детерминизма, и объявляют всех русских нерусских, потому что их осоветили. Моё мнение и пример - как осоветили так и рассоветят. Я лично, по собственному желанию избавился от советской идентичности. Меня никто к этому не толкал, не понуждал. Да - это было неприятно, и да - до того я прокачал свою русскость, так что не оказался без какой-то внятной идентичности. Это показывает, что проблема решается. Было бы жаление её решать. Но ожидать это от "уличных бойцов", от "штурмовиков" мечтающих командовать всем обществом - что у них хватит мозга, чтоб заметить наличие таких решений - это слишком много ожидать от их интеллекта. У них был образец для подражания (условный Гитлер, западные НС сообщества). И максимум, что они могли сделать - повторить его.
г. Как я на это смотрю: [Spoiler (click to open)]
Русские - этничность, объединяющая великорусов, белорусов, малорусов и карпаторусов.
А вот на основе русских существуют политические идентичности:
- советские/новиопы - куда добавляются обрусевшие осовеченные нерусские, у кого проблемы с гражданским обществом,
- "украинцы" - тоже политическая идентичность с самого начала, которой пытаются оторвать малорусов от других русских, и куда могут попадать кто попало, хоть грузины Саакашвили, Арахамия, хоть непонятно кто - дочь Григян и Нелеповой - т.е. "украинство" - это локальный вариант новиопства,
- россияне - хотя это слово засорено негативом от алкаша Ельцина, но исходно - это всего лишь жители России (а даже не РФ) и/или участники русской/российской гражданской нации.
Секта в правом движе, которая только себя считает "русскими" - это тоже политическая идентичность, а не этническая.
Политические идентичности сами по себе - не "плохие" и не "хорошие". Они не про "хорошо" или "плохо", а про личный выбор. Выбор в сторону "украинства" - это выбор с отрицанием русскости и с борьбой с русскостью.
Выбор в сторону новиопства - это выбор в отрицание русскости и борьбу с русскостью.
Выбор особой исключительной "русскости" в рамках мелкой секты, тусовки - это в лучшем случае просто субкультура, но сейчас - это те, кто готовы убивать русских людей только потому, что они не в их правой тусовке.
Россияне - это сейчас пока недонация, которую можно сделать русской нацией, если приложить к этому усилия.
Для русского националиста как я - выбор очевиден: лучше делать собственную нацию из русских людей и союзников и лояльных. Это лучше, чем пытаться переживать о том, что русская нация недоделана, не так хороша, как хочется, и потому идти во вражеские и конкурирующие политические проекты. Путины приходят и уходят, а общественные и государственные институты, которые можно развивать - они останутся.
А на то, что некоторые обыватели оболванены какой-то пропагандой и навязанной им политической идентичностью - есть ответ: ПОЛИТИКА ЛЕЧИТСЯ ПОЛИТИКОЙ.