Манифест русского народа
Уже появился сурковский "Манифест суверенной демократии": http://www.suverenitet.ru/
И нам стоит ясно выразить своё русское мнение. Да и манифестами уже давно занимаемся.
Сначала кратко о том, что у "суверенных демократов" нам не подходит.
1) Само название, которое как бы оппонирует навязываемой американцами "свободной демократии" с американским лицом и американскими же кукловодами. Даже такое оппонирование - уже есть ссылка на то, чему противопоставляется. НАША власть должна быть самостоятельна и не требовать никаких подпорок со стороны, даже в ссылках на иное.
2) Сам выбор некой формы правления - "демократии" - это должен быть выбор народа. И народ должен сам решить - где местное самоуправление и демократические элементы, где подчинение и иерархия вплоть до принятия монархии.
3) Анонимность народа у суверендемократов, хотя народ наш вполне имеет имя - русский народ, который с дружественными и лояльными народностями образует русскую нацию.
4) Ссылки на некую "истинную демократию" как на указующий перст для нас. Тоже, что и в (1): только русский народ решает, что и как ему устроить в собственной власти, что считать правильным для себя, каких истин придерживаться и каких мыслителей слушать.
5) В России граждане объединились вокруг русского народа, а не вокруг каких-то идей, которые могут со временем меняться, приходить и уходить - а русский народ остаётся стержнем русского государства.
6) Ссылки на "закрытость" и "неэффективность" в деле самоопределения народа - это лживые манипуляции сознанием. Народ в праве сам решить, быть ли ему "закрытым" или "открытым" и как понимать эту "открытость / закрытость", а также то, выбрать ли ему что-то "эффективное" или поступиться видимой "эффективностью" ради каких-то своих целей. Иные ведь могут посчитать "эффективным" перебегать на красный свет перед едущим транспортом, ибо это якобы "эффективно" экономит им время - но это не наш путь.
7) То, что приняли "суверенные демократы" для себя они пытаются навязать "всем гражданам РФ" в качестве "задачи".
Манифест русского народа
(предварительный вариант, без введения и заключения)
1. Россия - это государство русского народа, форма которого и форма порядка в котором целиком и полностью есть самоопределение русского народа.
а) Россия, Русь - это русский народ и земли, на которых он жил, живёт и будет жить
б) выборная ли власть, царь или ещё какие варианты управления Россией принять определяет лишь русский народ.
в) Россия нынче расколотое государство на осколки "РФ", "Украину", "Белоруссию", "Приднестровье" и другие - уже совсем под нерусским управлением: Юг Сибири и Урала, Бессарабия, Пряшевская и Лемковская Русь, Прибалтика. Потому нынешние государственные границы разделяющие русский народ - могут быть и должны пересмотрены, как нарушающие право на самоопределение русского народа.
г) нынешняя власть отрицает право русского народа на самоопределение, поддерживает враждебные и нелояльные русским этнические группы и диаспоры, а потому должна быть заменена на русскую власть.
2. Только русский народ определяет, кто является русским, а кто нет.
Русский - это:
а) (по происхождению) тот, у кого оба родителя русские (полукровки - если они считают себя русскими и русские люди их таковыми признают, могут считаться лишь "условно русскими", и лишь их дети могут стать просто русскими)
б) (по самоопределению) тот, кто сам себя считает русским (и не противопоставляется себя во всём или в чём-то русским людям, например, не выискивает у себя нерусских родственников - не обязательно даже предков, чтоб заявить о себе "немножко нерусским")
в) (по признанию) тот, кого признают русским другие русские люди.
Происхождение, самоопределение и признание необходимо и достаточно для признания кого-либо русским человеком.
Другие народы и народности могут определять свою этническую принадлежность по другим традициям, и потому их мнение не является авторитетным для русских людей.
3) Русская нация - это русский народ + дружественные и лояльные ему народности. Русская нация - результат длинной истории взаимных отношений русского народа с соседними народностями, которые позволяют людям этих народностей принять участие в строительстве русского государства России.
а) русское, российское государство всегда было мононациональным государством русского народа. Хотя люди других народностей были в нём тоже, но никогда не были они основой государства.
б) русские в русском государстве всегда были в подавляющем большинстве (и в древней Руси, и в Русском царстве, и в Российской империи, и в СССР, и в нынешних осколках России "РФ", "Украине" и "Белоруссии", т.к. русский народ объединяет все русские народности: великорусов, малорусов, карпаторусов, белорусов).
в) русские и сейчас в большинстве или являются одним из крупнейших народов в большинстве регионов "РФ", за исключением тех, где власти бросили русских на произвол судьбы - Дагестан, допустили враждебные действия к русским инородцев - Тува, или даже геноцид - Чечня с Ингушетией.
г) враждебные и нелояльные народности не могут входить в русскую нацию и разрешение отношений с их представителями должно строить на предоставлении им выбора лояльности - либо своей этнической группы и разделения её судьбы, либо принятия ими лояльности к русскому народу и русскому государству, с отказом от поддержки своих единоплеменников в словах и действиях враждебных и нелояльных русским. Разрешение проблем с этническими общинами или диаспорами должно строить на полном соблюдении интересов русского народа. Допустимым является и перемещение всей этой враждебной, нелояльной, неуживчивой этнической группы вовне русского государства, как это случилось в Российской империи с убыхами или в недавнее время с турками-месхетинцами.
========================
Десять лет спустя - 2016
По просьбам телезрителей дополняю определение русских (п.2 манифеста) начальным условием до нормального рекурсивного определения:
Началась русская идентичность среди восточных славян в древней Руси, после чего остальные русские уже (в основном) их потомки.
Но на поздних коротких отрезках истории - при жизни нескольких поколений - это начало не важно.
===
Текст этот был закинут на Традицию, где немного поправлен - викифицирован:
https://traditio.wiki/Манифест_русского_народа
===
Обсуждение темы идентичности - более общей, чем (2) "кто есть русский" - у меня идёт по метке "идентичность":
man-with-dogs.livejournal.com/tag/идентичность
При этом существенно то, что "кто есть русский?" - это вопрос менее конкретный и допускающий самые дикие спекуляции при ответе из-за "уникальности", а вопрос русской идентичности - это вопрос конкретизации частного в ряду аналогичных явлений - и потому такой вопрос допускает внятный ответ, ответ на то, какие основные свойства у этой конкретной идентичности. Т.к. идентичность этническая (к которым относится и русская идентичность) - это идентичность принципиально лично-коллективная, передаваемая по наследству, то и конкретизировать надо "личное" (самоопределение), "коллективное" (признание) и "наследуемость" (происхождение).
===
"Другие народы и народности могут определять свою этническую принадлежность по другим традициям, и потому их мнение не является авторитетным для русских людей." - в тексте написано в частности к вот этому - к тому, что вопросы русскости - это вопросы русских, а все остальные идут лесом. Только русские имеют тут "решающий" голос (3 - признание), "условно русские" (периферия русского народа) имеют голос лишь совещательный, а остальные - никакого голоса и даже попытку претендовать на такой голос стоит пресекать в самом начале:
http://krylov.livejournal.com/3527133.html
После Декларации. Какие ещё документы нужны ОРНД.
31.5.2016, 16:21
[Spoiler (click to open)]
Одна из тем, по поводу которой поднялся особенно страшный визг, была пресловутая, тысячу раз обсуждённая тема «а вы определите, кто такие русские». То, что сама постановка задачи оскорбительна и гнусна, я писал неоднократно. Человека, который у тебя спрашивает «а ты кто такой», надо бить в морду - ну или во всяком случае прекращать общение сразу же. Потому что это ЗАВЕДОМЫЙ ВРАГ, который хочет тебя, как минимум, унизить, а как максимум - ограбить и изувечить. Русским это непонятно, потому что русским вообще отбили чувство собственного достоинства. В том числе и понимание того, кто у кого чего может требовать. Потому что самый (подчёркиваю - самый!) вежливый разговор на эту тему должен быть таким: «А скажите-ка мне, кто такие русские?» - «А ты кто такой и с какой целью интересуешься?» - «Нет, вы скажите, а то вот». - «А то что? Ты нам угрожаешь?» - «Нет, для себя интересуюсь, понять хочу». - «А, для себя. Ну вот я русский. А ты кто?» - «Я тоже русский». - «Нет, ты не русский, ты же не знаешь, кто такие русские, а все русские знают. Пошёл вон, говно бродячее».
И пока русские на такой вопрос не научатся отвечать именно так, всякая вырусь и дрисня человеческая будет приёбываться с «вопросиком».
===
Ещё важная тема по части (2) русской идентичности - конфликты с другими идентичностями (внутри одной личности), особенно с советской идентичностью. Для того, чтоб этот конфликт мог быть разрешённым в пользу русской идентичности, её стоит прокачать. Например, я до 2006 успел почитать и пописать на тему, "кто есть русские и какие они". Особо отмечу тут историю сохранения русскости русинами Подкарпатской Руси и Галичины. Эта история важна потому, что показывает, как русским людям приходилось сохранять собственную идентичность в условиях потери собственной русской элиты, которая там перекрасилась в поляков. В постсовке ситуация полностью аналогичная - т.к. элиты перекрасились из русских в новиопов.
===
Тема с признанием - как это происходит.
Есть варианты, когда этническая идентичность решалась на общем голосовании (как это сделало одно индейское племя, когда выпилило полукровок от негров из своего состава). Т.е. признание - это выражение воли участников коллектива в том, кого считать его участниками. Есть ядро участников (или это основатели, или продолжатели основателей) - у которых есть решающий голос, и есть периферия - у которых голос совещательный. При этом происхождение - это способ передачи решающего голоса при наследуемой идентичности. В принципе, в какой-то момент коллектив (народ, например) может захотеть переоформиться и зафиксировать текущий состав как основателей, чтоб обнулить предыдущую историю наследования. А может не захотеть - это всё варианты волеизъявления.
По частным же вопросам признания кого-то или не признания за своего, разрешение может быть разного уровня.
Бытовой: когда в общении между своими придерживаются "общей выгоды", "правил поведения к общей групповой выгоде" (этикета).
Политический: когда кто-то начинает возражать и возникает спор между участниками с решающим голосом. Тут или до удовлетворения сторон (от простого "кто был настойчивее и убедительнее и чьё слово было последним" до хоть бы и общенародного референдума). До разрешения этого спора, спорный вопрос является "политикой", а не чем-то однозначно решённым. Иногда такая "политика" может приводить к расколу коллектива. У русского народа было несколько расколов: старый религиозный и нынешний окраинский. Причём, если старообрядцы из русских не выписывались явно - а лишь тем, выбирали себе жён на стороне, из-за чего некоторые старообрядческие общины ассимилировались с туземцами, то "украинцы" из русских как раз выписались - чем признали свою потерю права решающего голоса в вопросе о том, кто есть русские.
Кстати, это же объясняет, почему персонажи из периферии народа стремятся быть более правильными, чем ядро - просто чтоб заявлять о себе "я - такой-то" (например, "я русский"). В ядре народа это и так известно и не нужно всем об этом напоминать.
Но одновременно смысл таких криков, как и всего прочего связанного с коллективной идентичностью, понимают и воспринимают те, кто находится в "зоне контакта" с чужими. А у тех, у кого таких контактов мало, они замодерированы, или их нет вообще - такие люди могут просто не понимать всего этого и считать "ужас-ужасом" отношение к чужим (потому как привыкли к отношениям только со своими).
===
Воля и субъектность - очень важно для понимания идентичности. Ибо идентичность возникает из воли субъектов. Будь то это личная идентичность - когда сам себя определяешь, и никто более со стороны. Т.е. нет никаких других способов для определения кто некто, кроме мнения его самого, его Я. И коллективная идентичность - когда группа субъектов взаимно определяет себя как своих, как "МЫ". Снаружи же не существует никаких внешних инструментальных методов для определения того, кого зачислять в эту группу. Только узнав мнение этой группы (если её участники вообще захотят говорить на эту тему с посторонними).
===
Ещё вопрос о якобы наличии рекурсии в пункте о признании. Мол, "нужны другие русские", чтоб посчитать кого-то русским.
Ответ: групповая идентичность - это ВЗАИМНОЕ признание, а не поочерёдное. Поэтому нет рекурсии.
И признание - это не мгновенное "нажатие на кнопку", а длительное состояние, за время длительности которого успевает случиться взаимное признание.
В каждый момент времени есть те, кто взаимно признаёт друг друга "по дефолту" - по происхождению (с учётом того, что из этого происхождения следует наличие прогнозируемого поведения с нужной идентичностью, прогнозируемого по правилам-этикету). И уже они (эти люди с "решающим голосом") принимают или исключают (признают, не признают). Принимают в основном собственных детей, передавая им идентичность "прошитую в подсознание", но могут признать кого-нибудь и со стороны (без такой идентичности в подсознании) - кто окажется "условно" русским (т.е. должен будет сознательно поддерживать своё самоопределение и добиваться продолжения признания).
===
Вопрос про измеримость извне идентичности. Идентичность - это проявление ВОЛИ субъекта. Любая идентичность. Потому как в общем случае вы будете "мерить волю"? Воля - это не черепомерка и не тест ДНК, не язык и культура (которые "по дефолту" передаются параллельно с этнической идентичностью от родителей). Всё это может играть свою роль в ВОЛЕВОМ принятии решения "свой-чужой", но совсем не подменяет такое решение. Этническая идентичность - частный случай идентичности, потому всё это относится и к ней.
===
Моё определение русской идентичности - точное и теоретическое, а не вероятностное, не экспериментальное, не эмпирическое. Оно не о корреляциях, а о логике, не об опознании, а внутреннем состоянии. Для науки важно и то, и другое - и теория, и эксперимент. У теории и эксперимента всегда есть зазор, в котором можно поискать что-то, ранее неизвестное. Но без теории, эксперименты будут просто гаданием на кофейной гуще.
Точность теории и завязанность на внутреннее состояние личности и групп личностей позволяет искать и находить связи с другими явлениями характерными для личностей и их групп. С интересами и их конфликтами, с желаниями, с волей, взаимной выгодой и основанными на ней правилами поведения - этикетом. С теоретическим определением можно искать выход на вопросы психологии, социологии, политики.
===
Соотношение условий идентичности между собой:
- Самоопределение и признание точны и необходимы на 100%, и происхождение ими может быть переиграно - и в случае единичном, и в групповом, и для "переосновании" всего народа - с обнулением прошлой истории наследования и назначением текущих участников как (пере)основателей
- Но при этом очевидно и то, что в обычной жизни люди никак не проявляют самоопределение и признание или делают это очень неявно (напр. в виде неявных правил поведения, этикета), а потому в таких случаях важным становится происхождение, которое играет роль "действующего по умолчанию". Именно поэтому - что люди не задумываются о самоопределении и признании - важен пункт о происхождении, чтоб идентичность была воспитана родителями без явного осознания, а загнана в "подсознание". И именно поэтому у родителей не должно быть проблем с собственной идентичность, чтоб эти проблемы не передались по наследству. Это и даёт мою формулировку пункта о происхождении - нужны оба русских родителя (минимум - оба родителя "условно" русские, т.е. без выполнения пункта о происхождении, но выполнении 2 других), если родитель русский только 1 - то максимум, что может быть при этом - "условно" русский (русский "при условии" обязательности соблюдения самоопределения и признания - сознательного соблюдения).
===
http://kenigtiger.livejournal.com/1692979.html?thread=32816435#t32816435
ivan_1_dyrak
"а русская ли черта торговаться, а где эталон идентичности, чтоб свериться?"
1) это советская черта боятся торговаться, к русским не имеет отношения, кроме того, что была совком навязана русским людям, так что можно с лёгкостью от этой черты (боятся торговаться) избавлятсья
2) "эталоны поведения" придумывает национальная творческая интеллигенция, когда она есть, у русских же уже почти век как большие проблемы с ней: прошлую русскую интеллигенцию уничтожили большевики, советская интеллигенция или совсем антирусская, или с какими-то дефектами, а в постсовке национальная интеллигенция пока не возникла как явление, до сих пор продолжается антирусская советская.
===
http://kenigtiger.livejournal.com/1692979.html?thread=32824115#t32824115
jack_johnson_v
"я как раз глубоко убеждён, что следую (или стараюсь стараюсь, насколько это возможно) согласно этому принципу.
>>> Моё уважение к людям заключается в том, чтобы выделять не их отличительные биологические или генетические признаки, а по их культуре, заслугам, мировоззрению и личностной самоидентификации."
Дело в том, что нет этнической принадлежности "хороший человек", а вот русский человек - такая есть. И она не зависит от наличия или отсутствия "ума и сообразительности", а зависит лишь от происхождения, самоопределения и признания. Поэтому тогда, когда вы смотрите "по их культуре, заслугам, мировоззрению" - вы смотрите не туда. Всё это замечательно, но не имеет особого отношения к критериям, по которым люди относятся к тому или иному народу.
http://kenigtiger.livejournal.com/1692979.html?thread=32824115#t32824115
jack_johnson_v
"Для меня не составляет никаких проблем назвать национальность какого-либо человека, но я не считаю чем-то более значимым, чем личностные заслуги и качества, мировоззрение, уровень интеллекта и пр., и не вижу необходимости эту национальную идентичность каким-либо образом подчёркивать и выделять (ни в положительном, ни в негативном смыслах)."
У вас "тёплое" лучше "зелёного"? Это совершенно разные темы. Личностные заслуги и качества, мировоззрение, уровень интеллекта - это всё перпендикулярно этнической идентичности и никак с ней не сравнимо.
Полагаю, что вы просто пытаетесь бежать от ответственности, когда отказываетесь вообще хоть как-то учитывать этническую идентичность. Ведь если окружающие вас русские люди чем-то вам не нравятся по заслугам и качествам, моровоззрению, интеллекту, то учёт этнического толкал бы вас на какие-то действия для поднятия их уровня, а так у вас есть отмазка, чтоб этим не заниматься: мол, этническое - это "не ваше".
===
Практика использования моего определения (или не моего, а почти идентичного):
http://kenigtiger.livejournal.com/1692979.html?thread=32715827#t32715827
sredniy_otpusk, June 1 2016, 08:36:08 UTC
Из истории вопроса.
Есть, полагаю, уже классическое определение А.Н. Севастьянова:
"Русским является тот, у кого русские оба родителя или же один из родителей, при условии,
что сам человек осознаёт себя русским и признаётся таковым другими русскими".
По-моему, А.Н.Савельев, оппонирует Севастьянову с определением:
"Русский - это тот, кто считает себя Русским, и другие Русские признают его таковым".
http://kenigtiger.livejournal.com/1692979.html?thread=32733747#t32733747
sredniy_otpusk, June 1 2016, 11:19:46 UTC
На это определение, обычно, ссылается Н.Холмогорова при ответе на часто задаваемый вопрос - кого их правозащитный центр считает русским?
Из её ЖЖ, там часто встречаются довольно точные и нужные сегодня определения.
=== 2017
Мне стало интересно, где это Севастьянов дал "классическое определение". Гугль самым ранним находит то, что Севастьянову приписывает Холмогорова в 2010 (без ссылок на источники):
https://krylov.livejournal.com/2132582.html?thread=85491302#t85491302
nataly_hill, 2010-11-10 08:05 am (UTC)
В качестве рабочего мы используем классическое определение А.Н. Севастьянова: ""Русским является тот, у кого русские оба родителя или же один из родителей, при условии, что сам человек осознает себя русским и признается таковым другими русскими".
В той же ветке Наталья даёт ссылку на пост в сообществе РОД - и там нет такого определения, а только рассуждения на эту тему:
https://rod-ru.livejournal.com/109203.html
krylov в rod_ru, 28.1.2010
Ответы на вопросы Дня Открытых Дверей. Часть 1
===
Тут Крылов в рамках К25 предлагает некие бюрократические варианты определения русскости (для практических целей):
http://krylov.livejournal.com/3527133.html
После Декларации. Какие ещё документы нужны ОРНД.
krylov, 31.5.2016
===
По поводу того, о чём были споры до 2006 по теме "определение русского" можно почитать ниже по ссылке. Происхождение (в разных вариантах), самоопределение и признание присутствует в разных комбинациях со всяким причудливым прочим. Но нет необходимости, достаточности и условий применимости именно такого набора, как у меня в 2006. Что я перед написанием читал, уже не помню, помню лишь то, что решение вопроса пришло инсайтом - после погружения в тему. И лишь потом я стал разбирать подробности и выяснил, что инсайт оказался хорошим, и лишь для чёткости в части рекурсивности понадобилось добавить "начальные условия" для рекурсии (откуда русские взялись). Хотя про эти условия известно меньше, чем про нынешнее состояние дел, и почти ни на что сейчас эта древность влиять не может. Древность лишь даёт понимание, что австрийское и советское разделение русских на части - это только политика, причём относительно недавняя, около 10% исторического времени. Начальные условия лишь очерчивают исторические границы этнонима "русские", но не определяют современное положение дел, древность нам почти не известна в деталях и потому получаемая из ней граница должна проверяться современностью.
http://wap.rrr.borda.ru/?1-20-520-00000535-000-0-0
РУССКИЙ. ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
Хроноскопист, Писано в лето 2005, Октября 22 дня.
И нам стоит ясно выразить своё русское мнение. Да и манифестами уже давно занимаемся.
Сначала кратко о том, что у "суверенных демократов" нам не подходит.
1) Само название, которое как бы оппонирует навязываемой американцами "свободной демократии" с американским лицом и американскими же кукловодами. Даже такое оппонирование - уже есть ссылка на то, чему противопоставляется. НАША власть должна быть самостоятельна и не требовать никаких подпорок со стороны, даже в ссылках на иное.
2) Сам выбор некой формы правления - "демократии" - это должен быть выбор народа. И народ должен сам решить - где местное самоуправление и демократические элементы, где подчинение и иерархия вплоть до принятия монархии.
3) Анонимность народа у суверендемократов, хотя народ наш вполне имеет имя - русский народ, который с дружественными и лояльными народностями образует русскую нацию.
4) Ссылки на некую "истинную демократию" как на указующий перст для нас. Тоже, что и в (1): только русский народ решает, что и как ему устроить в собственной власти, что считать правильным для себя, каких истин придерживаться и каких мыслителей слушать.
5) В России граждане объединились вокруг русского народа, а не вокруг каких-то идей, которые могут со временем меняться, приходить и уходить - а русский народ остаётся стержнем русского государства.
6) Ссылки на "закрытость" и "неэффективность" в деле самоопределения народа - это лживые манипуляции сознанием. Народ в праве сам решить, быть ли ему "закрытым" или "открытым" и как понимать эту "открытость / закрытость", а также то, выбрать ли ему что-то "эффективное" или поступиться видимой "эффективностью" ради каких-то своих целей. Иные ведь могут посчитать "эффективным" перебегать на красный свет перед едущим транспортом, ибо это якобы "эффективно" экономит им время - но это не наш путь.
7) То, что приняли "суверенные демократы" для себя они пытаются навязать "всем гражданам РФ" в качестве "задачи".
Манифест русского народа
(предварительный вариант, без введения и заключения)
1. Россия - это государство русского народа, форма которого и форма порядка в котором целиком и полностью есть самоопределение русского народа.
а) Россия, Русь - это русский народ и земли, на которых он жил, живёт и будет жить
б) выборная ли власть, царь или ещё какие варианты управления Россией принять определяет лишь русский народ.
в) Россия нынче расколотое государство на осколки "РФ", "Украину", "Белоруссию", "Приднестровье" и другие - уже совсем под нерусским управлением: Юг Сибири и Урала, Бессарабия, Пряшевская и Лемковская Русь, Прибалтика. Потому нынешние государственные границы разделяющие русский народ - могут быть и должны пересмотрены, как нарушающие право на самоопределение русского народа.
г) нынешняя власть отрицает право русского народа на самоопределение, поддерживает враждебные и нелояльные русским этнические группы и диаспоры, а потому должна быть заменена на русскую власть.
2. Только русский народ определяет, кто является русским, а кто нет.
Русский - это:
а) (по происхождению) тот, у кого оба родителя русские (полукровки - если они считают себя русскими и русские люди их таковыми признают, могут считаться лишь "условно русскими", и лишь их дети могут стать просто русскими)
б) (по самоопределению) тот, кто сам себя считает русским (и не противопоставляется себя во всём или в чём-то русским людям, например, не выискивает у себя нерусских родственников - не обязательно даже предков, чтоб заявить о себе "немножко нерусским")
в) (по признанию) тот, кого признают русским другие русские люди.
Происхождение, самоопределение и признание необходимо и достаточно для признания кого-либо русским человеком.
Другие народы и народности могут определять свою этническую принадлежность по другим традициям, и потому их мнение не является авторитетным для русских людей.
3) Русская нация - это русский народ + дружественные и лояльные ему народности. Русская нация - результат длинной истории взаимных отношений русского народа с соседними народностями, которые позволяют людям этих народностей принять участие в строительстве русского государства России.
а) русское, российское государство всегда было мононациональным государством русского народа. Хотя люди других народностей были в нём тоже, но никогда не были они основой государства.
б) русские в русском государстве всегда были в подавляющем большинстве (и в древней Руси, и в Русском царстве, и в Российской империи, и в СССР, и в нынешних осколках России "РФ", "Украине" и "Белоруссии", т.к. русский народ объединяет все русские народности: великорусов, малорусов, карпаторусов, белорусов).
в) русские и сейчас в большинстве или являются одним из крупнейших народов в большинстве регионов "РФ", за исключением тех, где власти бросили русских на произвол судьбы - Дагестан, допустили враждебные действия к русским инородцев - Тува, или даже геноцид - Чечня с Ингушетией.
г) враждебные и нелояльные народности не могут входить в русскую нацию и разрешение отношений с их представителями должно строить на предоставлении им выбора лояльности - либо своей этнической группы и разделения её судьбы, либо принятия ими лояльности к русскому народу и русскому государству, с отказом от поддержки своих единоплеменников в словах и действиях враждебных и нелояльных русским. Разрешение проблем с этническими общинами или диаспорами должно строить на полном соблюдении интересов русского народа. Допустимым является и перемещение всей этой враждебной, нелояльной, неуживчивой этнической группы вовне русского государства, как это случилось в Российской империи с убыхами или в недавнее время с турками-месхетинцами.
========================
Десять лет спустя - 2016
По просьбам телезрителей дополняю определение русских (п.2 манифеста) начальным условием до нормального рекурсивного определения:
Началась русская идентичность среди восточных славян в древней Руси, после чего остальные русские уже (в основном) их потомки.
Но на поздних коротких отрезках истории - при жизни нескольких поколений - это начало не важно.
===
Текст этот был закинут на Традицию, где немного поправлен - викифицирован:
https://traditio.wiki/Манифест_русского_народа
===
Обсуждение темы идентичности - более общей, чем (2) "кто есть русский" - у меня идёт по метке "идентичность":
man-with-dogs.livejournal.com/tag/идентичность
При этом существенно то, что "кто есть русский?" - это вопрос менее конкретный и допускающий самые дикие спекуляции при ответе из-за "уникальности", а вопрос русской идентичности - это вопрос конкретизации частного в ряду аналогичных явлений - и потому такой вопрос допускает внятный ответ, ответ на то, какие основные свойства у этой конкретной идентичности. Т.к. идентичность этническая (к которым относится и русская идентичность) - это идентичность принципиально лично-коллективная, передаваемая по наследству, то и конкретизировать надо "личное" (самоопределение), "коллективное" (признание) и "наследуемость" (происхождение).
===
"Другие народы и народности могут определять свою этническую принадлежность по другим традициям, и потому их мнение не является авторитетным для русских людей." - в тексте написано в частности к вот этому - к тому, что вопросы русскости - это вопросы русских, а все остальные идут лесом. Только русские имеют тут "решающий" голос (3 - признание), "условно русские" (периферия русского народа) имеют голос лишь совещательный, а остальные - никакого голоса и даже попытку претендовать на такой голос стоит пресекать в самом начале:
http://krylov.livejournal.com/3527133.html
После Декларации. Какие ещё документы нужны ОРНД.
31.5.2016, 16:21
[Spoiler (click to open)]
Одна из тем, по поводу которой поднялся особенно страшный визг, была пресловутая, тысячу раз обсуждённая тема «а вы определите, кто такие русские». То, что сама постановка задачи оскорбительна и гнусна, я писал неоднократно. Человека, который у тебя спрашивает «а ты кто такой», надо бить в морду - ну или во всяком случае прекращать общение сразу же. Потому что это ЗАВЕДОМЫЙ ВРАГ, который хочет тебя, как минимум, унизить, а как максимум - ограбить и изувечить. Русским это непонятно, потому что русским вообще отбили чувство собственного достоинства. В том числе и понимание того, кто у кого чего может требовать. Потому что самый (подчёркиваю - самый!) вежливый разговор на эту тему должен быть таким: «А скажите-ка мне, кто такие русские?» - «А ты кто такой и с какой целью интересуешься?» - «Нет, вы скажите, а то вот». - «А то что? Ты нам угрожаешь?» - «Нет, для себя интересуюсь, понять хочу». - «А, для себя. Ну вот я русский. А ты кто?» - «Я тоже русский». - «Нет, ты не русский, ты же не знаешь, кто такие русские, а все русские знают. Пошёл вон, говно бродячее».
И пока русские на такой вопрос не научатся отвечать именно так, всякая вырусь и дрисня человеческая будет приёбываться с «вопросиком».
===
Ещё важная тема по части (2) русской идентичности - конфликты с другими идентичностями (внутри одной личности), особенно с советской идентичностью. Для того, чтоб этот конфликт мог быть разрешённым в пользу русской идентичности, её стоит прокачать. Например, я до 2006 успел почитать и пописать на тему, "кто есть русские и какие они". Особо отмечу тут историю сохранения русскости русинами Подкарпатской Руси и Галичины. Эта история важна потому, что показывает, как русским людям приходилось сохранять собственную идентичность в условиях потери собственной русской элиты, которая там перекрасилась в поляков. В постсовке ситуация полностью аналогичная - т.к. элиты перекрасились из русских в новиопов.
===
Тема с признанием - как это происходит.
Есть варианты, когда этническая идентичность решалась на общем голосовании (как это сделало одно индейское племя, когда выпилило полукровок от негров из своего состава). Т.е. признание - это выражение воли участников коллектива в том, кого считать его участниками. Есть ядро участников (или это основатели, или продолжатели основателей) - у которых есть решающий голос, и есть периферия - у которых голос совещательный. При этом происхождение - это способ передачи решающего голоса при наследуемой идентичности. В принципе, в какой-то момент коллектив (народ, например) может захотеть переоформиться и зафиксировать текущий состав как основателей, чтоб обнулить предыдущую историю наследования. А может не захотеть - это всё варианты волеизъявления.
По частным же вопросам признания кого-то или не признания за своего, разрешение может быть разного уровня.
Бытовой: когда в общении между своими придерживаются "общей выгоды", "правил поведения к общей групповой выгоде" (этикета).
Политический: когда кто-то начинает возражать и возникает спор между участниками с решающим голосом. Тут или до удовлетворения сторон (от простого "кто был настойчивее и убедительнее и чьё слово было последним" до хоть бы и общенародного референдума). До разрешения этого спора, спорный вопрос является "политикой", а не чем-то однозначно решённым. Иногда такая "политика" может приводить к расколу коллектива. У русского народа было несколько расколов: старый религиозный и нынешний окраинский. Причём, если старообрядцы из русских не выписывались явно - а лишь тем, выбирали себе жён на стороне, из-за чего некоторые старообрядческие общины ассимилировались с туземцами, то "украинцы" из русских как раз выписались - чем признали свою потерю права решающего голоса в вопросе о том, кто есть русские.
Кстати, это же объясняет, почему персонажи из периферии народа стремятся быть более правильными, чем ядро - просто чтоб заявлять о себе "я - такой-то" (например, "я русский"). В ядре народа это и так известно и не нужно всем об этом напоминать.
Но одновременно смысл таких криков, как и всего прочего связанного с коллективной идентичностью, понимают и воспринимают те, кто находится в "зоне контакта" с чужими. А у тех, у кого таких контактов мало, они замодерированы, или их нет вообще - такие люди могут просто не понимать всего этого и считать "ужас-ужасом" отношение к чужим (потому как привыкли к отношениям только со своими).
===
Воля и субъектность - очень важно для понимания идентичности. Ибо идентичность возникает из воли субъектов. Будь то это личная идентичность - когда сам себя определяешь, и никто более со стороны. Т.е. нет никаких других способов для определения кто некто, кроме мнения его самого, его Я. И коллективная идентичность - когда группа субъектов взаимно определяет себя как своих, как "МЫ". Снаружи же не существует никаких внешних инструментальных методов для определения того, кого зачислять в эту группу. Только узнав мнение этой группы (если её участники вообще захотят говорить на эту тему с посторонними).
===
Ещё вопрос о якобы наличии рекурсии в пункте о признании. Мол, "нужны другие русские", чтоб посчитать кого-то русским.
Ответ: групповая идентичность - это ВЗАИМНОЕ признание, а не поочерёдное. Поэтому нет рекурсии.
И признание - это не мгновенное "нажатие на кнопку", а длительное состояние, за время длительности которого успевает случиться взаимное признание.
В каждый момент времени есть те, кто взаимно признаёт друг друга "по дефолту" - по происхождению (с учётом того, что из этого происхождения следует наличие прогнозируемого поведения с нужной идентичностью, прогнозируемого по правилам-этикету). И уже они (эти люди с "решающим голосом") принимают или исключают (признают, не признают). Принимают в основном собственных детей, передавая им идентичность "прошитую в подсознание", но могут признать кого-нибудь и со стороны (без такой идентичности в подсознании) - кто окажется "условно" русским (т.е. должен будет сознательно поддерживать своё самоопределение и добиваться продолжения признания).
===
Вопрос про измеримость извне идентичности. Идентичность - это проявление ВОЛИ субъекта. Любая идентичность. Потому как в общем случае вы будете "мерить волю"? Воля - это не черепомерка и не тест ДНК, не язык и культура (которые "по дефолту" передаются параллельно с этнической идентичностью от родителей). Всё это может играть свою роль в ВОЛЕВОМ принятии решения "свой-чужой", но совсем не подменяет такое решение. Этническая идентичность - частный случай идентичности, потому всё это относится и к ней.
===
Моё определение русской идентичности - точное и теоретическое, а не вероятностное, не экспериментальное, не эмпирическое. Оно не о корреляциях, а о логике, не об опознании, а внутреннем состоянии. Для науки важно и то, и другое - и теория, и эксперимент. У теории и эксперимента всегда есть зазор, в котором можно поискать что-то, ранее неизвестное. Но без теории, эксперименты будут просто гаданием на кофейной гуще.
Точность теории и завязанность на внутреннее состояние личности и групп личностей позволяет искать и находить связи с другими явлениями характерными для личностей и их групп. С интересами и их конфликтами, с желаниями, с волей, взаимной выгодой и основанными на ней правилами поведения - этикетом. С теоретическим определением можно искать выход на вопросы психологии, социологии, политики.
===
Соотношение условий идентичности между собой:
- Самоопределение и признание точны и необходимы на 100%, и происхождение ими может быть переиграно - и в случае единичном, и в групповом, и для "переосновании" всего народа - с обнулением прошлой истории наследования и назначением текущих участников как (пере)основателей
- Но при этом очевидно и то, что в обычной жизни люди никак не проявляют самоопределение и признание или делают это очень неявно (напр. в виде неявных правил поведения, этикета), а потому в таких случаях важным становится происхождение, которое играет роль "действующего по умолчанию". Именно поэтому - что люди не задумываются о самоопределении и признании - важен пункт о происхождении, чтоб идентичность была воспитана родителями без явного осознания, а загнана в "подсознание". И именно поэтому у родителей не должно быть проблем с собственной идентичность, чтоб эти проблемы не передались по наследству. Это и даёт мою формулировку пункта о происхождении - нужны оба русских родителя (минимум - оба родителя "условно" русские, т.е. без выполнения пункта о происхождении, но выполнении 2 других), если родитель русский только 1 - то максимум, что может быть при этом - "условно" русский (русский "при условии" обязательности соблюдения самоопределения и признания - сознательного соблюдения).
===
http://kenigtiger.livejournal.com/1692979.html?thread=32816435#t32816435
ivan_1_dyrak
"а русская ли черта торговаться, а где эталон идентичности, чтоб свериться?"
1) это советская черта боятся торговаться, к русским не имеет отношения, кроме того, что была совком навязана русским людям, так что можно с лёгкостью от этой черты (боятся торговаться) избавлятсья
2) "эталоны поведения" придумывает национальная творческая интеллигенция, когда она есть, у русских же уже почти век как большие проблемы с ней: прошлую русскую интеллигенцию уничтожили большевики, советская интеллигенция или совсем антирусская, или с какими-то дефектами, а в постсовке национальная интеллигенция пока не возникла как явление, до сих пор продолжается антирусская советская.
===
http://kenigtiger.livejournal.com/1692979.html?thread=32824115#t32824115
jack_johnson_v
"я как раз глубоко убеждён, что следую (или стараюсь стараюсь, насколько это возможно) согласно этому принципу.
>>> Моё уважение к людям заключается в том, чтобы выделять не их отличительные биологические или генетические признаки, а по их культуре, заслугам, мировоззрению и личностной самоидентификации."
Дело в том, что нет этнической принадлежности "хороший человек", а вот русский человек - такая есть. И она не зависит от наличия или отсутствия "ума и сообразительности", а зависит лишь от происхождения, самоопределения и признания. Поэтому тогда, когда вы смотрите "по их культуре, заслугам, мировоззрению" - вы смотрите не туда. Всё это замечательно, но не имеет особого отношения к критериям, по которым люди относятся к тому или иному народу.
http://kenigtiger.livejournal.com/1692979.html?thread=32824115#t32824115
jack_johnson_v
"Для меня не составляет никаких проблем назвать национальность какого-либо человека, но я не считаю чем-то более значимым, чем личностные заслуги и качества, мировоззрение, уровень интеллекта и пр., и не вижу необходимости эту национальную идентичность каким-либо образом подчёркивать и выделять (ни в положительном, ни в негативном смыслах)."
У вас "тёплое" лучше "зелёного"? Это совершенно разные темы. Личностные заслуги и качества, мировоззрение, уровень интеллекта - это всё перпендикулярно этнической идентичности и никак с ней не сравнимо.
Полагаю, что вы просто пытаетесь бежать от ответственности, когда отказываетесь вообще хоть как-то учитывать этническую идентичность. Ведь если окружающие вас русские люди чем-то вам не нравятся по заслугам и качествам, моровоззрению, интеллекту, то учёт этнического толкал бы вас на какие-то действия для поднятия их уровня, а так у вас есть отмазка, чтоб этим не заниматься: мол, этническое - это "не ваше".
===
Практика использования моего определения (или не моего, а почти идентичного):
http://kenigtiger.livejournal.com/1692979.html?thread=32715827#t32715827
sredniy_otpusk, June 1 2016, 08:36:08 UTC
Из истории вопроса.
Есть, полагаю, уже классическое определение А.Н. Севастьянова:
"Русским является тот, у кого русские оба родителя или же один из родителей, при условии,
что сам человек осознаёт себя русским и признаётся таковым другими русскими".
По-моему, А.Н.Савельев, оппонирует Севастьянову с определением:
"Русский - это тот, кто считает себя Русским, и другие Русские признают его таковым".
http://kenigtiger.livejournal.com/1692979.html?thread=32733747#t32733747
sredniy_otpusk, June 1 2016, 11:19:46 UTC
На это определение, обычно, ссылается Н.Холмогорова при ответе на часто задаваемый вопрос - кого их правозащитный центр считает русским?
Из её ЖЖ, там часто встречаются довольно точные и нужные сегодня определения.
=== 2017
Мне стало интересно, где это Севастьянов дал "классическое определение". Гугль самым ранним находит то, что Севастьянову приписывает Холмогорова в 2010 (без ссылок на источники):
https://krylov.livejournal.com/2132582.html?thread=85491302#t85491302
nataly_hill, 2010-11-10 08:05 am (UTC)
В качестве рабочего мы используем классическое определение А.Н. Севастьянова: ""Русским является тот, у кого русские оба родителя или же один из родителей, при условии, что сам человек осознает себя русским и признается таковым другими русскими".
В той же ветке Наталья даёт ссылку на пост в сообществе РОД - и там нет такого определения, а только рассуждения на эту тему:
https://rod-ru.livejournal.com/109203.html
krylov в rod_ru, 28.1.2010
Ответы на вопросы Дня Открытых Дверей. Часть 1
===
Тут Крылов в рамках К25 предлагает некие бюрократические варианты определения русскости (для практических целей):
http://krylov.livejournal.com/3527133.html
После Декларации. Какие ещё документы нужны ОРНД.
krylov, 31.5.2016
===
По поводу того, о чём были споры до 2006 по теме "определение русского" можно почитать ниже по ссылке. Происхождение (в разных вариантах), самоопределение и признание присутствует в разных комбинациях со всяким причудливым прочим. Но нет необходимости, достаточности и условий применимости именно такого набора, как у меня в 2006. Что я перед написанием читал, уже не помню, помню лишь то, что решение вопроса пришло инсайтом - после погружения в тему. И лишь потом я стал разбирать подробности и выяснил, что инсайт оказался хорошим, и лишь для чёткости в части рекурсивности понадобилось добавить "начальные условия" для рекурсии (откуда русские взялись). Хотя про эти условия известно меньше, чем про нынешнее состояние дел, и почти ни на что сейчас эта древность влиять не может. Древность лишь даёт понимание, что австрийское и советское разделение русских на части - это только политика, причём относительно недавняя, около 10% исторического времени. Начальные условия лишь очерчивают исторические границы этнонима "русские", но не определяют современное положение дел, древность нам почти не известна в деталях и потому получаемая из ней граница должна проверяться современностью.
http://wap.rrr.borda.ru/?1-20-520-00000535-000-0-0
РУССКИЙ. ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
Хроноскопист, Писано в лето 2005, Октября 22 дня.