А не создать ли нам малую власть?
Игорь Кузник предложил простой метод создания государства:
«Когда мне надо определить площадь круга или мощность насоса на отопление, я пользуюсь формулами, которые человечество давно придумало, а не пытаюсь вычислить их заново.
Почему же, когда возникают вопросы по устройству государства, многие не читают нормы которые давно написаны (декларации ООН и др. общепризнанные международные документы), а пытаются изобрести «велосипед». Не удивляюсь, что у всех изобретателей «велосипедов», граждане живут не очень сытно и не очень свободно.
Если примитивно, то все сводится к простым постулатам:
цель существования государства - процветание граждан (а не какой-то суверенитет), иными словами, государство для граждан, а не наоборот.
Создаётся такое государство тоже просто:
- регулярная сменяемость власти (на выборах для выборных должностей, ограничением сроков для назначаемых);
- независимые друг от друга ветви власти (не вертикаль, а разграничение полномочий);
- независимые от власти суды (закон един для всех);
- независимые от власти СМИ.
Разумеется это не все, но это обязательные условия для процветания граждан».
Мне эта простота показалась сомнительной, о чём я и написал Игорю:
Вы совершенно правы, заявляя, что в науке и технике решение многих проблем известно уже сотни и даже тысячи лет. Для государственных же задач каждый раз приходится искать новые решения. А хорошо бы раз и навсегда, чтобы государство служило гражданам, их процветанию, а не наоборот. Но боюсь, что это служение может быть очень навязчивым. И я бы запретил государству вмешиваться в частные дела, дела, построенные на согласии всех их участников, как бы власти не настаивали на своём участии в процветании граждан.
Теперь о способах создания и работы власти.
Регулярная сменяемость власти? А нужна ли сменяемость, если власть прекрасно работает: не лезет в частные дела и хорошо решает публичные дела - усмиряет преступников?
Независимые ветви власти? А нужна ли такая независимость, которая приводит к кровавым разборкам между ветвями, как это было в сентябре-октябре 1993 года в Москве?
Независимые от власти суды? Но ведь суд - это одна из ветвей власти. И как судам быть независимыми, например, от законодательной власти?
Независимые от власти СМИ? А если СМИ лгут и подбивают к свержению законной власти?
Цели государства, а соответственно, и методы его работы - ещё не решённые задачи.
Игорь настаивал на важности менять власть и обещал рассказать о важности независимости, если я одобрю его мысль о важности сменяемости. Но я засомневался в важности сменяемости. Гораздо важнее сделать власть менее аппетитной для тех, кто на неё претендует. А это власть не над всеми, как сегодня, а исключительно над преступниками при полном отсутствии власти над правыми - теми, кто не нарушает прав, не преступает меж. Зачем властвовать над правыми, которые не делают ничего предосудительного? Возможно, при такой малой власти её сменяемость потеряет актуальность. Игорь сказал, что нужен механизм реализации моих предложений, а без механизма получается схоластика и утопия.
Но я всё таки рискнул вынести своё предложение о малой власти на обсуждение. Тем более, что уже далеко не первый раз пишу о правой власти - о власти исключительно над преступниками.