Изъяны методики Евростата по определению границ городских центров
Как писал ранее (на примере Екатеринбурга и Новосибирска), Евростат применяет критерий минимально допустимой плотности населения на основе сетки 1 на 1 км.
Уточню их методику (читая первоисточники, почерпнул кое-что новое):
1. Есть 2 понятия: городской центр - с плотностью населения свыше 1500 чел./км2 и суммарной численностью свыше 50 тысяч человек и городской кластер - с плотностью населения свыше 300 чел./км2 и суммарной численностью свыше 5 тысяч человек и не включенные в городской центр. Собественно, это аналоги слова "урбан-ареал", которым я обычно называю такие скопления.
2. В городской центр включаются только смежные ячейки друг с другом только по горизонтали и вертикали, тогда как в городской кластер включаются дополнительно ячейки и по диагонали.
3. Только для городского центра дополнительно используется еще итерационное правило добавления ячеек: если какой-либо квадрат, не входящий в городской центр, граничит, в т.ч. по диагонали, с 5 и более квадратами, уже входящими в этот городской центр, то он присоединяется к городскому центру, и так до тех пор, пока не будут находиться такие квадраты. На заключительном шаге анклавы внутри городских центров также присоединяются к городскому центру.
4. После этого полученные городские центры и кластеры соотносятся с границами низовых административных единиц по принципу места проживания большинства населения.
5. Полученные городские центры и городские кластеры численностью свыше 5 тысяч жителей в дальнейшем используются для сравнения стран по уровню урбанизации.
Результаты оценки городских центров и кластеров можно найти на сайте Еврокомиссии. Пытались еще оценить остальные страны по пятнам засветки с анализом спектра излучения. Результаты на примере России получились ужасные, писал об этом, повторяться не буду. Но меня там еще заинтересовало то, как они попилили Рейн-Рурскую агломерацию:
Видим 9 красных городских центров и множество коричневых городских кластеров (синяя обводка моя примерных общепринятых границ агломерации Рейн-Рур). При этом видим еще, что многие агломерации разделяют щели, в которых уж точно найдутся квадраты, окруженные 5 и более закрашенными в красный или коричневый. В результате, по идее, в этой агломерации должно быть 2 городских центра по 5 млн. в каждом - Рейн (который разделен на Дюссельдорф, Вупперталь, Ремшайд, Кёльн и Бонн) и Рур (Дортмунд - он сформирован).
Все дело в слове "этот" - 5 ячеек должны принадлежать к одному городскому центу или кластеру.
А дальше европейцы на основе городских кластеров формируют "функциональные урбан-ареалы" (ФУА) - аналоги метро-ареалов, но без учета полицентричности. Т.е. каждый из 9 городских кластеров формирует свой ФУА и они никак друг с другом не связаны. Наглядное сравнение Рура и Берлина с примерно одинаковым населением (источник):
красным цветом автором статьи выделены ФУА Рур и ФУА Берлин
Население ФУА Рур в 2015 году составляет 5020 тыс. чел., ФУА Берлин 4950 тыс. чел.
Площадь ФУА Рур 4433 тыс.км2, ФУА Берлин 17453 тыс.км2
Надо бы еще отметить что Европейская Комиссия использовала для неевропейских стран немног другую методику объединения квадратов в городские центры и кластеры (на основе спектрального анализа засветки):
1) К городским центрам добавляются ячейки, имеющие на поверхности более 50% застройки, но исключаются ячейки, имеющие более 50% водной поверхности (вне зависимости от проживающего населения). Таким образом, к городскому центру добавляются крупные промышленные районы, не имеющие постоянного населения;
2) Городской центр должен иметь в своем составе квадрат из ячеек 3 на 3;
3) Если дыры внутри городского центра из незаполненных ячеек составляют менее 15 км2, то они полностью включаются в состав городского центра.
4) В городские кластеры включаются ячейки с долей застроенной поверхности более 3%, но только смежные по 4 направлениям - горизонтали и вертикали.
Т.е. в этой методике учли один из основных недостатка методики Евростата - 1) игнорирование полностью застроенных / занятых квадратов, прежде всего, промышленными или транспортными объектами.
Но 2 главных недостатка такой методикой невозможно исправить:
1) границы городских центров и городских кластеров находятся в сильной зависимости от выбора начальной точки и угла наклона сетки и любое смещение сетки кардинально меняет их состав;
2) оценочный характер данных о численности населения каждого квадрата.
Также у товарищей не проработан вопрос где разделять урбан-центры и урбан-кластеры между собой, если между ними существует цепочка смежных ячеек с плотностью 300 человек/м2 и более.
И последний изъян: В одну ячейку могут быть объединены здания, между которыми нет прямой дороги, а расстояние по дорогам между ними может превышать расстояние по прямой в десятки раз (к примеру, дома через реку друг напротив друга в отдалении от моста).
Скорректированный анализ по Екатеринбургу с наглаядными результатами применения методики Евростата опубликую следующим постом.
Уточню их методику (читая первоисточники, почерпнул кое-что новое):
1. Есть 2 понятия: городской центр - с плотностью населения свыше 1500 чел./км2 и суммарной численностью свыше 50 тысяч человек и городской кластер - с плотностью населения свыше 300 чел./км2 и суммарной численностью свыше 5 тысяч человек и не включенные в городской центр. Собественно, это аналоги слова "урбан-ареал", которым я обычно называю такие скопления.
2. В городской центр включаются только смежные ячейки друг с другом только по горизонтали и вертикали, тогда как в городской кластер включаются дополнительно ячейки и по диагонали.
3. Только для городского центра дополнительно используется еще итерационное правило добавления ячеек: если какой-либо квадрат, не входящий в городской центр, граничит, в т.ч. по диагонали, с 5 и более квадратами, уже входящими в этот городской центр, то он присоединяется к городскому центру, и так до тех пор, пока не будут находиться такие квадраты. На заключительном шаге анклавы внутри городских центров также присоединяются к городскому центру.
4. После этого полученные городские центры и кластеры соотносятся с границами низовых административных единиц по принципу места проживания большинства населения.
5. Полученные городские центры и городские кластеры численностью свыше 5 тысяч жителей в дальнейшем используются для сравнения стран по уровню урбанизации.
Результаты оценки городских центров и кластеров можно найти на сайте Еврокомиссии. Пытались еще оценить остальные страны по пятнам засветки с анализом спектра излучения. Результаты на примере России получились ужасные, писал об этом, повторяться не буду. Но меня там еще заинтересовало то, как они попилили Рейн-Рурскую агломерацию:
Видим 9 красных городских центров и множество коричневых городских кластеров (синяя обводка моя примерных общепринятых границ агломерации Рейн-Рур). При этом видим еще, что многие агломерации разделяют щели, в которых уж точно найдутся квадраты, окруженные 5 и более закрашенными в красный или коричневый. В результате, по идее, в этой агломерации должно быть 2 городских центра по 5 млн. в каждом - Рейн (который разделен на Дюссельдорф, Вупперталь, Ремшайд, Кёльн и Бонн) и Рур (Дортмунд - он сформирован).
Все дело в слове "этот" - 5 ячеек должны принадлежать к одному городскому центу или кластеру.
А дальше европейцы на основе городских кластеров формируют "функциональные урбан-ареалы" (ФУА) - аналоги метро-ареалов, но без учета полицентричности. Т.е. каждый из 9 городских кластеров формирует свой ФУА и они никак друг с другом не связаны. Наглядное сравнение Рура и Берлина с примерно одинаковым населением (источник):
красным цветом автором статьи выделены ФУА Рур и ФУА Берлин
Население ФУА Рур в 2015 году составляет 5020 тыс. чел., ФУА Берлин 4950 тыс. чел.
Площадь ФУА Рур 4433 тыс.км2, ФУА Берлин 17453 тыс.км2
Надо бы еще отметить что Европейская Комиссия использовала для неевропейских стран немног другую методику объединения квадратов в городские центры и кластеры (на основе спектрального анализа засветки):
1) К городским центрам добавляются ячейки, имеющие на поверхности более 50% застройки, но исключаются ячейки, имеющие более 50% водной поверхности (вне зависимости от проживающего населения). Таким образом, к городскому центру добавляются крупные промышленные районы, не имеющие постоянного населения;
2) Городской центр должен иметь в своем составе квадрат из ячеек 3 на 3;
3) Если дыры внутри городского центра из незаполненных ячеек составляют менее 15 км2, то они полностью включаются в состав городского центра.
4) В городские кластеры включаются ячейки с долей застроенной поверхности более 3%, но только смежные по 4 направлениям - горизонтали и вертикали.
Т.е. в этой методике учли один из основных недостатка методики Евростата - 1) игнорирование полностью застроенных / занятых квадратов, прежде всего, промышленными или транспортными объектами.
Но 2 главных недостатка такой методикой невозможно исправить:
1) границы городских центров и городских кластеров находятся в сильной зависимости от выбора начальной точки и угла наклона сетки и любое смещение сетки кардинально меняет их состав;
2) оценочный характер данных о численности населения каждого квадрата.
Также у товарищей не проработан вопрос где разделять урбан-центры и урбан-кластеры между собой, если между ними существует цепочка смежных ячеек с плотностью 300 человек/м2 и более.
И последний изъян: В одну ячейку могут быть объединены здания, между которыми нет прямой дороги, а расстояние по дорогам между ними может превышать расстояние по прямой в десятки раз (к примеру, дома через реку друг напротив друга в отдалении от моста).
Скорректированный анализ по Екатеринбургу с наглаядными результатами применения методики Евростата опубликую следующим постом.