Веганство и вегетарианство - это НЕ ДИЕТЫ. (еще раз о "злых и агрессивных веганах")
Почему одни из них - друзья человека, а другие его еда?
В чем между ними разница?
Разве они не одинаково живые?
И разве друзей едят?
Click to viewОригинал взят у attenderr в Животные: друзья или еда?
( Read more... )
Comments 11
Почему обязательно "пытки", когда существуют гуманные способы убийства - безболезненные? Мои сородичи-инопланетяне и подавляющее большинство представителей параллельных миров считают, что употребление в пищу человечины (в мясном или энергетическом виде) - это исключительно личное дело, и никто не вправе заглядывать в чужую тарелку.
Но, к сожалению, у нас тоже есть отдельные отщепенцы (типа ваших веганов), которые почему-то решили, что кушать человеческое мясо и носить одежду из человеческой кожи - это неэтично. Подобным отсутствием толерантности они нарушают наши неотъемлемые права и свободы.
Поскольку мы являемся существами более совершенными, чем люди - мы СИЛЬНЕЕ, то имеем полное право делать с людьми все то, что они делают с теми, кто слабее их. При этом мы не нарушаем этических законов Вселенной, так как применяем двойные стандарты ТОЛЬКО к тем, кто сам их применяет в отношении других ( ... )
Reply
on Май, 27, 2012 17:38 (UTC) attenderr:
<< ... При этом мы не нарушаем этических законов Вселенной, так как применяем двойные стандарты ТОЛЬКО к тем, кто сам их применяет в отношении других. ... >>
--- Да. В таком случае, действительно, не нарушаете ...
PS: :) Спасибо за очередной "нестандартный" комментарий ... навел он меня на мысль разместить "странный" пост ... правда, не относящийся ни к веганству, ни к инопланетянам, а, скорее, к человечеству ... так что, в ближайшее время ...
___________________________
Reply
Reply
ВОТ! Именно поэтому я не отвергаю возможность убеждать и тех людей, кто переходит на безубойную пищу ради красоты и здоровья. Да, этика - долговечнее и надежнее. Но при прочих равных условиях, если уж человеку плевать на этику, то пусть ХОТЯ БЫ ради себя не потребляет мертвячину и не спонсирует потребление убийств.
Reply
on Май, 30, 2012 12:13 (UTC) kosanerra:
<< ... если уж человеку плевать на этику, то пусть ХОТЯ БЫ ради себя не потребляет мертвячину и не спонсирует потребление убийств. >>
--- Да, я только "за", если это дает предполагаемый эффект: пусть не заказывают убийство хотя бы ради "красоты и здоровья" собственной оболочки ... :)
... просто, этот Журнал несколько "специфической" направленности, поэтому и обращаюсь я к соответствующей аудитории, то есть духовность, этика ... - здесь на первом месте.
Также, хотелось бы, чтобы отдельные представители даже "широкой публики" постепенно отучались, совершенно рефлекторно, задавать себе один и тот же "самый главный" для чела вопрос: "а, что я буду с этого иметь?" ... хотя бы в тех случаях (веганство, вегетарианство ...), когда им представляется шанс выйти за узкие и убогие интересы "своего" Эго. :)
___________________________
Reply
Reply
Если всё это так, то, выходит, неправильно их называть "убийцами", так как в широком смысле убийцами являемся все мы. К тому же, как ни странно никакой гуманности нету и в животном мире. Хищничество не бич человека, а вроде как норма для нашей планеты.. Людей отличает только холодная жестокость, но разве только об этом говорят веганы? Разве стали бы они есть курицу которая прожила счастливых пару лет?
Если можно разъясните свою позицию относительно этих границ.
Спасибо.
Reply
on Сентябрь, 8, 2012 16:57 (местное) kievname:
(1-ая часть комментария из 4-х.)
-------------------
<< Вы не считаете что нету чётких границ которые бы отделяли насильственные и не насильственные способы питания? Мы так или иначе едим живое, ... >>
--- Конечно, "мы так или иначе едим живое" - ОДНАКО: данное утверждение хоть и правильно, но "правильность" эта - только ФОРМАЛЬНА. Это означает: "живое" - это не какая-то категория или абстракция, а вполне реально существующие организмы - то есть - это существо А, существо Б, существо В и так далее. Каждое из этих существ в той или иной степени индивидуально и отличается от других - в том числе: способом проживания, способностью осознавать , уровнем чувствительности и так далее.
Поэтому было бы полным абсурдом (или "хитро" продуманным манёвром) валить все их в одну кучу - подобные "соображения", исходящие из Разума и основанные исключительно на формальной Логике - НЕ имеют никакого отношения к реальности.
-------------------
<< ... и вроде даже ( ... )
Reply
on Сентябрь, 8, 2012 16:57 (местное) kievname:
(2-ая часть комментария из 4-х.)
<< ... Просто есть разный порог чувствительности, и мясоеды всего лишь менее чувствительны чем веганы, или так же чувствительны но более лицемерны. >>
--- Нет - в этом они НЕ лицемерны - они действительно менее чувствительны (менее сенситивны), поскольку, поедая плоть замученных и убитых чувствующих существ, они отравлены не только физически, но и энергетически - то есть их сенсорные каналы забиты всякой энергетической "грязью" (всем тем ужасом, страхом и душевной болью, которые животные испытывают в процессе их прижизненных страданий и мучительной казни), и поэтому восприятие реальности поедателями плоти сильно ПРИТУПЛЕНО и, соответственно, - ИСКАЖЕНО, то есть - ложно. Спросите любого экстрасенса, ЧТО происходит с его сенситивностью, после того, как он съедает маленький кусочек плоти, и он, примерно, ответит, что он - ТУПЕЕТ.
... вот, например, у М.Задорнова об этом неплохо написано: Почему мясо могут не есть ( ... )
Reply
on Сентябрь, 8, 2012 16:57 (местное) kievname:
(3-ая часть комментария из 4-х.)
<< К тому же, как ни странно никакой гуманности нету и в животном мире. Хищничество не бич человека, а вроде как норма для нашей планеты.. Людей отличает только холодная жестокость, но разве только об этом говорят веганы? Разве стали бы они есть курицу которая прожила счастливых пару лет? >>
--- Возможно, я не совсем понял этот Ваш вопрос: так, например, мне не ясно, какое отношение законы, по которым живут некоторые виды животных - законы джунглей, имеют к законам, по которым живут (тоже, видимо, только некоторые) люди - законы цивилизованности? ... кстати, многие из людей, на полном серьёзе, считают себя "венцами творения" ... это их к чему-либо обязывает? и, если "да", то к чему? ... или, вообще, ЧТО из этой их "венценосности" должно вытекать? может быть, что-то другое? тогда, ЧТО? (в данном случае, это НЕ риторический вопрос, и мне было бы интересно узнать Ваше мнение по данному поводу)
<< Хищничество не бич ( ... )
Reply
Leave a comment