должен ли эрудированный человек знать, о чем там в "Гамлете"? из комментариев

Mar 15, 2015 17:28

Не удержалась и вынесла:

"Должен. Даже знание в общих чертах здорово поможет в куче случаев.

например, я смотрю сейчас сериал о Романовых "Династия". Серия о Павле - "русском Гамлете".
Вокруг сходства его с Гамлетом (о котором он сам прекрасно знал) крутится вся его судьба и фактически - судьба Российской империи. Если не знать вообще ничего, эта серия будет непонятна. То есть целый персонаж выпадет из истории. Цельная картина в голове не сложится.
Нет исторической картины в голове - сыпется сразу все остальное. Без знания истории трудно очень воспринимается архитектура, искусство.
Не знаешь архитектуру - хуже ориентируешься в городе. Страдает качество жизни.
И это лишь один пример из 100500."

(Сразу добавлю, что я с комментарием не согласна. Павел как "русский Гамлет" - это точно такая же культурная конструкция как, скажем, Москва - третий Рим. Да, конечно, без контекста не поймешь, что именно имеется в виду, но в Москве не заблудишься.
Важно отделять историю от историографии.
То, что Елизавета Первая сравнила себя с Ричардом Вторым при просмотре пьесы, не значит, что эти две фигуры как-то сливаются, и одна без другой непонятна.)

аргумент ад инсектум, советский шекспир, pop-culture

Previous post Next post
Up