От «Несвоевременных мыслей» к «Жизни Клима Самгина». Часть I
Оригинал взят у sobteo в От «Несвоевременных мыслей» к «Жизни Клима Самгина». Часть I
Для того чтобы продвинуться в понимании переживаний Горьким революционных событий, нельзя обойти тему влияния на него Александра Александровича Блока, более тонко понявшего суть Революции.
Блок и Горький были заочными оппонентами по многим вопросам бытия предреволюционной России, но главное противоречие возникло у них, когда исторический небосклон озарился Красным проектом. Блок фаталистично переживал революцию, призывал слушать великую симфонию - музыку Революции. Описывая в восторженных тонах то, как перед глазами творится История, Александр Блок в статье «Интеллигенция и революция» за 1919 год, обращается к роли интеллигенции в Революции, обращается он тем самым и к Горькому:
«Не дело художника - смотреть за тем, как исполняется задуманное, печься о том, исполнится оно или нет. Дело художника, обязанность художника - видеть то, что задумано, слушать ту музыку, которой гремит "разорванный ветром воздух".
Что же задумано?
Переделать все. Устроить так, чтобы все стало новым; чтобы лживая, грязная, скучная, безобразная наша жизнь стала справедливой, чистой, веселой и прекрасной жизнью».
Если рассматривать Блока в системе координат Горького, то статья «Интеллигенция и революция» - это как бы его «Несвоевременные мысли». Но если Горький виновником революционных жестокостей видит деревню, крестьянские массы, то Блок на место «звериного анархизма» масс ставит интеллигенцию:
«Русской интеллигенции - точно медведь на ухо наступил: мелкие страхи, мелкие словечки… Не стыдно ли издеваться над безграмотностью каких-нибудь объявлений или писем, которые писаны доброй, но неуклюжей рукой? Не стыдно ли гордо отмалчиваться на "дурацкие" вопросы? Не стыдно ли прекрасное слово "товарищ" произносить в кавычках?... Чем дольше будет гордиться и ехидствовать интеллигенция, тем страшнее и кровавее может стать кругом. Ужасна и опасна эта эластичная, сухая, невкусная "адогматическая догматика", приправленная снисходительной душевностью».
Вот такой парадокс - интеллигент Блок делает историческую ставку на народные массы во главе с интеллигентами-большевиками, а ставший интеллигентом из «босяков» Горький пытается найти опору только в интеллигенции.
Горький писал в очерке «А.А. Блок»:
«…он (Блок - прим. sobteo) заговорил о русской интеллигенции надоевшими словами осуждения, эти слова особенно неуместны теперь, после революции. Я сказал, что, по моему мнению, отрицательное отношение к интеллигенции есть именно чисто „интеллигентское“ отношение… Всегда, и ныне и присно, наша интеллигенция играла, играет и будет играть роль ломовой лошади истории».
Блок заочно спорил с «Несвоевременными мыслями» Горького в своих дневниковых записях, обоснованно доказывая, что народ не мог отвечать за «ужасы революции»:
«Происходит совершенно необъяснимая вещь… - пишет Блок в дневнике 14 января 1918 года, - „интеллигенты“, люди, проповедовавшие революцию, „пророки революции“, оказались ее предателями… На деле вся их революция была кукишем в кармане царскому правительству… Несчастную Россию еще могут продать».
«Революционный народ - понятие не вполне реальное…. Не мог сразу сделаться революционным тот народ, для которого, в большинстве, крушение власти оказалось неожиданностью и „чудом“».
«Но просветятся они (народ - прим. sobteo) не от вас. Среди них есть такие, которые сходят с ума от самосудов, не могут выдержать крови, которую пролили в темноте (своей); такие, которые бьют себя кулаками по несчастной голове: мы - глупые, мы понять не можем; а есть и такие, в которых еще спят творческие силы; они могут в будущем сказать такие слова, каких давно не говорила наша усталая, несвежая и книжная литература».
Ссылки на предыдущие части исследования: Введение; Часть 1, Часть 2, Часть 3, Часть 4, Часть 5, Часть 6, Часть 7, Часть 8, Часть 9, Часть 10, Часть 11, Часть 12, Часть 13, Часть 14, Часть 15, Часть 16, Часть 17, Часть 18, Часть 19, Часть 20, Часть 21, Часть 22, Часть 23, Часть 24, Часть 25, Часть 26, Часть 27, Часть 28, Часть 29, Часть 30, Часть 31, Часть 32, Часть 33, Часть 34, Часть 35
Для того чтобы продвинуться в понимании переживаний Горьким революционных событий, нельзя обойти тему влияния на него Александра Александровича Блока, более тонко понявшего суть Революции.
Блок и Горький были заочными оппонентами по многим вопросам бытия предреволюционной России, но главное противоречие возникло у них, когда исторический небосклон озарился Красным проектом. Блок фаталистично переживал революцию, призывал слушать великую симфонию - музыку Революции. Описывая в восторженных тонах то, как перед глазами творится История, Александр Блок в статье «Интеллигенция и революция» за 1919 год, обращается к роли интеллигенции в Революции, обращается он тем самым и к Горькому:
«Не дело художника - смотреть за тем, как исполняется задуманное, печься о том, исполнится оно или нет. Дело художника, обязанность художника - видеть то, что задумано, слушать ту музыку, которой гремит "разорванный ветром воздух".
Что же задумано?
Переделать все. Устроить так, чтобы все стало новым; чтобы лживая, грязная, скучная, безобразная наша жизнь стала справедливой, чистой, веселой и прекрасной жизнью».
Если рассматривать Блока в системе координат Горького, то статья «Интеллигенция и революция» - это как бы его «Несвоевременные мысли». Но если Горький виновником революционных жестокостей видит деревню, крестьянские массы, то Блок на место «звериного анархизма» масс ставит интеллигенцию:
«Русской интеллигенции - точно медведь на ухо наступил: мелкие страхи, мелкие словечки… Не стыдно ли издеваться над безграмотностью каких-нибудь объявлений или писем, которые писаны доброй, но неуклюжей рукой? Не стыдно ли гордо отмалчиваться на "дурацкие" вопросы? Не стыдно ли прекрасное слово "товарищ" произносить в кавычках?... Чем дольше будет гордиться и ехидствовать интеллигенция, тем страшнее и кровавее может стать кругом. Ужасна и опасна эта эластичная, сухая, невкусная "адогматическая догматика", приправленная снисходительной душевностью».
Вот такой парадокс - интеллигент Блок делает историческую ставку на народные массы во главе с интеллигентами-большевиками, а ставший интеллигентом из «босяков» Горький пытается найти опору только в интеллигенции.
Горький писал в очерке «А.А. Блок»:
«…он (Блок - прим. sobteo) заговорил о русской интеллигенции надоевшими словами осуждения, эти слова особенно неуместны теперь, после революции. Я сказал, что, по моему мнению, отрицательное отношение к интеллигенции есть именно чисто „интеллигентское“ отношение… Всегда, и ныне и присно, наша интеллигенция играла, играет и будет играть роль ломовой лошади истории».
Блок заочно спорил с «Несвоевременными мыслями» Горького в своих дневниковых записях, обоснованно доказывая, что народ не мог отвечать за «ужасы революции»:
«Происходит совершенно необъяснимая вещь… - пишет Блок в дневнике 14 января 1918 года, - „интеллигенты“, люди, проповедовавшие революцию, „пророки революции“, оказались ее предателями… На деле вся их революция была кукишем в кармане царскому правительству… Несчастную Россию еще могут продать».
«Революционный народ - понятие не вполне реальное…. Не мог сразу сделаться революционным тот народ, для которого, в большинстве, крушение власти оказалось неожиданностью и „чудом“».
«Но просветятся они (народ - прим. sobteo) не от вас. Среди них есть такие, которые сходят с ума от самосудов, не могут выдержать крови, которую пролили в темноте (своей); такие, которые бьют себя кулаками по несчастной голове: мы - глупые, мы понять не можем; а есть и такие, в которых еще спят творческие силы; они могут в будущем сказать такие слова, каких давно не говорила наша усталая, несвежая и книжная литература».
Ссылки на предыдущие части исследования: Введение; Часть 1, Часть 2, Часть 3, Часть 4, Часть 5, Часть 6, Часть 7, Часть 8, Часть 9, Часть 10, Часть 11, Часть 12, Часть 13, Часть 14, Часть 15, Часть 16, Часть 17, Часть 18, Часть 19, Часть 20, Часть 21, Часть 22, Часть 23, Часть 24, Часть 25, Часть 26, Часть 27, Часть 28, Часть 29, Часть 30, Часть 31, Часть 32, Часть 33, Часть 34, Часть 35