Государство «рицурё».
Государство «рицурё:» представляло собой высокоцентрализованное образование с точки зрения как соподчинения различных административных учреждений, так и жестко структурированной бюрократии. Иерархия бюрократии осуществлялась благодаря трем важнейшим социальным маркерам: чиновничьему рангу, должности и титулу-кабанэ. Однако, если титул-«кабанэ» только указывал на положение чиновника в общей родовой иерархии и системе сакральных генеалогий, и не был непосредственно связан с экономическими льготами и правовыми преимуществами конкретного представителя бюрократии1, то ранг и должность позволяли пользоваться такими привилегиями. В этом, по всей видимости, заключалась одна из важнейших причин столь детальной проработки процесса пожалования рангом, назначения на должность и дальнейшего повышения по службе.
Поскольку получение ранга не только вводило его обладателя в состав чиновничества, но и давало право на получение конкретной должности в государственном аппарате (что в перспективе открывало возможности служебной карьеры и достойного существования), то государство стремилось максимально определить критерии, в соответствии с которыми оценивались все потенциальные -кандидаты- на получение ранга и должности.
Согласно древнеяпонским летописным и правовым источникам, создатели нарского высокоиерархичного государства стремились к воплощению -идеального чиновника», для которого главной жизненной целью должно быть служение людям на государственном поприще. Для этого особое значение уделялось созданию эффективной системы контроля чиновничьего аппарата.
Существовало множество методов контроля бюрократического аппарата, но все они могут быть условно разделены на две большие группы.
Во-первых, это методы, которые предусматривают наказания чиновников в случае совершения каких-либо преступлений, не имеющих, на первый взгляд, непосредственной связи с осуществлением служебной деятельности (убийство, участие в драке и нанесение увечий, прелюбодеяние).
Во-вторых, это методы, имеющие целью недопущение так называемых «служебных правонарушений», либо предусматривающие наказания за уже осуществленные на государственной службе деяния.
Методы контроля чиновничества должны были выполнять важнейшую функцию - с их помощью можно было следить за соблюдением принципов, которые не только определяли облик японского чиновничества в целом, но и впоследствии сформировали бы совокупный образ идеального государственного служащего.
В данном статье мне хотелось бы остановиться именно на методах контроля служебной деятельности чиновников. Мой интерес был продиктован следующим обстоятельством: детализация способов контроля процесса служебной деятельности является одним из признаков зрелости государства, а потому уточнение различных аспектов оформления таких методов позволяет прояснить особенности процесса складывания государственного аппарата, как в древней Японии (VII-VIII вв.), так и его дальнейшей эволюции в период раннего средневековья.
Поскольку получение ранга не только вводило его обладателя в состав чиновничества, но и давало право на получение конкретной должности в государственном аппарате (что в перспективе открывало возможности служебной карьеры и достойного существования), то государство стремилось максимально определить критерии, в соответствии с которыми оценивались все потенциальные -кандидаты- на получение ранга и должности.
Согласно древнеяпонским летописным и правовым источникам, создатели нарского высокоиерархичного государства стремились к воплощению -идеального чиновника», для которого главной жизненной целью должно быть служение людям на государственном поприще. Для этого особое значение уделялось созданию эффективной системы контроля чиновничьего аппарата.
Существовало множество методов контроля бюрократического аппарата, но все они могут быть условно разделены на две большие группы.
Во-первых, это методы, которые предусматривают наказания чиновников в случае совершения каких-либо преступлений, не имеющих, на первый взгляд, непосредственной связи с осуществлением служебной деятельности (убийство, участие в драке и нанесение увечий, прелюбодеяние).
Во-вторых, это методы, имеющие целью недопущение так называемых «служебных правонарушений», либо предусматривающие наказания за уже осуществленные на государственной службе деяния.
Методы контроля чиновничества должны были выполнять важнейшую функцию - с их помощью можно было следить за соблюдением принципов, которые не только определяли облик японского чиновничества в целом, но и впоследствии сформировали бы совокупный образ идеального государственного служащего.
В данном статье мне хотелось бы остановиться именно на методах контроля служебной деятельности чиновников. Мой интерес был продиктован следующим обстоятельством: детализация способов контроля процесса служебной деятельности является одним из признаков зрелости государства, а потому уточнение различных аспектов оформления таких методов позволяет прояснить особенности процесса складывания государственного аппарата, как в древней Японии (VII-VIII вв.), так и его дальнейшей эволюции в период раннего средневековья.