Мир который я хочу потерять. Вот подумалось намедни.

[partia_partia]

Начал я писать цикл статей про будущее. Пока, на дворе 28.02.2020 года, написаны только три статьи. Вот первая, вот вторая и вот третья. Но сейчас я не об этом. Когда я писал эти статьи, я вдруг понял, от какого мира я собираюсь отказываться. Ведь многие вещи, к которым мы привыкли, и многие вещи, которые мы не замечаем, настолько ужасны. Но нами

Comments

[partia_partia]

Не делая ничего полезного для общества, у вас не будет денег.
Прочитайте хотя бы для ознакомления мою статью про деньги в новом обществе.

[misha_panda]

Люди начнут покидать большие города, потому что намного удобнее жить в деревне рядом с работой в индивидуальном доме.
Чем более необычное у человека хобби, тем крупнее должен быть населённый пункт, чтобы найти единомышленников.
Так, что миллионники никуда не денутся, а в глубинке будут жить люди с банальными увлечениями и интересами.

[partia_partia]

А какая связь между хобби и единомышленниками?
Вы, наверно, как-то неправильно понимаете слово "хобби" :-)
Хобби, это для себя, а не для других. :-)

[misha_panda]

Все интересные хобби коллективные, многие предусматривают живое общение.

[partia_partia]

Значит у вас никогда не было хобби :-)
Хобби, это для себя. Общения хватает на специализированных форумах, но ни в коем случае для этого (общения на тему хобби) не требуется население города :-)

[mercant]

Прочитал ваши статьи про желаемое общество. И как-то страшновато стало. В принципе все красиво, но блин! 41 час общественно-полезных работ в неделю! И деньги на карточку. И государство, как глобальный распределитель благ никуда не девается. Даже Ульям Годвин считал, что достаточно 6 часов в день. У Урсулы Ле Гуин общественно полезного труда (на поддержание инфраструктуры) от каждого нужно 2(!) часа в неделю. В Финляндии достаточным условием выплаты базового дохода признано 4 часа общественно-полезного труда в неделю. Кропоткин, вслед за ним Маркузе, а вслед за ним Боб Блек считают, что при нынешнем уровне развития цивилизации обязательный труд не нужен вообще. 41 час в неделю - это не то что много, это дофига. И зачем при всех прочих плюсах, ваш огород городить?

[partia_partia]

"В принципе все красиво, но блин! 41 час общественно-полезных работ в неделю

[mercant]

Все-таки экономика для людей или люди для экономики? Если за базовый набор благ нужно отпахать 8/5+раз в два месяца "черная суббота" - это что угодно - только не социализм. И это уже в идеале... то есть дальше не к чему стремиться. Даже Энгельс итогом строительства коммунизма видел освобождение от отчужденного труда. То есть чтобы жить - работать, в привычном смысле не надо, достаточно делать то, что нравится.

Ну и "хозяйке на заметку" - если строишь модель общества - нужно быть морально готовым оказаться на самом "дне" своей модели. А у вас - во втором (ЕМНИП) посте этого - расстрелять, этого - ограничить в правах, и далее по списку...

[partia_partia]

"Все-таки экономика для людей или люди для экономики

[partia_partia]

Спасибо.
Так совпало, что у меня сегодня ДР и это первый перепост моей статьи за всё время существование, недолгое, моего журнала.
Приятно :-)

[yakommunist]

Нет, у меня в это день день рождения. Так что попрошу продвинуться :)

[partia_partia]

Я вообще-то отправлял вам поздравления в личку. Вы промолчали.
Я хотел вызвать вас на дуэль... Но вам повезло остаться в живых, я передумал :-)

[yakommunist]

Такие как Вы забрали у меня всё. Так что я не пишу уже полгода. Потому и поздравлять не с чем. (( Лучше бы помогли, а то у Вас вон сколько сил уходит на пустую болтовню...

[arzarra]

Чтобы писать меньше, сразу скажу, что полностью разделяю мнение, высказанное в комментариях Меркантом.
Необходимо общество в котором безусловно удовлетворяются все базовые потребности в пределах, обеспечиваемых текущим уровнем развития. Причём имеется в виду не прожиточный минимум на "поесть", а возможность полноценной жизни, но без разнообразных статусных вещей. Это и есть равенство. Равенство в удовлетворении потребностей. А его-то у вас и нет. Для меня же это главный критерий общества мечты. Остальное - факультативные красивости и приятности.

Зато у вас есть зарплаты, зависящие от труда. А, значит, неравенство. Так как именно располагаемыми деньгами в первую очередь и определяются пределы удовлетворения потребностей.
К этому прилагается ещё и добровольно-принудительный труд под страхом голодной смерти. Напомню, нам нужен свободный, неотчуждённый труд.
Поощрение деления на народы тоже ни к чему хорошему не приведёт. Национализм - ложное сознание. Нужен плавильный котёл.
Большие различия должны быть, но в индивидуальном стиле

[partia_partia]

"Необходимо общество в котором безусловно удовлетворяются все базовые потребности в пределах, обеспечиваемых текущим уровнем развития

[arzarra]

> А кто в вашем обществе будет решать какие потребности базовые, а какие нет? :-
Общество и будет решать.

>Т.е. капитализм вы оставляете? :-)
Разумеется, нет. Просто я не считаю дополнительно проговаривать что-то про классы, средства производства и т.д
Ибо первично неравенство, всё остальное - лишь следствия.
Капитализм - лишь форма существования неравенства.

> выплачивается стандартная зарплата. Причём её размер не ограничен
Бессмыслица какая-то. Зачем нужна зарплата, если она по сути виртуальная? Только для учёта?
Отсюда и моё предположение. Обычно зарплата служит для ограничения возможностей. Ваша концепция - похоже, уникальная с таким странным подходом.

> Это может и равенство, но как в тюрьме. Тебе дали пайку и жри, на большее не рассчитывай :
Наоборот, в моём определении как раз ограничений и нет (кроме объективных).
Потребности же подразумеваются самые разные - от пищи до самореализации.

> Никто его заставлять не будет :-) А голод не будет? Вы совершенно оторвались от реальности бедного пролетария

[partia_partia]

"Общество и будет решать