Мир который я хочу потерять. Вот подумалось намедни.
Начал я писать цикл статей про будущее. Пока, на дворе 28.02.2020 года, написаны только три статьи. Вот первая, вот вторая и вот третья. Но сейчас я не об этом. Когда я писал эти статьи, я вдруг понял, от какого мира я собираюсь отказываться. Ведь многие вещи, к которым мы привыкли, и многие вещи, которые мы не замечаем, настолько ужасны. Но нами ( Read more... )
Необходимо общество в котором безусловно удовлетворяются все базовые потребности в пределах, обеспечиваемых текущим уровнем развития. Причём имеется в виду не прожиточный минимум на "поесть", а возможность полноценной жизни, но без разнообразных статусных вещей. Это и есть равенство. Равенство в удовлетворении потребностей. А его-то у вас и нет. Для меня же это главный критерий общества мечты. Остальное - факультативные красивости и приятности.
Зато у вас есть зарплаты, зависящие от труда. А, значит, неравенство. Так как именно располагаемыми деньгами в первую очередь и определяются пределы удовлетворения потребностей.
К этому прилагается ещё и добровольно-принудительный труд под страхом голодной смерти. Напомню, нам нужен свободный, неотчуждённый труд.
Поощрение деления на народы тоже ни к чему хорошему не приведёт. Национализм - ложное сознание. Нужен плавильный котёл.
Большие различия должны быть, но в индивидуальном стиле ( ... )
Reply
Reply
Общество и будет решать.
>Т.е. капитализм вы оставляете? :-)
Разумеется, нет. Просто я не считаю дополнительно проговаривать что-то про классы, средства производства и т.д
Ибо первично неравенство, всё остальное - лишь следствия.
Капитализм - лишь форма существования неравенства.
> выплачивается стандартная зарплата. Причём её размер не ограничен
Бессмыслица какая-то. Зачем нужна зарплата, если она по сути виртуальная? Только для учёта?
Отсюда и моё предположение. Обычно зарплата служит для ограничения возможностей. Ваша концепция - похоже, уникальная с таким странным подходом.
> Это может и равенство, но как в тюрьме. Тебе дали пайку и жри, на большее не рассчитывай :
Наоборот, в моём определении как раз ограничений и нет (кроме объективных).
Потребности же подразумеваются самые разные - от пищи до самореализации.
> Никто его заставлять не будет :-) А голод не будет? Вы совершенно оторвались от реальности бедного пролетария ( ... )
Reply
Reply
Вы же объяснили теперь, что за равенство для отработавших 5-8 часов. За бесконечную зарплату.
Если некто отработал и получил свою бесконечность, зачем ему работать ещё в вашей концепции?
Или бесконечность будет сбрасываться каждый день?
> А у меня как раз не будет ни каких ограничений потребностей.
Ограничения есть всегда. Сколько может произвести общество, насколько оно может при этом загрязнить окружающую среду и т.д.
Поэтому я и формулирую равенство как возможности, ограниченные лишь объективными условиями, в которых находится общество.
>Вы можете представить себе общество без больших производств? Без институтов, причем не только образовательных, но и проектных, расчётных, плановых и прочих? :-)Нет, конечно. Но между трудом инженера, например, и уборщицы имеется огромная разница. Первый уже сам по себе интересен. Второй - по сути наказание за бедность. Невозможно в принципе воспринимать такой труд как неотчуждённый, если только он не имеет ( ... )
Reply
Reply
1) гарантированный (минимум) каждому
2) отработка его на предоставленных государством работах
Вместе это называется "всеобщая (минимальная) занятость". Легко увидеть, что общественные работы это налог в натуральной форме, что позволяет категорически снять вопрос "где взять деньги для ГПМ?"
Reply
Reply
Leave a comment