Вопросы философии и психологии. Год XIV. Книга V (65). Ноябрь-декабрь 1902 г.
Основные учения психологии с точки зрения волюнтаризма - Лосский Николай Онуфриевич (1870-1965)
V. Личность
1. Понятия духа, личности и я
...Восстановляя права этих важных элементов всякого миросозерцания, и утверждая, что я есть субстанция непосредственно сознающая все свои состояния, как акты, производимые ею сообразно своим стремлениям, мы так сказать лишь пытаемся вновь ввести антропоморфизм в антропологию. Самые эти термины уже указывают на законность нашего предприятия.
2. Не личные („данные“) элементы индивидуального сознания
...Явления объективного мира так же как и «мои» состояния сознания, представляются не разрозненными, а входящими в субстанциальные единства. Мы очень живо сознаем существование таких единств в области физического мира. Можно сказать даже, что философской обработке понятие субстанции подвергается первоначально именно в применении к физическому миру. Однако этот путь исследования неправилен:мир я дан нам в гораздо более полной и внутренно связной форме, чем мир не-я. Поэтому исследование я должно привести к более богатому содержанию субстанции, чем исследование мира не-я. И в самом деле, изучая я, мы нашли в нем 1) производное единство не просто явлений, а деятельностей, 2) вероятное, метафизическое высшее начало, лежащее в основе единства деятельностей, 3) целестремительность, как вид причинности. Логично было бы, начав исследование понятия субстанции с мира я, потом переходить к объективному психическому миру, наконец, к объективному данному в опыте физическому миру. Однако современная эмпирическая наука, обыкновенно, идет иным путем. Упуская из виду указанный нами данный в опыте объективный психический мир, она преувеличивает различие между физическим и психическим и строит понятие субстанции для физического мира, намеренно стараясь обойтись без помощи психологии и избежать антропоморфизма. Она обедняет понятие субстанции и, наконец, ограничивает его лишь признаком непроизводного единства явлений во времени, исключая из него не только идею высшего объединяющего начала, но даже и идею активности.
Гносеологическое исследование восприятий физического мира, как мы думаем, может показать, что эти идеи не есть продукт антропоморфизма, что они должны на основании опыта входить во всякое понятие субстанции. Однако здесь мы занимаемся не гносеологиею, а психологиею, и потому ограничимся лишь полезной для психологии гипотезою о субстанциях объективного мира, исходя из психического объективного мира.
V. Личность
1. Понятия духа, личности и я
...Восстановляя права этих важных элементов всякого миросозерцания, и утверждая, что я есть субстанция непосредственно сознающая все свои состояния, как акты, производимые ею сообразно своим стремлениям, мы так сказать лишь пытаемся вновь ввести антропоморфизм в антропологию. Самые эти термины уже указывают на законность нашего предприятия.
2. Не личные („данные“) элементы индивидуального сознания
...Явления объективного мира так же как и «мои» состояния сознания, представляются не разрозненными, а входящими в субстанциальные единства. Мы очень живо сознаем существование таких единств в области физического мира. Можно сказать даже, что философской обработке понятие субстанции подвергается первоначально именно в применении к физическому миру. Однако этот путь исследования неправилен:мир я дан нам в гораздо более полной и внутренно связной форме, чем мир не-я. Поэтому исследование я должно привести к более богатому содержанию субстанции, чем исследование мира не-я. И в самом деле, изучая я, мы нашли в нем 1) производное единство не просто явлений, а деятельностей, 2) вероятное, метафизическое высшее начало, лежащее в основе единства деятельностей, 3) целестремительность, как вид причинности. Логично было бы, начав исследование понятия субстанции с мира я, потом переходить к объективному психическому миру, наконец, к объективному данному в опыте физическому миру. Однако современная эмпирическая наука, обыкновенно, идет иным путем. Упуская из виду указанный нами данный в опыте объективный психический мир, она преувеличивает различие между физическим и психическим и строит понятие субстанции для физического мира, намеренно стараясь обойтись без помощи психологии и избежать антропоморфизма. Она обедняет понятие субстанции и, наконец, ограничивает его лишь признаком непроизводного единства явлений во времени, исключая из него не только идею высшего объединяющего начала, но даже и идею активности.
Гносеологическое исследование восприятий физического мира, как мы думаем, может показать, что эти идеи не есть продукт антропоморфизма, что они должны на основании опыта входить во всякое понятие субстанции. Однако здесь мы занимаемся не гносеологиею, а психологиею, и потому ограничимся лишь полезной для психологии гипотезою о субстанциях объективного мира, исходя из психического объективного мира.