Вопросы философии и психологии. Под ред. проф. Н. Я. Грота. Год 4. Книга 3 (18). 1893 г.
Вера и знание. - Каленов Петр Александрович (1839-1900)
...И Кант, указывая в своей «Критике чистого разума» на антиномию между свободой и необходимостью и говоря, что свобода принадлежит к вещам в себе, а необходимость к явлениям, - в сущности не разрешил этой антиномии, но лишь указал на ее факт. Итак, необходимость признания свободы зависит не от логических доказательств ее, но лежит в факте той внутренней борьбы, которая постоянно совершается в душе человека то между страстью и благоразумием, то между эгоизмом и чувством долга. Перевес той или другой стороны в этой борьбе зависит от сознательного выбора мотива, и именно этот выбор вменяется человеку, так как предполагается, что он не связан никакою необходимостью, но совершенно свободен.
П. Е. Астафьев, как философ. - Козлов Алексей Александрович (1830-1901)
...Но так как в этом направлении существуют некоторые частные отличия, то и в спиритуализме его была довольно яркая особенность. Основным началом для него был дух - не как субстанция, а как «сама о себе знающая» духовная деятельность. Иными словами можно это выразить так, что деятельность была у него безразлично, или зараз, - и функциею, и ее субъектом, значит, сознавал и знал о своей деятельности у него не субъект, не существо, а сама же деятельность. В философском отношении это различие не пустое и только словесное, а довольно важное, хотя многие читатели П. Е. Астафьева, видя, с какою энергиею он упрекает «механистическое безсубъектное мировоззрение» и психологию, которая не признает реальности того, что мы называем нашим я, могут подумать, что он именно и отстаивает то, что называется на философском языке субстанцией. Но это было бы ошибочно: субстанция у П. Е. Есть нечто поставленное, производное, а не первоначальное.
...Есть однако люди, которые, искренне признавая обязательность нравственного долга, тем не менее отрицают бытие Божие. Я думаю, что это с их стороны непоследовательность; так как самое признание долга ведь уже и есть признание чего-то всемирно разумного, чему человек безусловно подчинен. Их отрицание бытия Божия есть собственно отрицание тех мифолого-антропоморфических прибавлений, которые воображение придает идее всемирного разума. Замечательным представителем такого направления в философии был Фихте старший, по которому понятие, выражаемое словом «бытие» не есть первое, а уже второе. Первое же есть деяние (Thathandlung), акт, сам себя становящий и утверждающий, и затем уже все прочие его акты имеют свой субъект в первом акте.
...И Кант, указывая в своей «Критике чистого разума» на антиномию между свободой и необходимостью и говоря, что свобода принадлежит к вещам в себе, а необходимость к явлениям, - в сущности не разрешил этой антиномии, но лишь указал на ее факт. Итак, необходимость признания свободы зависит не от логических доказательств ее, но лежит в факте той внутренней борьбы, которая постоянно совершается в душе человека то между страстью и благоразумием, то между эгоизмом и чувством долга. Перевес той или другой стороны в этой борьбе зависит от сознательного выбора мотива, и именно этот выбор вменяется человеку, так как предполагается, что он не связан никакою необходимостью, но совершенно свободен.
П. Е. Астафьев, как философ. - Козлов Алексей Александрович (1830-1901)
...Но так как в этом направлении существуют некоторые частные отличия, то и в спиритуализме его была довольно яркая особенность. Основным началом для него был дух - не как субстанция, а как «сама о себе знающая» духовная деятельность. Иными словами можно это выразить так, что деятельность была у него безразлично, или зараз, - и функциею, и ее субъектом, значит, сознавал и знал о своей деятельности у него не субъект, не существо, а сама же деятельность. В философском отношении это различие не пустое и только словесное, а довольно важное, хотя многие читатели П. Е. Астафьева, видя, с какою энергиею он упрекает «механистическое безсубъектное мировоззрение» и психологию, которая не признает реальности того, что мы называем нашим я, могут подумать, что он именно и отстаивает то, что называется на философском языке субстанцией. Но это было бы ошибочно: субстанция у П. Е. Есть нечто поставленное, производное, а не первоначальное.
...Есть однако люди, которые, искренне признавая обязательность нравственного долга, тем не менее отрицают бытие Божие. Я думаю, что это с их стороны непоследовательность; так как самое признание долга ведь уже и есть признание чего-то всемирно разумного, чему человек безусловно подчинен. Их отрицание бытия Божия есть собственно отрицание тех мифолого-антропоморфических прибавлений, которые воображение придает идее всемирного разума. Замечательным представителем такого направления в философии был Фихте старший, по которому понятие, выражаемое словом «бытие» не есть первое, а уже второе. Первое же есть деяние (Thathandlung), акт, сам себя становящий и утверждающий, и затем уже все прочие его акты имеют свой субъект в первом акте.