расклад на I-II-III
подправленная мною классификация основных удовольствий, получаемых от просматривания/прослушивания/прочтения произведения искусства ( ссылка на предыдущий пост, где всё началось и где ссылка на автора исходной классификации)Т.к. Софья Багдасарова, она же shakko, не запатентовала свою предложенную как "грубую прикидку" иерархию удовольствий от
( Read more... )
Это да.
Но интереснее, когда так непроизвольно случается.
Такие безыскусно чувственные работы (хоть про фрукты, хоть про что).
Ну т.е., когда у творца так непроизвольно получается, ненадуманно.
Хочется думать что так бывает.
>она не считает (насколько я понимаю), что такая физиологическая реакция должна обязательно приводить к разрыву отношений с произведением.
Я понимаю что она хочет сказать. Она относительно давно "продвигает" такую идею применительно к живописи и не только к ней (архитектуре и разному смежному).
Просто для себя на нынешнем этапе не могу согласиться с таким подходом чаще всего.
Но вот для себя поняла, что когда первая и, что важно, единственная реакция - отвращение (и больше ничего), то чаще всего и вникать не нужно в "зашифрованные смыслы".
(это я ни с кем не спорю, так для себя решила, понимая что кто-то, как Шакко и по-другому рассуждает)
Reply
>Хочется думать что так бывает.
Мне кажется только так и бывает - изнутри идёт эмоция, художник одержим идеей выразить на холсте. "Луна и грош" Моэма об этом. Это потом заказчики и коллекционеры просчитывают.
>для себя поняла, что когда первая и, что важно, единственная реакция - отвращение
>(и больше ничего), то чаще всего и вникать не нужно
Согласен. Зачем нам испытывать отрицательные эмоции? Тем более, когда вокруг много прекрасного.
Искусствоведам, к сожалению, (как и учёным) приходится копаться в разных неприятных вещах. Увы, но они тоже часть этого мира.
Reply
Да, согласна, личность (автора, творца) не спрячешь, когда эта личность есть.
Reply
Leave a comment