расклад на I-II-III
подправленная мною классификация основных удовольствий, получаемых от просматривания/прослушивания/прочтения произведения искусства ( ссылка на предыдущий пост, где всё началось и где ссылка на автора исходной классификации)Т.к. Софья Багдасарова, она же shakko, не запатентовала свою предложенную как "грубую прикидку" иерархию удовольствий от
( Read more... )
Вам тоже спасибо - "почелленджить", протестировать всегда полезно.
>на мое восприятие скорее Ваши пункты II. и III. тянутся объединиться.
В результате останется эстетическое, отделённое от всего остального. Пусть они тянутся друг к другу, но остаются сами по себе.
>третий может быть следствием второго. Вначале эмоция, а затем (может возникнуть, а может и не возникнуть) потребность или желание какого-то интеллектуального осмысления
Может. Возникают комбинации, одновременные или последовательные. Третье из второго или, наоборот, второе из третьего - сначала прочитали, просчитали, а потом начали радоваться или возмущаться.
И, кстати, именно вот эта Ваша трехступенчатая рационализация помогли мне понять почему в моем собственном восприятии зачастую музыки одного периода жаждут объединиться с живописью или еще каким-искусством (поэзия или литература) совсем другого периода.
Спасибо! На такое последствие я даже не замахивался. Видимо, классификация начала жить сама по себе. Мне почему понравился подход shakko? Она смело отделила "нравится" (то есть, в первую очередь эстетику), от "впечатление" (от всех эмоций) - и они оказались в разных плоскостях. Сразу же стало возможным добавить ещё одно измерение: работу ума. Классификация выросла из разговоров о современном искусстве: почему картина не нравится, но производит впечатление (пусть даже "омерзение"). Причём, уже в момент появления пунктов было видно, что пункты тяготеют друг к друге - разделение не полное, а комбинация усиливает. Думаю, эротика как отдельный пункт возник исторически. Но какая эротика от пейзажа или натюрморта? Там другие инстинкты откликаются. То же самое "власть", shakko выделила его подпунктом, но не стала делать отдельным.
A. Эстетическое (начало начал)
B. Эмоциональное ("всеобъемлющее")
- эротическое
- власть
- голод
- страх
- ужас
...
C. Интеллектуальное (быстрая и медленная работа ума)
- миг узнавания
- юмор
- расшифровка символов
...
Конечно, работа ума вызывает определённые удовольствия. Познание нового имеет связи с тем же дофаминовым центром "вознаграждения", это полезный природный механизм.
Reply
Такая рационализация часто помогает упорядочиванию ощущения.
У меня в принципе давно сложилось два вида восприятия именно, как
A. Эстетическое и B. Эмоциональное
Со своей стороны чисто эстетически я, например, воспринимаю музыку барокко
Давно это для себя осознала.
Эта музыка (оперные арии барочные туда же) вот на мое восприятие именно и есть такая "красота в чистом виде".
Именно за эту отстраненную, нечеловеческую даже красоту я и люблю эту музыку.
Нечеловеческую в том плане, что это музыка как бы не из жизни людей, словно очищенная от человеческих эмоций.
От некоторых стихов или картин тоже бывает сходное ощущение.
Поэтому и поняла (вчера внезапно), что иногда музыки "рифмуются" с картинами или строками именно по типу ощущения именно этого (безэмоциональной красоты).
Не знаю, понятно ли объяснила, но на уровне собственного восприятия эстетическое vs. эмоциональное использую давно.
В целом мне этого хватает, но интересно как у других (у Шакко или у Вас).
>почему картина не нравится, но производит впечатление (пусть даже "омерзение").
Неоднозначная, имхо, тема.
Кмк часто первичная реакция (не обязательно на живописную картину, на любое произведение вообще) в виде условного "омерзения" правильная и верная.
В смысле не нужно далее "настраивать оптику", присматриваться, думать, считать себя "не доросшим" и все такое.
В смысле часто "омерзение" это четкий сигнал, что это (произведение, которое и не произведение и не искусство вовсе) нужно бросить и больше к нему не возвращаться.
>Но какая эротика от пейзажа или натюрморта?
Ну не знааааю...По-моему некоторые натюрморты весьма эротичны)))
Reply
>Нечеловеческую в том плане, что это музыка как бы не из жизни людей, словно
>очищенная от человеческих эмоций.
Точно! Неземная, рафинировання красота.
>Поэтому и поняла (вчера внезапно), что иногда музыки "рифмуются" с картинами или
>строками именно по типу ощущения именно этого (безэмоциональной красоты).
У меня тоже иногда возникает ощущение такого эстетического подобия. Скажем, готическая архитектура и музыка Баха.
>В смысле часто "омерзение" это четкий сигнал, что это (произведение, которое и не
>произведение и не искусство вовсе) нужно бросить и больше к нему не возвращаться.
Вот тут shakko открывает новую страницу - она не считает (насколько я понимаю), что такая физиологическая реакция должна обязательно приводить к разрыву отношений с произведением. Часто художник делает это специально, это его способ спровоцировать зрителя. Конечно, легко сотворить "подделку", когда кроме первой реакции ничего нет. Но есть ряд произведений, в которых художник хотел что-то важное сказать и кроме провокации есть зашифрованный смысл. Вот тут, видимо, вовремя стоит подключить ум - посмотреть "сквозь" эмоции (тем более, что привычной эстетики как правило тоже не обнаруживается). Но это всего лишь мои интерпретации.
Reply
Это да.
Но интереснее, когда так непроизвольно случается.
Такие безыскусно чувственные работы (хоть про фрукты, хоть про что).
Ну т.е., когда у творца так непроизвольно получается, ненадуманно.
Хочется думать что так бывает.
>она не считает (насколько я понимаю), что такая физиологическая реакция должна обязательно приводить к разрыву отношений с произведением.
Я понимаю что она хочет сказать. Она относительно давно "продвигает" такую идею применительно к живописи и не только к ней (архитектуре и разному смежному).
Просто для себя на нынешнем этапе не могу согласиться с таким подходом чаще всего.
Но вот для себя поняла, что когда первая и, что важно, единственная реакция - отвращение (и больше ничего), то чаще всего и вникать не нужно в "зашифрованные смыслы".
(это я ни с кем не спорю, так для себя решила, понимая что кто-то, как Шакко и по-другому рассуждает)
Reply
>Хочется думать что так бывает.
Мне кажется только так и бывает - изнутри идёт эмоция, художник одержим идеей выразить на холсте. "Луна и грош" Моэма об этом. Это потом заказчики и коллекционеры просчитывают.
>для себя поняла, что когда первая и, что важно, единственная реакция - отвращение
>(и больше ничего), то чаще всего и вникать не нужно
Согласен. Зачем нам испытывать отрицательные эмоции? Тем более, когда вокруг много прекрасного.
Искусствоведам, к сожалению, (как и учёным) приходится копаться в разных неприятных вещах. Увы, но они тоже часть этого мира.
Reply
Да, согласна, личность (автора, творца) не спрячешь, когда эта личность есть.
Reply
Leave a comment