Бестия. Волны
Не то чтобы то но всё же есть
Ничего другого по сути отличного от объединённости средой обитания для живого и его видов нет. Каждый вид - имеет собственную среду существования где он определён и жизнью существует со своими «родственниками». Эта среда - обязательная часть его жизни и даже бытия хотя здесь и бывают неудобства (как и при любом бытии). И в этом обыденном соображении ничего особенного нет. Как видишь человека или зверя/домашнего животного (попускающего видеть его переживания) который вдруг оказался в привычной издавна/с детства ему местности (деревня/река/лес/город(!)) - видишь его взгляд/вдыхание запахов/вслушивание/волнение то больше и иного нечего молвить по сему этому поводу.
.
.
.
.
.
.
Животный/живой живёт ради этой среды и вовсе не в смысле пресловутого и забытого «системного анализа» с его смехотворными факторными представлениями. Нет здесь и религиозно подобной и пресловутой холистики (сугубой важности целого которое в ограниченном/забавном представлении учёной братии может вызвать лишь тихую улыбку какого нибудь пастуха в ночном). Трудновато эту жизнь живого ради среды как то объяснить в наивной рациональности или в полушаманстве но это так. Да объяснять и не надобно. Особенно в пятничный вечер.
Попросту же если. «Внешняя» среда только и существует в живом. А «то» чего в нём нету того и «нет». «То» - просто недоразумение и не только в смысле «разума» а в смысле ненужности для целого живого вида. Если же начать себе возражать по этому поводу от имени некоего отдельного существа этого живого вида то нужно помнить что этому существу не сдобровать в текущем его видосредии (живого вида и его среды) если только не образовать новый вид что с новой средою. У Дарвина это в общем просто. В жизнетворении же не то что трагичнее или как то по тому или другому называемом у людей - а чудообразней. А в чуде всегда изумление и отсутствие оценок.
«Дискреты» размыслительного понимания плохо помогают когда имеет место чувственное перестраивание а точнее превращение видосреды даже если и наблюдаются какие то внешние признаки которые переворащают рыбу в наземное или летучее существо. Все превращения в первую очередь «чувственны» и только это позволяет измениться виду не теряя самой его целостности с родной средой которая тоже превращается/преобразуется вместе с видом будучи частью существ (вернее - как помечено выше - чувственно образной частью самого этого вида). Так и с живой частью «среды окружения» вида - другими живыми видами - с новыми драматургиями симпатий/антипатий/сосуществований.
Вид живых существ изначально объединённых общей «стратегией» репродуктивного выживания в поколениях постепенно приходит к повышению значения единого существования своего. Жёстко делится ли при этом пространство на зоны жизни отдельных существ вида меж собой или - далее - возникают ли явления каких либо типов взаимоподдержания в данном животном виде. По виду словно пробегают волны (возбуждений от состояний равновесий) когда какой либо из «признаков» от малой части вида подхватывается и проносится по виду сталкиваясь и с уже бывшими признаками и с также вновь появившимися чуть или более раньше одни других. Как там у небополитиков - в отношении людских сообщничеств - амплитуды/частоты/фазы/интерферентности. Или - в частном случае - примерно так поживее и почастушечней - «Бился об Ленина тёмный класс. Тёк от него в просветлении». И далее ещё лихо - «и, обданный силой и мыслями масс, с классом рос Ленин».
Кстати примерно как во втором случае с «лениным» многие так и рассуждают о том что творится со зверем/существом сообщественности (это не про нашего бестию а про ещё одно какое то давно довольно/постепенно нарождающееся существо). То есть рассуждают с точки зрения конспирологии «общественной генетики» и её «генетиков». Можно и так до поры до времени. До времени когда сами эти «генетики» не утонут в среде вида человеческого которая покроет их при жизни человечества в связи с невозможностью ими звездосчёта видимых и невидимых ими волн. Либо мёртвой зыбью после неё.
.