Французская магия (дискурс национализма)
[Контекст]Что касается идеи Галковского, будто бы Россия колонизирована недавно. Вообще-то генетические исследования останков (Y-хромосома) показывают, что наши предки обитали здесь на русской равнине тысячелетиями. "Колонизация" это дискурс ДЕГа, в данном случае для русских не выгодный. Это наша земля испокон века! какая там ещё колонизация.
> Тут речь об идейной колонизации скорее - от Греции или от Персии )
Реально вопрос стоял о политической ориентации - на Рим или на Персию. На Европу или на Азию. При этом внутри самой Европы есть Восток и есть Запад. Западная и Восточная Римская Империи. Позже - Франция и Империя. Русские европейцы естественно ориентировались на Восток Европы.
> А есть Западные русские?
С тех пор как Россия захвачена Западом - конечно.
> Либералы? Или еще есть неизвестные науке?
Либералы и коммунисты - однозначно. Националисты - в значительной мере.
> Никогда бы не подумал на националистов. Это те, кто икону из западной культуры делает?
Ну да, естественно. Национализм придумали французы.
> Суэцкий канал построили французы. Однако сливки не они снимают
Работающая идеология это не только идеи, но и люди. Точнее даже, не столько идеи, сколько люди.
Опасно использовать чужой дискурс, ведь ты при этом раскрываешь свою агентуру для чужого влияния.
Почему британский коммунизм (Маркс) так бешено атеистичен? Чтобы отделить себя от социализма австрийского, католического. По этой же причине немецкий социализм был таким бешено антисемитским: чтобы отделиться от советского социализма, в ту пору еврейского.
> Тут не понял. Наркодилеры (хорошие, хе-хе) обычно сами не употребляют свою продукцию.
Прощу внимательно прочесть вот эту заметку: Идеи как инструмент манипуляции КОРОЛЯМИ (а не массой!)
Сейчас, после смерти Щеглова, уже можно раскрыть её происхождение.
Это буквально фрагмент из нашей приватной переписки с Щегловым.
Если кратко, суть.
Помимо идеологии как таковой есть ДИСКУРС, и это штука базовая. На базе одного дискурса можно создавать разные идеологии. К примеру, советские и антисоветские это два разные идеологии на базе одного базового дискурса.
Можно и наоборот: одну и оу же идеологию описывать в рамках разных дискусов. Например, я описываю фрейдизм при помощи своего дискурса. При этом содержательная сторона идеологии полностью сохраняется, однако картина мира меняется радикально.
Дискурс задаёт пространство, внутри которого движется мысль. С дискурсом играть как с внешним инструментом очень трудно. Бахтин это осознал в начале XX века, Французы это стали осваивать во второй половине XX. Отсюда рождается Деррида и прочая неудобоваримая французская хрень и хтонь типа Кастанеды.
Короче говоря, ты прав, но не до конца. Идеологию можно имитировать, дискурс почти невозможно. Советские философы типа того же Свасьяна давно переросли Маркса и Совок, но в каком-то смысле по-прежнему остаются в Марксе и Совке, потому что они мыслят так, как научились в детстве.
И да. Православие в самой своей основе это не идеология, это некий специфический Дискурс, высокий дискурс. С простым правилом использования языка: всегда говори о Боге так, как ты говорил бы, обращаясь к Самому Богу. Этот метод мышления называется "благоговение", наиболее явным образом он выражается в молитве, когда слово наше напрямую адресуется Богу. Подробнее см. Как на самом деле (о Силе).
Итак, дискурс это такой наркотик, которым болеют сами наркоторговцы.
Все великие базовые идеологии вытекают каждая из своего дискурса, то есть своего способа видения мира.
[Обсуждение]> Пол Пот окончил Сорбонну. И был бешено атеистичен. Все умеют играть во всё. Но есть, конечно, фирменный стиль.
Не совсем так. Фирменный стиль намного важнее, чем кажется. Стиль это КАК, а КАК это дискурс. Напомню: дискурс это СПОСОБ, МЕТОД использования языка. Им задаётся способ мышления, а способ мышления это наше всё.
Это та субъективная реальность, в которой мы живём.
И в первую очередь это реальность той или иной Власти, см. Магия Власти
> Если разные дискурсы ~ "сравнимы по мощности" (не обязательно равны, но отличаются ~ в разы, а не на порядки), то они друг друга частично переваривают и частично же ассимилируют. "Марксизм", "социализм", "национализм" - это не особо мощные дискурсы. И сравнимые. Хотя... Надо попробовать решение конкретных практических задач.
Французский дискурс это не национализм как таковой. Строго говоря, Галковский НЕ националист. Как и Маркс НЕ марксист.
Я называю французский дискурс "национализмом" с известной долей условности.
> Всякая дерридаА-кастаньедА - сложнее. Но так она исходно более сложно-манипулятивно устроена. Там мало понятий, за которые можно зацепиться, зафиксировать.
Да, там важны не понятия, а сам СПОСОБ мышления, который можно применить к разным понятиям.
И не только там. Способ мышления основа. Когда мне плохо, когда оппонент меня сильнее (ДЕГ), я давлю его молитвой, а не аргументами.
Иначе - загипнотизирует.
Там работают не понятия и не аксиомы. Там что-то более фундаментальное. Французский дискурс это такой способ мышления, такая реальность, в которой Бога нет или Он просто не важен. Вспомни Павла Северина.
> Ну так я не только у Павла Северина, я и у ДЕГа не вижу ничего "подавляющего". Концепции, за которые мы его любим - крутые и ценные. Но подавляющей реальности там нет. Скорее, наоборот, беспомощные манипуляции.
Если бы мы не молились, ДЕГ бы нас раздавил. Раскатал в лепёшку, в блин. Мы бы ходили под французами и не крякали. Или наоборот, крякали. Это одно и то же.
> Далеко не все)
Лидеры Мнений УЖЕ закрякали, остальные никуда не денутся. Это вопрос времени.
> Нужен хотя бы мысленный эксперимент. Как французы давят и все крякают.
Зачем мысленный. Оглянись вокруг. ДЕГ надавил, и все закрякали, даже мы сами.
> А в чем конкретно мы крякаем?
Ну, вот криптиколониальность. Это ведь даже не концепция, это способ видения мира. См. Глобальная история европейских украин
> Не соглашусь, что все закрякали. Дмитрий Евгеньевич постоянно рассказывает нам о прошлом. Он говорит: чертово колесо есть, и оно постоянно крутится, но никуда не катится. Сойти нельзя, все ходы просчитаны и заколочены. Паламан говорит - с чертова колеса можно сойти и пойти своим Путем к Истине и Жизни.
Да, молитва сильнее ДЕГа. Но важно понимать, что palaman намного слабее ДЕГа. Это как Давид и Голиаф. Давид победил "нечестно", с помощью Бога. Иначе Голиаф бы его порвал на куски.
> И ты тоже закрякаешь? ;)
Если перестану молиться, закрякаю.
См. также о дискурсе:
Язык и дискурс
Язык и дискурс (иллюстрация)
Логика шизофазии - на конкретном примере
О магии дискурса:
Французская магия
Снова о французской магии
Персидская магия в Европе
Вселенная Галковского: от изначального взрыва до бесконечного тупика
Французские боги (попытка толкования на Бюро Легенд)
> Тут речь об идейной колонизации скорее - от Греции или от Персии )
Реально вопрос стоял о политической ориентации - на Рим или на Персию. На Европу или на Азию. При этом внутри самой Европы есть Восток и есть Запад. Западная и Восточная Римская Империи. Позже - Франция и Империя. Русские европейцы естественно ориентировались на Восток Европы.
> А есть Западные русские?
С тех пор как Россия захвачена Западом - конечно.
> Либералы? Или еще есть неизвестные науке?
Либералы и коммунисты - однозначно. Националисты - в значительной мере.
> Никогда бы не подумал на националистов. Это те, кто икону из западной культуры делает?
Ну да, естественно. Национализм придумали французы.
> Суэцкий канал построили французы. Однако сливки не они снимают
Работающая идеология это не только идеи, но и люди. Точнее даже, не столько идеи, сколько люди.
Опасно использовать чужой дискурс, ведь ты при этом раскрываешь свою агентуру для чужого влияния.
Почему британский коммунизм (Маркс) так бешено атеистичен? Чтобы отделить себя от социализма австрийского, католического. По этой же причине немецкий социализм был таким бешено антисемитским: чтобы отделиться от советского социализма, в ту пору еврейского.
> Тут не понял. Наркодилеры (хорошие, хе-хе) обычно сами не употребляют свою продукцию.
Прощу внимательно прочесть вот эту заметку: Идеи как инструмент манипуляции КОРОЛЯМИ (а не массой!)
Сейчас, после смерти Щеглова, уже можно раскрыть её происхождение.
Это буквально фрагмент из нашей приватной переписки с Щегловым.
Если кратко, суть.
Помимо идеологии как таковой есть ДИСКУРС, и это штука базовая. На базе одного дискурса можно создавать разные идеологии. К примеру, советские и антисоветские это два разные идеологии на базе одного базового дискурса.
Можно и наоборот: одну и оу же идеологию описывать в рамках разных дискусов. Например, я описываю фрейдизм при помощи своего дискурса. При этом содержательная сторона идеологии полностью сохраняется, однако картина мира меняется радикально.
Дискурс задаёт пространство, внутри которого движется мысль. С дискурсом играть как с внешним инструментом очень трудно. Бахтин это осознал в начале XX века, Французы это стали осваивать во второй половине XX. Отсюда рождается Деррида и прочая неудобоваримая французская хрень и хтонь типа Кастанеды.
Короче говоря, ты прав, но не до конца. Идеологию можно имитировать, дискурс почти невозможно. Советские философы типа того же Свасьяна давно переросли Маркса и Совок, но в каком-то смысле по-прежнему остаются в Марксе и Совке, потому что они мыслят так, как научились в детстве.
И да. Православие в самой своей основе это не идеология, это некий специфический Дискурс, высокий дискурс. С простым правилом использования языка: всегда говори о Боге так, как ты говорил бы, обращаясь к Самому Богу. Этот метод мышления называется "благоговение", наиболее явным образом он выражается в молитве, когда слово наше напрямую адресуется Богу. Подробнее см. Как на самом деле (о Силе).
Итак, дискурс это такой наркотик, которым болеют сами наркоторговцы.
Все великие базовые идеологии вытекают каждая из своего дискурса, то есть своего способа видения мира.
[Обсуждение]> Пол Пот окончил Сорбонну. И был бешено атеистичен. Все умеют играть во всё. Но есть, конечно, фирменный стиль.
Не совсем так. Фирменный стиль намного важнее, чем кажется. Стиль это КАК, а КАК это дискурс. Напомню: дискурс это СПОСОБ, МЕТОД использования языка. Им задаётся способ мышления, а способ мышления это наше всё.
Это та субъективная реальность, в которой мы живём.
И в первую очередь это реальность той или иной Власти, см. Магия Власти
> Если разные дискурсы ~ "сравнимы по мощности" (не обязательно равны, но отличаются ~ в разы, а не на порядки), то они друг друга частично переваривают и частично же ассимилируют. "Марксизм", "социализм", "национализм" - это не особо мощные дискурсы. И сравнимые. Хотя... Надо попробовать решение конкретных практических задач.
Французский дискурс это не национализм как таковой. Строго говоря, Галковский НЕ националист. Как и Маркс НЕ марксист.
Я называю французский дискурс "национализмом" с известной долей условности.
> Всякая дерридаА-кастаньедА - сложнее. Но так она исходно более сложно-манипулятивно устроена. Там мало понятий, за которые можно зацепиться, зафиксировать.
Да, там важны не понятия, а сам СПОСОБ мышления, который можно применить к разным понятиям.
И не только там. Способ мышления основа. Когда мне плохо, когда оппонент меня сильнее (ДЕГ), я давлю его молитвой, а не аргументами.
Иначе - загипнотизирует.
Там работают не понятия и не аксиомы. Там что-то более фундаментальное. Французский дискурс это такой способ мышления, такая реальность, в которой Бога нет или Он просто не важен. Вспомни Павла Северина.
> Ну так я не только у Павла Северина, я и у ДЕГа не вижу ничего "подавляющего". Концепции, за которые мы его любим - крутые и ценные. Но подавляющей реальности там нет. Скорее, наоборот, беспомощные манипуляции.
Если бы мы не молились, ДЕГ бы нас раздавил. Раскатал в лепёшку, в блин. Мы бы ходили под французами и не крякали. Или наоборот, крякали. Это одно и то же.
> Далеко не все)
Лидеры Мнений УЖЕ закрякали, остальные никуда не денутся. Это вопрос времени.
> Нужен хотя бы мысленный эксперимент. Как французы давят и все крякают.
Зачем мысленный. Оглянись вокруг. ДЕГ надавил, и все закрякали, даже мы сами.
> А в чем конкретно мы крякаем?
Ну, вот криптиколониальность. Это ведь даже не концепция, это способ видения мира. См. Глобальная история европейских украин
> Не соглашусь, что все закрякали. Дмитрий Евгеньевич постоянно рассказывает нам о прошлом. Он говорит: чертово колесо есть, и оно постоянно крутится, но никуда не катится. Сойти нельзя, все ходы просчитаны и заколочены. Паламан говорит - с чертова колеса можно сойти и пойти своим Путем к Истине и Жизни.
Да, молитва сильнее ДЕГа. Но важно понимать, что palaman намного слабее ДЕГа. Это как Давид и Голиаф. Давид победил "нечестно", с помощью Бога. Иначе Голиаф бы его порвал на куски.
> И ты тоже закрякаешь? ;)
Если перестану молиться, закрякаю.
См. также о дискурсе:
Язык и дискурс
Язык и дискурс (иллюстрация)
Логика шизофазии - на конкретном примере
О магии дискурса:
Французская магия
Снова о французской магии
Персидская магия в Европе
Вселенная Галковского: от изначального взрыва до бесконечного тупика
Французские боги (попытка толкования на Бюро Легенд)