Иконоборчество
Важность проблемы иконоборчества с каждым годом нарастает в моих глазах. Получается так, что это один из центральных пунктов православной историософии.
До меня наконец дошло, что эта тема заслуживает отдельного тега.
[Обсуждение]Из обсуждения:
> Какая страшная дьявольская интрига иконоборчества. Ведь именно из-за неё Венеция стала врагом Византии и, в итоге, именно из-за неё навсегда была посеяна вражда между Восточной и Западной Христианскими Церквями..
Да, так.
Запад не знал радикального иконоборчества, но именно поэтому он глубже, чем Восток, погряз в иконоборчестве умеренном.
Иконоборчество это первая УДАЧНАЯ ересь, которая принесла дьяволу желательные для него плоды, а не только разочарования. Иконоборчество проникло внутрь Церкви, утвердилось Её недрах и уже изнутри открыло ворота для новых удачных ересей, первой из которых стало католичество.
> А монофизитство не удачная ересь?
Нет, её же отделили от Православия.
Осознали, сформулировали, отвергли.
А иконоборчество до сих пор даже не осознали. Осознали самое простое, очевидное, насчёт икон. А суть-то так и осталась. Неосознанной.
> Какова неочевидная суть иконоборчества? Какие могут быть ещё проявления?
Насколько я смог понять суть иконоборчества, оно исподволь внушает человеку, что его молитва бесполезна, так как действенность молитвы целиком зависит от веры. Нет веры - нет толку молиться.
А это замкнутый круг. Если нет толку молиться, то где взять веру? Негде. И не будет никакой веры. На этом христианство и заканчивается.
И совсем иное дело, если Бог объективно, независимо от нашей веры или неверия присутствует на иконе и в Своём имени. Тогда молиться НЕ бесполезно, даже если ты вовсе не веруешь.
> Очень часто слышу от священников вот такой подход, что молитва сама по себе не действует, а думать иначе - это чуть ли не вера в магию.
Это и есть иконоборчество, в чистом виде.
То самое, о котором я толкую. Которое вошло внутрь Православия, стало его частью. Хотя формально, догматически, это ложное мнение легко опровергнуть (ведь иконоборцы осуждены!), но на практике большинство людей в Церкви именно так и думает. Именно об этом я и толкую, когда пишу "иконоборчество победило".
Иконоборцы ведь тоже боролись с "магией".
Иконы и были в их глазах магией. Явной и наглой.
> я бы сказала, что иконоборцы - это просто люди, которые не вѣрили (не вѣрятъ) въ присутствіе Бога въ каждой мелочи нашей жизни. Они убѣдили себя, что Богъ, если нужно, Самъ вмѣшается и Самъ себя покажетъ. А Онъ и такъ показываетъ - ежесекундно. Отъ насъ же требуется просто какъ можно чаще объ этомъ вспоминать. Въ идеалѣ - черезъ каждую мелочь. Такимъ образомъ получаемъ, что иконоборцы - это... «предначертанцы». Или даже проще - кальвинисты.
Вполне можно быть иконоборцем, веря при этом равное присутствие Бога в каждой мелочи нашей жизни. При этом икона ничем не отличается от всех прочих мелочей, а почитание иконы ничем не отличается от почитания идола - ведь если Бог равно присутствует во всём, то и в идоле Он присутствует.
Иконопочитание не просто утверждает присутствие Бога в каждой мелочи нашей жизни. Оно утверждает, что Бог по-разному присутствует в разных вещах. Иным образом в сатане, и иным образом во Христе.
В сатане Бог тоже присутствует, конечно - ведь если бы Бог не желал существования сатаны, то сатана бы и не мог существовать; само его бытие обусловлено волей Бога, чтобы он - был (был, даже и не желая того). Но в то время, когда Бог изгоняет дьявола, Он действует на него Своими энергиями, и это иной способ Его присутствия в мире. Ещё иной способ присутствия Бога мы имеем во святыне, на которой Его нетварные энергии почивают постоянно (если Богу не угодно попустить осквернение), причём это особенное присутствие имеет разную меру: иное дело просто святая вода и иное агиасма (крещенская вода).
В иконе же Своей Христос присутствует не только Нетварными энергиями, но и Своим характиром (именно характир и делает икону иконой); таким образом, Христос на иконе Своей присутствует не только нетварными Своими энергиями, которые равно принадлежат Каждой из Его ипостасей, но и особенным образом, присущим только Его ипостаси. Икона Христа это икона именно Сына Божия, а не Отца и не Святого Духа. Глядя на икону Христа, мы прикасаемся ко внутренней тайне Святой Троцы.
И наконец, причащаясь Тела Христа, мы принимаем Его Самого ипостасно, чего невозможно достичь ни через агиасму, ни даже через икону.
Молитва даёт нам возможность приобщения Христу в той же мере, что и икона Христа, ведь имя Христа это и есть Его икона. Но в Причастии нам даётся Большее, почему помимо частной молитвы нам необходимо участвовать и в Литургии. Так устроил Господь, чтобы собрать Своих учеников воедино.
> Такимъ образомъ получаемъ, что иконоборцы - это... «предначертанцы». Или даже проще - кальвинисты.
Я полагаю, иконоборцы гораздо тоньше и интереснее, чем кальвинисты. Кальвинизм это плод многовековой деградации христианства, а иконоборцы всё-таки были изначально людьми Античности - подобно тому, как большевики были подданными Русского Императора и пользовались образованием, полученным в Империи.
Концепция равного присутствие Бога во всём, как и концепция предопределения - до этого христианам надо было ещё докатиться, на что потребовалось семь веков редукции христианской философии и, конечно, крушение Римской империи. Только после взятия турками Константинополя, когда Православие утратило политическую "крышу", протестантизм стал возможным как явление. (Русские княжества того времени не в счёт: не тот уровень образования и культуры.)
> И более того, именно турки спонсировали и агрессивно поддерживали протестантизм. Возможно, они его и создали. Нидерландские протестанты нашивали на шапочках полумесяц.
(см. также Революционная Голландия как союзник Турции)
Мне думается, для самих турок это слишком крутая интрига. А вот д'французы, естественные союзники турок в Европе (общий противник Габсбурги) вполне были на это способны. Так что я бы не удивился, если бы обнаружились связи между кальвинистами и Флоренцией или Миланом (насколько я понимаю, именно Флоренция и Милан реально вертели Францией того времени).
> А что, если венецианцы, о которых мы постоянно говорим - это потомки ромеев Константинополя?
Например, вот эта дочь последнего премьер-министра уехала в Венецию со сказочными деньгами
Думаю, далеко не все, см. Как венецианский патриций стал королем Венгрии. Венеция и Пиза - два города, так и не взятые варварами, но сохранившие свою собственную преемственность с Античностью, вполне независимую от Константинополя.
См. старые заметки по теме "Иконоборчество"
Главное, что надо знать об иконоборчестве
Умеренное и радикальное иконоборчество
Главная проблема Православия последнего тысячелетия
Спор об имяславии и иконоборчестве
Юстиниан Великий и Григорий Палама
Филарет Милостивый
Снова об иконоборчестве
До меня наконец дошло, что эта тема заслуживает отдельного тега.
[Обсуждение]Из обсуждения:
> Какая страшная дьявольская интрига иконоборчества. Ведь именно из-за неё Венеция стала врагом Византии и, в итоге, именно из-за неё навсегда была посеяна вражда между Восточной и Западной Христианскими Церквями..
Да, так.
Запад не знал радикального иконоборчества, но именно поэтому он глубже, чем Восток, погряз в иконоборчестве умеренном.
Иконоборчество это первая УДАЧНАЯ ересь, которая принесла дьяволу желательные для него плоды, а не только разочарования. Иконоборчество проникло внутрь Церкви, утвердилось Её недрах и уже изнутри открыло ворота для новых удачных ересей, первой из которых стало католичество.
> А монофизитство не удачная ересь?
Нет, её же отделили от Православия.
Осознали, сформулировали, отвергли.
А иконоборчество до сих пор даже не осознали. Осознали самое простое, очевидное, насчёт икон. А суть-то так и осталась. Неосознанной.
> Какова неочевидная суть иконоборчества? Какие могут быть ещё проявления?
Насколько я смог понять суть иконоборчества, оно исподволь внушает человеку, что его молитва бесполезна, так как действенность молитвы целиком зависит от веры. Нет веры - нет толку молиться.
А это замкнутый круг. Если нет толку молиться, то где взять веру? Негде. И не будет никакой веры. На этом христианство и заканчивается.
И совсем иное дело, если Бог объективно, независимо от нашей веры или неверия присутствует на иконе и в Своём имени. Тогда молиться НЕ бесполезно, даже если ты вовсе не веруешь.
> Очень часто слышу от священников вот такой подход, что молитва сама по себе не действует, а думать иначе - это чуть ли не вера в магию.
Это и есть иконоборчество, в чистом виде.
То самое, о котором я толкую. Которое вошло внутрь Православия, стало его частью. Хотя формально, догматически, это ложное мнение легко опровергнуть (ведь иконоборцы осуждены!), но на практике большинство людей в Церкви именно так и думает. Именно об этом я и толкую, когда пишу "иконоборчество победило".
Иконоборцы ведь тоже боролись с "магией".
Иконы и были в их глазах магией. Явной и наглой.
> я бы сказала, что иконоборцы - это просто люди, которые не вѣрили (не вѣрятъ) въ присутствіе Бога въ каждой мелочи нашей жизни. Они убѣдили себя, что Богъ, если нужно, Самъ вмѣшается и Самъ себя покажетъ. А Онъ и такъ показываетъ - ежесекундно. Отъ насъ же требуется просто какъ можно чаще объ этомъ вспоминать. Въ идеалѣ - черезъ каждую мелочь. Такимъ образомъ получаемъ, что иконоборцы - это... «предначертанцы». Или даже проще - кальвинисты.
Вполне можно быть иконоборцем, веря при этом равное присутствие Бога в каждой мелочи нашей жизни. При этом икона ничем не отличается от всех прочих мелочей, а почитание иконы ничем не отличается от почитания идола - ведь если Бог равно присутствует во всём, то и в идоле Он присутствует.
Иконопочитание не просто утверждает присутствие Бога в каждой мелочи нашей жизни. Оно утверждает, что Бог по-разному присутствует в разных вещах. Иным образом в сатане, и иным образом во Христе.
В сатане Бог тоже присутствует, конечно - ведь если бы Бог не желал существования сатаны, то сатана бы и не мог существовать; само его бытие обусловлено волей Бога, чтобы он - был (был, даже и не желая того). Но в то время, когда Бог изгоняет дьявола, Он действует на него Своими энергиями, и это иной способ Его присутствия в мире. Ещё иной способ присутствия Бога мы имеем во святыне, на которой Его нетварные энергии почивают постоянно (если Богу не угодно попустить осквернение), причём это особенное присутствие имеет разную меру: иное дело просто святая вода и иное агиасма (крещенская вода).
В иконе же Своей Христос присутствует не только Нетварными энергиями, но и Своим характиром (именно характир и делает икону иконой); таким образом, Христос на иконе Своей присутствует не только нетварными Своими энергиями, которые равно принадлежат Каждой из Его ипостасей, но и особенным образом, присущим только Его ипостаси. Икона Христа это икона именно Сына Божия, а не Отца и не Святого Духа. Глядя на икону Христа, мы прикасаемся ко внутренней тайне Святой Троцы.
И наконец, причащаясь Тела Христа, мы принимаем Его Самого ипостасно, чего невозможно достичь ни через агиасму, ни даже через икону.
Молитва даёт нам возможность приобщения Христу в той же мере, что и икона Христа, ведь имя Христа это и есть Его икона. Но в Причастии нам даётся Большее, почему помимо частной молитвы нам необходимо участвовать и в Литургии. Так устроил Господь, чтобы собрать Своих учеников воедино.
> Такимъ образомъ получаемъ, что иконоборцы - это... «предначертанцы». Или даже проще - кальвинисты.
Я полагаю, иконоборцы гораздо тоньше и интереснее, чем кальвинисты. Кальвинизм это плод многовековой деградации христианства, а иконоборцы всё-таки были изначально людьми Античности - подобно тому, как большевики были подданными Русского Императора и пользовались образованием, полученным в Империи.
Концепция равного присутствие Бога во всём, как и концепция предопределения - до этого христианам надо было ещё докатиться, на что потребовалось семь веков редукции христианской философии и, конечно, крушение Римской империи. Только после взятия турками Константинополя, когда Православие утратило политическую "крышу", протестантизм стал возможным как явление. (Русские княжества того времени не в счёт: не тот уровень образования и культуры.)
> И более того, именно турки спонсировали и агрессивно поддерживали протестантизм. Возможно, они его и создали. Нидерландские протестанты нашивали на шапочках полумесяц.
(см. также Революционная Голландия как союзник Турции)
Мне думается, для самих турок это слишком крутая интрига. А вот д'французы, естественные союзники турок в Европе (общий противник Габсбурги) вполне были на это способны. Так что я бы не удивился, если бы обнаружились связи между кальвинистами и Флоренцией или Миланом (насколько я понимаю, именно Флоренция и Милан реально вертели Францией того времени).
> А что, если венецианцы, о которых мы постоянно говорим - это потомки ромеев Константинополя?
Например, вот эта дочь последнего премьер-министра уехала в Венецию со сказочными деньгами
Думаю, далеко не все, см. Как венецианский патриций стал королем Венгрии. Венеция и Пиза - два города, так и не взятые варварами, но сохранившие свою собственную преемственность с Античностью, вполне независимую от Константинополя.
См. старые заметки по теме "Иконоборчество"
Главное, что надо знать об иконоборчестве
Умеренное и радикальное иконоборчество
Главная проблема Православия последнего тысячелетия
Спор об имяславии и иконоборчестве
Юстиниан Великий и Григорий Палама
Филарет Милостивый
Снова об иконоборчестве