Профлидер Петр Принев

Dec 18, 2009 14:46

Мнем указанного товарища рекламировал, говорил, мол правильно пишет, по делу. Посмотрел. Петр читает Ленина. Похвально.
Однако же идеологически - анарх анархом.

О Гайдаре: Для нас, Егор Тимурович, не должен являться чем-то редким и исключительным. Он, как и большинство нашей политической верхушки, прямой наследник Иосифа Виссарионовича, Никиты ( Read more... )

агитпроп, профсоюз

Leave a comment

1504 December 18 2009, 15:13:21 UTC
если пальган что-то где-то не понимает, то он это объявляет анархизмом.

Reply

pal_gun December 18 2009, 17:37:39 UTC
Ты заблуждаешься. Когда я чего то не понимаю, я спрашиваю. Здесь же все понятно

Reply

1504 December 18 2009, 18:25:16 UTC
идеологически анархизм очень чёток и понятен.

Требование отмены государства.

Где у Принёва требование отмены государства? Ткни пальчиком.

Если ткнуть пальчиком не получается за неимением оного, объясни мне заблудшему, откуда у тебя такая уверенность в его идеологическом анархизме?
чем питается твоя понятливость?

Reply

pal_gun December 18 2009, 20:56:44 UTC
Для марксиста окончательным признаком анархистского уклона, лакмусовой бумажкой на анархизм, является отношение к роли авангарда пролетариата, организованного в коммунистическую партию. Если ты за диктатуру пролетариата, за пролетарское государство, но против руководящей роли коммунистической партии, то тебя можно смело записывать в анархистский уклон. Отрицательное отношение к коммунистам мы у Принева видим ( ... )

Reply

vwr December 18 2009, 23:08:37 UTC
"Он неоднократно в своем журнале указывает на то, что советская власть угнетала народ, спаивала, держала за быдло, за рабов. Это анархизм".
Вот те на! Но ведь "советская власть" действительно проделывала все это.
Если это правда, то объявляя "анархистами" тех, кто ее говорит, вы выступаете не более, чем "охранителем" власти, не заслуживающей охраны.
Если же это неправда, то те, кто это говорит - опять же вовсе не анархисты, а лжецы.
Для марксиста "лаксмусовой бумажкой", определяющей анархизм, является отношение к политике вообще, политической борьбе в частности. Авангарда пролетариата, организованного в коммунистическую партию, не признают не только анархисты, так что это - не патогномонический признак.
Не стоит замахиваться на обобщения на таком зыбком материале.
Кстати, "уклоны" бывали исключительно у тех, кто в остальном придерживался "генеральной линии". Так вы и анархистов запишете в "уклонисты" - от марксизма.

Reply

pal_gun December 19 2009, 07:26:11 UTC
Да, авангарда пролетариата не признают не только анархисты, но я и не говорил за всех. Я сказал за тех, кто декларирует власть рабочих, но без руководящей роли авангарда. Этот момент у меня указан ( ... )

Reply

vwr January 7 2010, 13:42:40 UTC
Да, верно. Первое условие (признание самой пролетарской диктатуры) я не учел.

Reply

cheleos December 19 2009, 18:56:21 UTC
Почему бы и нет, в том смысле, что почему бы анархистам не создать партию и влезть в политику на легальной основе, почему бы и нет?

Reply

1504 December 18 2009, 23:34:42 UTC
вобщем ВВР правильно всё сказал ( ... )

Reply

pal_gun December 19 2009, 07:36:26 UTC
Я не называл этот признак единственным, я назвал его окончательным и явно указал, в каком анализе этот признак присутствует: Если ты за диктатуру пролетариата, за пролетарское государство, но против руководящей роли коммунистической партии...

Reply

vwr January 7 2010, 13:47:24 UTC
Таким образом само понятие "анархизм" благополучно исчезает в своей определенности.

Reply


Leave a comment

Up