Профлидер Петр Принев

[pal_gun]

Мнем указанного товарища рекламировал, говорил, мол правильно пишет, по делу. Посмотрел. Петр читает Ленина. Похвально.
Однако же идеологически - анарх анархом.

О Гайдаре: Для нас, Егор Тимурович, не должен являться чем-то редким и исключительным. Он, как и большинство нашей политической верхушки, прямой наследник Иосифа Виссарионовича, Никиты

Comments

[pal_gun]

Для марксиста окончательным признаком анархистского уклона, лакмусовой бумажкой на анархизм, является отношение к роли авангарда пролетариата, организованного в коммунистическую партию. Если ты за диктатуру пролетариата, за пролетарское государство, но против руководящей роли коммунистической партии, то тебя можно смело записывать в анархистский уклон. Отрицательное отношение к коммунистам мы у Принева видим.
Анархизм, как тебе известно, произрастает из мелкобуржуазности. А мелкий буржуа часто не может выйти за рамки буржуазного государства. Для него чиновник или другой представитель власти всегда враг, приказчик, угнетатель, враг свободы. В том числе в рабочем государстве мелкий буржуа сохраняет то же отношение к власти, что и при капиталистах (отсюда и требование немедленного упразднения государства). И что мы видим у Принева? Что большевики у него в одном строю с Гайдаром. Что советская индустриализация это явление того же плана, что и либеральные реформы 90-х - и то и другое для него есть насилие над народом. Он неоднократно в своем журнале указывает на то, что советская власть угнетала народ, спаивала, держала за быдло, за рабов. Это анархизм.
Кроме того, идеализация профсоюзов, узкоцеховые интересы, сетования на то, что советская власть уничтожила рабочих как класс, выдают анархо-синдикалистский уклон.

[vwr]

"Он неоднократно в своем журнале указывает на то, что советская власть угнетала народ, спаивала, держала за быдло, за рабов. Это анархизм".
Вот те на! Но ведь "советская власть" действительно проделывала все это.
Если это правда, то объявляя "анархистами" тех, кто ее говорит, вы выступаете не более, чем "охранителем" власти, не заслуживающей охраны.
Если же это неправда, то те, кто это говорит - опять же вовсе не анархисты, а лжецы.
Для марксиста "лаксмусовой бумажкой", определяющей анархизм, является отношение к политике вообще, политической борьбе в частности. Авангарда пролетариата, организованного в коммунистическую партию, не признают не только анархисты, так что это - не патогномонический признак.
Не стоит замахиваться на обобщения на таком зыбком материале.
Кстати, "уклоны" бывали исключительно у тех, кто в остальном придерживался "генеральной линии". Так вы и анархистов запишете в "уклонисты" - от марксизма.

[pal_gun]

Да, авангарда пролетариата не признают не только анархисты, но я и не говорил за всех. Я сказал за тех, кто декларирует власть рабочих, но без руководящей роли авангарда. Этот момент у меня указан.

Если говорить об отношении Советской власти к рабочему классу, то Принев явно указывает на отрыв первой от второго на всем протяжении существования советской власти, включая ленинский период. И если традиционные течения марксизма на постсоветском пространстве расходятся в оценках сталинского и более поздних периодов, то в оценке периода Советской власти до 1924 года, в оценке деятельности ленинского правительства, наблюдается в большей мере единодушие. А критикуют Ленина с "левых" позиций как раз анархисты всех мастей, госкаповцы и тп. И Принев ставит Ленина в один ряд с "насильниками" рабочего класса.

Несомненно, у Принева присутствует каша в голове, но эта каша - анархистского направления (слово уклон здесь действительно не уместно). Принев - анархист не до конца идейный, стихийный. Причем с идеализацией экономической формы борьбы его явно клонит в синдикализм.

[vwr]

Да, верно. Первое условие (признание самой пролетарской диктатуры) я не учел.

[cheleos]

Почему бы и нет, в том смысле, что почему бы анархистам не создать партию и влезть в политику на легальной основе, почему бы и нет?

[1504]

вобщем ВВР правильно всё сказал.
Никакая это не лакмусовая бумажка анархиста.
Это лакмусовая бумажка для тех кто отрицает диктатуру пролетариата, кои есть много где, не только среди анархистов, но и среди либералов, среди фашистов, среди нацистов и среди всех остальных, включая антиавторитарных левых.

Логическая ошибка.

Ты дал типичное неполное определение. Из этой ошибки у тебя получаются что и либералы это анархисты. И националисты это анархисты. И фашисты и все остальные.

Как бортник везде видит "троцкизм"
так ты везде видишь "анархизм"

причём оба вы одинаково говорите в оправдание своего невежества. Ты затянул точь-в-точь бортниковскую пластинку, когда у него спросили "почему вы ХУ назвали троцкистом"?

А почему? а потому что политологически невежественны вы оба. Ты вычитал у Ленина, что анархизм это вывернутый наизнанку мелкий буржуа. И везде где видишь мелкобуржуазное - не вдаваясь ни в какой анализ объявляешь это анархизмом.

Но это логическая ошибка. Если Ахмед это обязательно араб, то это не означает, что все арабы - будут обязательно Ахмедами.

[pal_gun]

Я не называл этот признак единственным, я назвал его окончательным и явно указал, в каком анализе этот признак присутствует: Если ты за диктатуру пролетариата, за пролетарское государство, но против руководящей роли коммунистической партии...

[vwr]

Таким образом само понятие "анархизм" благополучно исчезает в своей определенности.