«Азъ же глаголю вамъ не противитися злу» (Мф 5: 39)

[ortorus]

Так учил Христос. Но следовал ли Своей заповеди Он Сам, когда отверг искушения дьявола в пустыне, не допустил побивания камнями женщины, взятой за прелюбодеяние, исцелял и даже изгонял бесов?

Comments

[watchinexile]

Мне всё-таки представляется, что более точный перевод - "не протвтесь злому (или - порочному) [человеку]" - буквально по греческому подстрочнику. То есть речь идёт не о зле, как явлении, а о людях - носителях зла. Тогда и последующие слова Господа оказываются ясно связаными со всем контекстом.

[ortorus]

На мой взгляд, напротив, непротивление злому (проповедуемое в синодальном переводе) противоречит самой сути христианства.
Ведь, тогда получается, что Христос заповедал нам ни самим не защищаться от убийц, воров, агрессоров, ни защищать от них других: детей, женщин, стариков, Родину.
Такая заповедь не только оправдывала бы трусливое бездействие людей, безразлично наблюдающих уличное хулиганство (и иногда даже спокойно снимающих видео и выкладывающих его в сеть). Она оправдывала бы и тех, кто из запрета на противление злому выводит право на пособничество всякой нечисти - не противоречит же этой мнимой заповеди.
Таким содействием злому отличились почти все приближенные Императора Николая II, вольно отдавшие его на смерть, негодяи-предатели генерал Власов и иже с ним, своекорыстно продавшие Родину. Примеров тому предостаточно.
Если бы заповедь была таковой, то и существование правоохранительной системы шло бы вразрез с христианством.
Однако Церковь никогда не принимала подобных воззрений.

[watchinexile]

Христос Воскресе! А можно мне поучаствовать, т. к. заповедь очень важна и не проста (вон даже Лев Николаевич запнулся об неё). Первое - зла, как сущности, нет, есть только злой(сатана), поэтому мне тоже хочется понимать как "не противиться злому" человеку (ведь он не был бы злым, ели не отдался бы во власть беса злобы) - и эта заповедь есть действительно средство в процессе стяжания Христова смирения нами христианами. Но эта заповедь дана мне только для тех случаев, которые касаются меня лично. Ведь когда от меня что-то требуют, то здесь ущемляется моё самолюбие - значит Промысел дарует мне случай к смирению - или не смирению, если не исполнил заповедь. Второе - зло как нравственная категория - да. И здесь есть заповедь - "удались от зла и сотвори благо". Вот как-то так, думается. с ув. Павел.

[ortorus]

Воистину воскресе. Участвуйте ради Бога, Павел. Мой журнал открыт для всех, кто не переходит рамок приличия.

А кто такой Лев Николаевич? Впрочем, он говорил о непротивлении злу насилием, что является сужением заповеди, но не противоречит ей. И не за это он был отлучен от Церкви, но за отрицание христианских догматов (см. Определение Святейшего Синода от 20-22 февраля 1901 годаК этому можно добавить не отмеченный в Определении в явном виде экуменизм Толстого. Вот его слова

[evgenevg1]

Уважаемый ortorus!Согласен с Вами.Именно противостояние,а не противление.Противление,как бы несет в себе "симметричный"ответ,практически то же самое по сути,отличающееся лишь внешней формой.Противление это и есть дуализм,манихейство.Насколько это актуально мы наблюдаем воочию.Противление есть способ умножения зла,путем принятия его(зла) правил,как бы согласия со злом.

[ortorus]

Вы совершенно правы: противление злу - это уже контакт со злом, согласие со злом, приятие зла в свою душу.

[anonymous]

16 января 1883 г. в немецком издании "Фестивальный Меркурий" была напечатана статья о "Еврейском Зерцале" - исследование доктора Юстуса о 100 законах, выбранных им из талмуда - этого главного источника права для иудеев. Вот какими широчайшими правами ненавидеть, грабить и убивать наделяет этот документ обрезанцев. Приведем только некоторые из них вместе с примечаниями переводчика

[ortorus]

Христос заповедал нам любить врагов.

[evgenevg1]

Уважаемый ortorus! Я бы хотел услышать Ваше мнение по следующему вопросу(о дуализме,манихействе).Не является ли,представление о "вечности мучений",представлением о "вечности зла",ведь в грядущем Царствии Божием нет места злу,пусть ,и в "контролируемом","наказываемом"состоянии,не может быть в Царствии Божием "тюрьмы".Можно ли сказать,что зло "не войдет",скажем так "исчезнет","будет уничтожено","не будет существовать".Не считаете ли Вы,что увязывание проблемы "всеобщего спасения" и "вечности мучений"в единую проблему неправильно?

[ortorus]

Я писал об этом здесь.

[evgenevg1]

Уважаемый ortorus! Спасибо! Я ознакомился.Но,мне кажется,это о свободе ,и о воле.Может быть я неудачно сформулировал вопрос.Попробую переформулировать.Вечное мучение -есть вечное зло,вне зависимости от того "свободно"оно,или "контролируется","ограничивается",может ли что то быть вечным ,одновременно с ограниченностью?Есть ли место злу в Царствии Божием?Сосуществование "вечных мучений" -вечного зла и Царствия Божия,не есть ли это дуализм,манихейство.

[ortorus]

В Царствии Божием места злу, разумеется, нет и быть не может, поскольку человек сотворен Богом для блаженства. А вечные муки - не в Царствии Божием, а в аду.
В той публикации, к которой я отослал Вас показано, что человек сам, свободно принимает муки, потому что выбирает то, что ближе его душе.
Возможно, пребывание в Царствии Божием было бы просто невыносимым для грешника, оказалось бы - по его душевному состоянию - большим мучением, нежели мучения в аду.
Поэтому не следует рассматривать помещение грешника в ад как зло.
После Страшного Суда зла уже не будет, поскольку будет уничтожен его источник - дьявол, сам выбравший в качестве места своего вечного обитания озеро огненное.