«Азъ же глаголю вамъ не противитися злу» (Мф 5: 39)

May 20, 2013 01:03



Так учил Христос. Но следовал ли Своей заповеди Он Сам, когда отверг искушения дьявола в пустыне, не допустил побивания камнями женщины, взятой за прелюбодеяние, исцелял и даже изгонял бесов?
Read more... )

Евангелие

Leave a comment

watchinexile May 20 2013, 06:38:52 UTC
Мне всё-таки представляется, что более точный перевод - "не протвтесь злому (или - порочному) [человеку]" - буквально по греческому подстрочнику. То есть речь идёт не о зле, как явлении, а о людях - носителях зла. Тогда и последующие слова Господа оказываются ясно связаными со всем контекстом.

Reply

ortorus May 20 2013, 08:22:34 UTC
На мой взгляд, напротив, непротивление злому (проповедуемое в синодальном переводе) противоречит самой сути христианства.
Ведь, тогда получается, что Христос заповедал нам ни самим не защищаться от убийц, воров, агрессоров, ни защищать от них других: детей, женщин, стариков, Родину.
Такая заповедь не только оправдывала бы трусливое бездействие людей, безразлично наблюдающих уличное хулиганство (и иногда даже спокойно снимающих видео и выкладывающих его в сеть). Она оправдывала бы и тех, кто из запрета на противление злому выводит право на пособничество всякой нечисти - не противоречит же этой мнимой заповеди.
Таким содействием злому отличились почти все приближенные Императора Николая II, вольно отдавшие его на смерть, негодяи-предатели генерал Власов и иже с ним, своекорыстно продавшие Родину. Примеров тому предостаточно.
Если бы заповедь была таковой, то и существование правоохранительной системы шло бы вразрез с христианством.
Однако Церковь никогда не принимала подобных воззрений.

Reply

watchinexile May 20 2013, 10:42:17 UTC
Христос Воскресе! А можно мне поучаствовать, т. к. заповедь очень важна и не проста (вон даже Лев Николаевич запнулся об неё). Первое - зла, как сущности, нет, есть только злой(сатана), поэтому мне тоже хочется понимать как "не противиться злому" человеку (ведь он не был бы злым, ели не отдался бы во власть беса злобы) - и эта заповедь есть действительно средство в процессе стяжания Христова смирения нами христианами. Но эта заповедь дана мне только для тех случаев, которые касаются меня лично. Ведь когда от меня что-то требуют, то здесь ущемляется моё самолюбие - значит Промысел дарует мне случай к смирению - или не смирению, если не исполнил заповедь. Второе - зло как нравственная категория - да. И здесь есть заповедь - "удались от зла и сотвори благо". Вот как-то так, думается. с ув. Павел.

Reply

ortorus May 20 2013, 18:12:42 UTC
Воистину воскресе. Участвуйте ради Бога, Павел. Мой журнал открыт для всех, кто не переходит рамок приличия.

А кто такой Лев Николаевич? Впрочем, он говорил о непротивлении злу насилием, что является сужением заповеди, но не противоречит ей. И не за это он был отлучен от Церкви, но за отрицание христианских догматов (см. Определение Святейшего Синода от 20-22 февраля 1901 годаК этому можно добавить не отмеченный в Определении в явном виде экуменизм Толстого. Вот его слова ( ... )

Reply

ortorus May 20 2013, 18:19:19 UTC
Если же Вам хочется понимать заповедь как непротивление злому человеку, то прочтите внимательно мой ответ Андрею (выше), и найдите ошибку в моих рассуждениях.

Reply

watchinexile May 21 2013, 03:19:57 UTC
Простите,Дмитрий, но я не умею искать ошибки,.. потому как для меня это очень сложно, - да и вообще по жизни никогда не приходилось этого делать; потому что, читая любой текст, воспринимаю его целиком - ищу главную мысль, идею, смысл. По Вашей же просьбе скажу так, как и упомянул выше: понимаю эту заповедь как относящуюся ко мне и только ко мне, т. е. когда я искушаюсь (исполнить или нет) в тех только случаях, когда у меня тащат, мне угрожают,меня принуждают... - и этому я научился из святоотеческой литературы. А что касается ближних, детей, немощных - всех, кого на моих глазах обижают, - тут есть другая заповедь: о защите угнетаемых(не помню точно, где-то у пророка Исаии) - и вплоть до отдания своей жизни за это... Но вот тут меня помысел и обличает: рассуждать - горазд, а вот исполнить... - трус, да и только. - Помилуй меня, Господи, в немощи моей.

Reply

ortorus May 21 2013, 11:37:14 UTC
Дорогой мой Павел ( ... )

Reply

watchinexile May 22 2013, 03:58:54 UTC
Да, активное сопросивление(противление) злу - есть просто обратная сторона одной медали, - именно по этой причине я отказался принимать участие в любых общественных движениях... Да, чтобы научиться любить Бога, необходимо по заповеди Спасителя научиться любить ближнего - и это процесс(для меня он оказывается и трудным и долгим). Да, в этом суть Христианства и его исключительность. Да, все остальные заповеди только как указательные знаки на пути ((о вере, о страхе Божием, о терпении,об отречении от мира, о взятии своего креста, о непротивлении, о творении добра, причиняющим мне зло и т. д.). В этом контексте у меня все недоумения закончились. Благодарен Вам и Господу Богу. Павел.

Reply

ortorus May 22 2013, 08:45:04 UTC
Да, Павел, есть даже правило, запрещающее священнослужителям вступать в народные управления.
И думаю, смысл этого правила заключается не только в ограждении тех, чья основная задача состоит в служении Богу, от мiрской суеты, но и в исключении возможности противления им злу, появляющейся при исполнении общественных обязанностей.
А исполнение заповедей трудно не для Вас одного, но для всех. Но этот труд и есть дело, заключающее в себе единственный смысл жизни - покаяние.

Reply

watchinexile May 22 2013, 04:34:22 UTC
Вот не знаю... Ведь по правой щеке бьёт не абстрактное зло, а конкретный человек (тот же уличный хулиган, например), и предписывается от него не защищаться, а наоборот - подставить и левую щёку.

Reply

ortorus May 22 2013, 09:23:32 UTC
Андрей, тебе известны и другие заповеди:
- "аще же око твое десное соблажняет тя, изми е и верзи отъ себе" (Мф 5: 29);
- "аще десная твоя рука соблажняет тя, усецы ю и верзи от себе" (Мф 5: 30).
Буквальное понимание и исполнение этих заповедей привело бы к тому, что отличительным признаком христианина было бы отсутствие правого глаза и правой руки.
И если бы кто-то, понимая заповедь "вы должны умывать ноги друг другу" (Ин 13: 14) буквально, пытался умывать ноги каждому встречному, то от него шарахались бы, как от чумы, а может быть и стали бы гнать, но не как христианина - за веру, а как обремененного навязчивой идеей.
Не все заповеди следует понимать буквально. Ведь, нет никакой необходимости подставлять другую щеку, если по одной уже получил.
Смысл сказанного Христом в том, что не надо мстить, но важно потерпеть зло, смириться и, если можешь, признать свою худость, воспринять действие ударившего как данный Богом повод к осмыслению своих дел и своего настроения.

Reply

watchinexile May 22 2013, 20:58:52 UTC
Кстати, блаж. Феофилакт Болгарский вот чего написал по поводу:

Вы слышали, что сказано: око за око, и зуб за зуб (Ис. 21, 24). Закон из снисхождения допустил равное возмездие, чтобы из-за страха потерпеть равное, не обижать друг друга.
А Я говорю вам; не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую. Злым Господь называет здесь дьявола, который действует посредством человека. Итак, разве дьяволу не должно противостоять? Да, должно, только не ударом с своей стороны, но терпением, ибо огонь угашают не огнем, а водою. Но не думай, что здесь идет речь только об ударе в щеку, но и о всяком другом ударе, и о всякой вообще обиде.

(Толкование на Евангелие от Матфея)

Reply

ortorus May 22 2013, 21:29:25 UTC
Ну, да. Именно так. Дьявол и есть отец зла. И не противиться ему надо, а противостоять терпением.

Reply

ortorus May 22 2013, 22:43:29 UTC
Еще лучше - по смыслу заповеди - сказать: дьявол - олицетворение зла.
Думаю, именно поэтому славянский текст оперирует словом "зло", а не "злой".

Reply


Leave a comment

Up