Хацона как только не склоняли. Был он и Ясоном, и Хотеном, и Хаконом, и Якуном. Я предпочитаю передавать имена так, как они в письменных источниках прописаны (за исключением Даврита/Добряты). Имя может и не славянским в нашем понимании. Вспомните Ардагаста.
Мусока и Москву связывал А. Асов, гуру "Велесовой книги") Учитывая, что мы не знаем, как на самом деле звали этого правителя, таких аналогий все таки лучше избегать. М. Серяков, к примеру, решил, что это передача славянского слова "Мужик", а само имя означало прародителя человечества (типа "Ману", "Манна" и т.д.). Меня как-то не вдохновляет эта идея.
Говорить о тождественности болгар и гуннов вообще наверное не стоит. Народы эти разные, современники их различали, несмотря на то, что болгары входили в Гуннскую державу и выступали ее наследниками в каком-то смысле. Кутригуры, Утигуры, Оногуры и прочие "прабулгары" для ромеев были "гуннскими племенами". Но, для славян также болгары могли быть и гуннами. Это особенно интересно, если Авитохол и Ирник действительно являются Аттилой и его младшим сыном (далеко не все разделяют это мнение). Судьбы болгар без сомнения были самым тесным образом связаны с судьбами славянских племен. Однако, то, что две болгарские орды в итоге оказались смешанными со славянами на Волге и Дунае - это все таки совпадение, я думаю. Но, определенно, с болгарами славяне умели находить общий язык лучше, чем с любым другим кочевым народом. Я и покойный Прозоров как-то обсуждали это при первой нашей встрече на его лекции. Решили, что все дело в происхождении - болгары в значительной степени унаследовали позднесарматскую культуру и облик, насколько я понимаю. Это в некоторой степени могло роднить их со славянами, в первую очередь - с антами. Но, не стоит забывать, что там, где болгары господствовали над славянами, отношения строились далеко не на равноправных условиях. На Дунае лишь особые обстоятельства позволили славянскому большинству ассимилировать болгарский элемент.
Ну, тогда мир с ними обоими, пусть ходят такие. Я, собственно, под влиянием Добряты над ними и задумался. Почему Даврита не оставили?
Или виной таким внезапно удачным отношениям давняя, еще времен Аттилы славянизация болгар. Мед, там, страва и все прочее. В качестве аргумента в пользу этой идеи может выступить тот факт, что в раннем языке дунайских болгар почти нет тюркизмов. Их можно буквально пересчитать по пальцам. Что было бы странно, если бы ими управляли обычные тюрки (в период контакта с османами тюркизмы пришли в язык в огромном количестве). Но я не настаиваю, конечно.
Добрята - это святое и родное. Рука не поднимается. И славянская основа тут довольно прозрачная, как мне кажется. В Паннонии еще в 1 в. н.э. почитали бога с таким именем - Dobrates. О столь ранней славянизации болгар говорить не приходится. Славянским языком они владели скорее всего, но сохраняли родной язык, свою культуру и образ жизни вплоть до 11 века. Они ведь не смешивались со славянами, жили отдельно. Когда Аспарух завоевал Нижнее Подунавье, первым его государственным решением было выселить всех местных славян на границы: северы были перемещены или оставлены на границе с Империей, а остальные 7 племен были перемещены на границу с аварами. Болгары расчистили себе удобные для кочевого хозяйства степные районы Нижней Мезии и Малой Скифии. Что касается тюркизмов, то ранний болгарский язык создавался как церковнославянский вовсе не в Болгарии, о чем следует помнить. Для Болгарии он играет такую же роль, как латынь в Британии (Карл приглашал из Британии учителей, создававших средневековую ученую латынь в Галлии). А вот в топонимике, титулах и именах тюркизмов хватает. Есть тот же "Именник" со словами, которые могут быть только болгарскими.
Вы сейчас знаете ровно столько по этому вопросу, сколько самые осведомленные академики. В одном или нескольких посвящениях встречается имя бога, к которому собственно, обращаются паннонцы. Рабы, кажется. В тех же местах проживали озериаты, племя, имя которого тоже звучит так знакомо. Скорее всего, Добрат был именно их Добрым богом. Озериатов я считаю предками словен.
Вооот, как раз про связь с озериатами я и хотел спросить! Посвящения на чем именно? И на каком языке? Вообще не знаком с этими находками. Кстати, Вам приходилось сталкиваться с правителем паннонских кельтов по имени “Biatec”? Потому что меня регулярно терзают смутные сомнения: Биатек, Вятек, Вятко...
Признаться, про Биатека только от Вас услышал, хотя скорее всего что-то мог прочитать у Колосовской (она вскользь затрагивала дунайскую нумизматику кельтов). В памяти не отразилось, в любом случае. В письменных источниках единственный царь кельтов этого региона, который засветился у античных авторов - это Критосир (по странному, но частому для варварской Европы стечению обстоятельств, его монеты как раз не встречаются), которого разгромил Буребиста. Я не кельтолог, поэтому судить не берусь, но звучат имена правда очень похожи. На Балканах римского времени и Vesclev встречается. Вроде как иллириец, но скорее всего паннонец. Там вообще много интересного. Про Добрита и озериатов обязательно соберу информацию и напишу. Сейчас хотелось бы все таки Само посвятить пару строк)
Спасибо! Тут довольно много информации, и она порядочно отличается от русскоязычной: https://cs.m.wikipedia.org/wiki/Biatec И тут иллирийцы пополам с бойями, если судить по именам. Но некоторые вызывают любопытство. Кстати, сами бойи - если не ошибаюсь - названы так за отвагу в боях, что тоже заставляет задуматься.
За что бойи получили свое название не берусь сказать. Имя это очень древнее, а само племя и в Италии проживало, и на Дунае. Но, оно было определенно кельтским. После того, как Буребиста их порезал на Дунае, они успели репатриироваться в Галлию, где вели переговоры с Цезарем. С определением иллирийскости чего бы то ни было на самом деле есть определенные проблемы, так как лингвисты никак не договорятся сколько же было языков в иллирийских землях. Но, в общем все может быть. Не факт, кстати, что все эти товарищи на монетах были именно царями бойев. Кто-то может быть царем теврисков, кто-то других паннонских племен.
Имена не показатель, как Вы знаете. Печально, что монеты очень плохо идентифицируются. Я так понимаю, что они часто находятся в кучке. Была бы карта находок (если попадется, пришлите пожалуйста!). Это не позволяет локализовать находки в ареалы и выделить племенные группы, как это делают с фракийскими и дакийскими монетами, например. Во Фракии большая часть монет - царские, но есть и племенные монеты, которые самые ранние. Тут наблюдается, насколько я понимаю, примерно то же самое. Только кельтские монеты редко подписаны. Очень важно, что значительная часть монет связана с паннонскими землями. Кельты едва ли составляли большинство по отношению к местным жителям, ведь кельты тут пришельцы. Скорее это были завоеватели, как римляне потом. В отношении скордисков это медицинский факт, можно сказать. Вряд ли в Богемии, Моравии, Словакии и на севере Паннонии ситуация как-то кардинально отличалась. Так что Биатеки и Титки вполне могут быть кельтами с паннонскими именами (если что, слово Коляда считается заимствованием из латыни).
Карты находок, к сожалению, нет. Зато есть карта самых серьезных кельтских оппид в Чехии. Ряд из них совпадает с местами находки монет (карта чуть ниже, надо промотать): http://keltoman.sweb.cz Если поставить метки - будет очень даже наглядно. По Словакии ничего похожего не нашел - там только по славянам карты. А что мешает отметить все это безобразие на обычной карте?
Нам другое о Коляде говорили. Дескать, это наоборот заимствование в латынь, доказательством чему служит изначальное написание «календ» через “k”, а не через “c”, что было свойственно только для заимствованных слов.
Мне таких версий не попадалось. Во всех известных мне работах всегда писалось, что это заимствование из латыни. Наследие Римской империи или что-то более раннее.
На обычной карте можно отметить, но материала для этого нет. Нужны "адреса" находок монет. У нас же информация только по Биатеку имеется. И так понятно, что его царство было где-то в районе Юго-западной Словакии. Если смотреть на карту оппидумов (я так понимаю, это земли бойев), то Биатека с ними связывать не очень получается. Основная масса сосредоточена на Влтаве. В Моравии их поселений как-то совсем мало, а основной ареал монет Биатека от них существенно отделен. Конечно, какие-то бойи вроде как должны были жить рядом с даками и теврисками примерно в Потисье, но наши источники о них крайне скудны. Так что, может быть Биатека и кое-кого из других царей на монетах следует связывать с теврисками или эрависками. Последние меня более всего вдохновляют, так как они жили как раз где-то в этих краях. Тацит, хорошо разбиравшийся в кельтских языках, отмечал, что эрависки по-кельтски не говорили, их язык - паннонский. А культура при этом у них была неотличима от кельтской. Наконец, Биатек характеризуется как последний царь, выпускавший монету в этом регионе. А последним царем бойев, перебитых Буребистой, был Критасир.
Хацона как только не склоняли. Был он и Ясоном, и Хотеном, и Хаконом, и Якуном. Я предпочитаю передавать имена так, как они в письменных источниках прописаны (за исключением Даврита/Добряты). Имя может и не славянским в нашем понимании. Вспомните Ардагаста.
Мусока и Москву связывал А. Асов, гуру "Велесовой книги") Учитывая, что мы не знаем, как на самом деле звали этого правителя, таких аналогий все таки лучше избегать. М. Серяков, к примеру, решил, что это передача славянского слова "Мужик", а само имя означало прародителя человечества (типа "Ману", "Манна" и т.д.). Меня как-то не вдохновляет эта идея.
Говорить о тождественности болгар и гуннов вообще наверное не стоит. Народы эти разные, современники их различали, несмотря на то, что болгары входили в Гуннскую державу и выступали ее наследниками в каком-то смысле. Кутригуры, Утигуры, Оногуры и прочие "прабулгары" для ромеев были "гуннскими племенами". Но, для славян также болгары могли быть и гуннами. Это особенно интересно, если Авитохол и Ирник действительно являются Аттилой и его младшим сыном (далеко не все разделяют это мнение).
Судьбы болгар без сомнения были самым тесным образом связаны с судьбами славянских племен. Однако, то, что две болгарские орды в итоге оказались смешанными со славянами на Волге и Дунае - это все таки совпадение, я думаю. Но, определенно, с болгарами славяне умели находить общий язык лучше, чем с любым другим кочевым народом. Я и покойный Прозоров как-то обсуждали это при первой нашей встрече на его лекции. Решили, что все дело в происхождении - болгары в значительной степени унаследовали позднесарматскую культуру и облик, насколько я понимаю. Это в некоторой степени могло роднить их со славянами, в первую очередь - с антами.
Но, не стоит забывать, что там, где болгары господствовали над славянами, отношения строились далеко не на равноправных условиях. На Дунае лишь особые обстоятельства позволили славянскому большинству ассимилировать болгарский элемент.
Reply
Ну, тогда мир с ними обоими, пусть ходят такие. Я, собственно, под влиянием Добряты над ними и задумался. Почему Даврита не оставили?
Или виной таким внезапно удачным отношениям давняя, еще времен Аттилы славянизация болгар. Мед, там, страва и все прочее. В качестве аргумента в пользу этой идеи может выступить тот факт, что в раннем языке дунайских болгар почти нет тюркизмов. Их можно буквально пересчитать по пальцам. Что было бы странно, если бы ими управляли обычные тюрки (в период контакта с османами тюркизмы пришли в язык в огромном количестве). Но я не настаиваю, конечно.
Reply
О столь ранней славянизации болгар говорить не приходится. Славянским языком они владели скорее всего, но сохраняли родной язык, свою культуру и образ жизни вплоть до 11 века. Они ведь не смешивались со славянами, жили отдельно. Когда Аспарух завоевал Нижнее Подунавье, первым его государственным решением было выселить всех местных славян на границы: северы были перемещены или оставлены на границе с Империей, а остальные 7 племен были перемещены на границу с аварами. Болгары расчистили себе удобные для кочевого хозяйства степные районы Нижней Мезии и Малой Скифии.
Что касается тюркизмов, то ранний болгарский язык создавался как церковнославянский вовсе не в Болгарии, о чем следует помнить. Для Болгарии он играет такую же роль, как латынь в Британии (Карл приглашал из Британии учителей, создававших средневековую ученую латынь в Галлии). А вот в топонимике, титулах и именах тюркизмов хватает. Есть тот же "Именник" со словами, которые могут быть только болгарскими.
Reply
А можно подробнее про этого бога? Впервые о нем слышу, как ни странно.
Reply
Reply
Вооот, как раз про связь с озериатами я и хотел спросить! Посвящения на чем именно? И на каком языке? Вообще не знаком с этими находками.
Кстати, Вам приходилось сталкиваться с правителем паннонских кельтов по имени “Biatec”? Потому что меня регулярно терзают смутные сомнения: Биатек, Вятек, Вятко...
Reply
Я не кельтолог, поэтому судить не берусь, но звучат имена правда очень похожи. На Балканах римского времени и Vesclev встречается. Вроде как иллириец, но скорее всего паннонец. Там вообще много интересного.
Про Добрита и озериатов обязательно соберу информацию и напишу. Сейчас хотелось бы все таки Само посвятить пару строк)
Reply
Спасибо!
Тут довольно много информации, и она порядочно отличается от русскоязычной:
https://cs.m.wikipedia.org/wiki/Biatec
И тут иллирийцы пополам с бойями, если судить по именам. Но некоторые вызывают любопытство. Кстати, сами бойи - если не ошибаюсь - названы так за отвагу в боях, что тоже заставляет задуматься.
Reply
С определением иллирийскости чего бы то ни было на самом деле есть определенные проблемы, так как лингвисты никак не договорятся сколько же было языков в иллирийских землях. Но, в общем все может быть. Не факт, кстати, что все эти товарищи на монетах были именно царями бойев. Кто-то может быть царем теврисков, кто-то других паннонских племен.
Reply
Согласен, могли быть чьи угодно монеты. А насчет иллирийских языков - все так.
Reply
Относительно этимологии бойев как «воинов» писал Юлиус Покорный.
А это - полный список всех известных надписей на гексадрахмах братиславского типа:
AINORIX, BIATEC, BVSV, BVSVMARVS, COBROVOMARVS, COISA, COVIMARVS, COVNOS, DEVIL, EVOIVRIX, FARIARIX, IANTVMARVS, MACCIVS, NONNOS, TITTO
Reply
Reply
Любопытно, любопытно! (Задумчиво) Кельты, значит... Тинко, Каледу... кельты... хм...
Reply
Очень важно, что значительная часть монет связана с паннонскими землями. Кельты едва ли составляли большинство по отношению к местным жителям, ведь кельты тут пришельцы. Скорее это были завоеватели, как римляне потом. В отношении скордисков это медицинский факт, можно сказать. Вряд ли в Богемии, Моравии, Словакии и на севере Паннонии ситуация как-то кардинально отличалась. Так что Биатеки и Титки вполне могут быть кельтами с паннонскими именами (если что, слово Коляда считается заимствованием из латыни).
Reply
Карты находок, к сожалению, нет. Зато есть карта самых серьезных кельтских оппид в Чехии. Ряд из них совпадает с местами находки монет (карта чуть ниже, надо промотать):
http://keltoman.sweb.cz
Если поставить метки - будет очень даже наглядно.
По Словакии ничего похожего не нашел - там только по славянам карты. А что мешает отметить все это безобразие на обычной карте?
Нам другое о Коляде говорили. Дескать, это наоборот заимствование в латынь, доказательством чему служит изначальное написание «календ» через “k”, а не через “c”, что было свойственно только для заимствованных слов.
Reply
На обычной карте можно отметить, но материала для этого нет. Нужны "адреса" находок монет. У нас же информация только по Биатеку имеется. И так понятно, что его царство было где-то в районе Юго-западной Словакии. Если смотреть на карту оппидумов (я так понимаю, это земли бойев), то Биатека с ними связывать не очень получается. Основная масса сосредоточена на Влтаве. В Моравии их поселений как-то совсем мало, а основной ареал монет Биатека от них существенно отделен. Конечно, какие-то бойи вроде как должны были жить рядом с даками и теврисками примерно в Потисье, но наши источники о них крайне скудны. Так что, может быть Биатека и кое-кого из других царей на монетах следует связывать с теврисками или эрависками. Последние меня более всего вдохновляют, так как они жили как раз где-то в этих краях. Тацит, хорошо разбиравшийся в кельтских языках, отмечал, что эрависки по-кельтски не говорили, их язык - паннонский. А культура при этом у них была неотличима от кельтской. Наконец, Биатек характеризуется как последний царь, выпускавший монету в этом регионе. А последним царем бойев, перебитых Буребистой, был Критасир.
Reply
Leave a comment