Красное смещение.

[ortheos]

Встретил у о. Даниила мнения , касающиеся возможного объяснения красного смещения без "теории расширяющейся вселенной". На самом деле этому объяснению лет  лет пятьдесят точно. Его  нельзя услышать на курсах астрофизики.  Его не печатают в популярных книжках. И нет никаких опровержений

Comments

[eros2]

> накроется вся теория большого взрыва и 20 миллиардов лет

О! Я как раз размышлял недавно (иногда я делаю это), и решил, что хороший вариант - вселенная существовала всегда и изначально. И не нужно думать откуда она взялась. Потому что вариант "Бог создал" приводит к вопросу "откуда взялся Бог", а это тоже серьёзный вопрос. Если ответить на него, что Бог существовал всегда и изначально, то почему вселенная не могла бы существовать изначально? А если не разделять Бога и Вселенную (пантеизм), то всё становится ещё проще.

Но моим размышлениям противоречили теория большого взрыва и красное смещение. Больше не противоречат!

[ortheos]

"Но моим размышлениям противоречили теория большого взрыва и красное смещение. Больше не противоречат!"

Зато вечному существованию вселенной противоречит такие мелочи, как ничтожное количество космической пыли на луне и второй закон термодинамики. Если бы вселенная существовала вечно, лептонная смерть наступила бы бесконечное количество времени назад. Вселенная конечна и она распадается. Если лед неизменно тает со скоростью 5 см в год, это значит , что он не существовал вечно.

[eros2]

> Если бы вселенная существовала вечно, лептонная смерть наступила бы бесконечное количество времени назад.

Ok...

[kovipe]

Ну вообщем-то как и говорил Эйнштейн, если не ошибаюсь. Видим часы но не видим механизма и строим теории о том как механизм часов работает. Т.е. наблюдаемое красное смещение объяснили так, но это не значит что в действительности так оно и есть. Просто пока не додумались как его объяснить по другому, или придерживаются по тем или ниным причинам одной из возможных версий устройства "часов".

[ext_1422293]

> Его нельзя услышать на курсах астрофизики.
> Его не печатают в популярных книжках.
> И нет никаких опровержений.

Я слышал на втором курсе на лекциях теормеха, и позже в концепциях современного естествознания в части исторической критики теории относительности. Еще в школьном НОУ в секции астрономии мог слышать. Печатают в научных, и в популярных изданиях. Не раз проверяли в разнообразных все более тонких экспериментах. В опыте с лазером на геостационарном спутнике предсказанный Ритцем эффект был бы весьма слаб. Проверяли на ускорителях. Не подтвердилось.

> этому объяснению лет лет пятьдесят точно.

1908 год. Баллистическая (эмиссионная) теория швейцарского теорфизика и математика Вальтера Ритца.

Вот, к примеру, скан советской книги "Оптика движущихся тел". У.И. Франкфурт, А.М. Френк. Наука. М. 1972 г. См. стр 113.

h t t p : / / ivanik3.narod.ru/TO/Books/Frankfurt/Frankfurt.djvu

Простите, приходится разбавить ссылку пробелами после того, как мою ЖЖ-шную ипостась   умучали за правду   забанили и расфрендили :)

[ortheos]

"Вот, к примеру, скан советской книги "Оптика движущихся тел". У.И. Франкфурт, А.М. Френк. Наука. М. 1972 г

[ext_1422293]

В конце XIX века английский астроном Уильям Хаггинс заметил, что длины волн звездного света несколько сдвинуты по сравнению с земными спектрами тех же элементов. Он понял, что можно вычислить величину радиальной скорости звезды, исходя из формулы оптической версии эффекта Допплера, выведенной французом Арманом Физо еще в середине XIX века

[ext_1422293]

Вот цитата "с красным смещением" со страницы 120. И предыдущие семь страниц с наземными экспериментами по сравнению СТО и оптики Ритца имеют прямое отношение к обсуждаемому вопросу.

"К оптическим опытам нужно отнести и наблюдения Диккенса и Мейлина [20], пытавшихся найти зависимость скорости света от скорости источника по методу, предложенному Динглером. Он состоит в сравнении аберрации света, идущего от быстро разбегающихся внегалактических туманностей и от близких звёзд, радиальная скорость которых относительно Солнца ничтожна. Наблюдения проводились одновременно 26-дюймовым рефрактором обсерватории Херстмонсо и 74-дюймовым рефлектором в Претории (Южная Африка). В обоих случаях разница в аберрации не превышала ошибок измерений; отсюда авторы пришли к выводу, что если красное смещение действительно обусловлено эффектом Допплера, а значит скорость разбегания туманностей порядка 20 000 км/сек, то их наблюдения отрицают зависимость скорости света от скорости источника".

[ext_1422293]

Если пожелаете, можно стереть веточку с моим ранним комментом, где я спутал по невнимательности ваше описание с другим