Охота на зомби
Онтология прекрасного и полезного, изложенная в соответствующем посте, при столкновении с реальностью наталкивается на одну систематическую проблему. В то время как при разговоре о практически полезном можно сформулировать явный, убедительный критерий хорошего результата, в случае с прекрасным сделать это затруднительно. Вместо этого идеалисты, стремящиеся улучшить мир служением прекрасному, разбиваются на кучки в соответствии с тем, что является прекрасным для них. И если это касается полярных взглядов на один и тот же вопрос, разные кучки непременно будут друг с другом враждовать. А пока горячие сердца идеалистов заняты междуусобной борьбой, прагматичные стяжатели используют это в своих целях, направляя чужую энегрию в мирное русло. Вот такая вот обратная сторона прекрасного.
При этом горячее сердце, как правило, с негодованием реагирует на предложение эту энергию перенаправить в мирное русло. Идеалист ведь убеждён в том, что это не ему нечем заняться, кроме как пытаться всех спасти против их воли, напротив, он специально высвобождает время и силы для своей альтруистической деятельности. Вся эта энергия ему нужна именно для определённого дела, куда-то её перенаправлять - это предательство того, чему он верен. "А что ты сделал для хип-хопа?"
Но дальше больше. В то время как открытое предложение перенаправить свою энергию в мирное русло идеалистом воспринимается в штыки, на скрытые манипуляции его поймать возможно. Таким образом, желающие загребать жар чужими руками имеют при себе отличный ресурс. Главное - понять, за что хочет бороться идеалист и дать ему понять, что мы-то единомышленники. Дальше под видом его сверхценной идеи можно постепенно проталкивать различные вещи и в конце концов получить законченного, профессионально обученного зомби, который будет приносить практическую пользу тому, кто собрал единомышленников в кучу. Ничего не напоминает?
Пример 1. Патриотизм
В условиях нестабильной геополитической обстановки наблюдается естественный всплеск интереса людей к политике. Все начинают обсуждать информацию, доступную через СМИ, которые формируют нужную тем или иным игрокам картину происходящего. Политические активисты начинают собираться в какие-то движения, чтобы помочь тем, кто стоит за одну из правд, добиться этой правды. Очевидно, что простым людям, как правило, неизвестно, что происходит на самом деле. Независимые СМИ, позволяющие судить объективно о том, что происходит - прекрасная (в строгом смысле) вещь, но как понять, какие СМИ, называющие себя независимыми, на деле являются таковыми - большой вопрос. Ведь любые СМИ включены в конгломерат желающих машин и должны поддерживать непрерывное производство, в данном случае, новостей, это требует затрат, это должно окупаться. Даже если предположить, что запрос на честную, объективную информацию позволяет монетизировать работу идеалистичных журналистов, нельзя забывать о том, что у больших и сильных игроков есть серьёзные рычаги влияния на ситуацию. Если информация нежелательна для них, они сделают так, чтобы она не дошла до критической массы целевой аудитории или хотя бы не была воспринята всерьёз. В результате люди, которые стремятся сделать жизнь в своей стране лучше, привлекаются к таким видам массовой активности, за которыми стоят интересы больших фигур. Из них делают либо ура-патриотов, либо пятую колонну, в зависимости от того, под чьё влияние они попали в поисках объективной информации. Понятное дело, что на попытки объяснить людям, что за их деятельностью может стоять чьи-то интересы, не имеющие никакого отношения к декларируемым ими целям, наталкивается на агрессию. Раз ты не с нами, значит, ты враг своей страны.
Пример 2. Религия
В целом, религия - это самый лакомый кусочек для подмены прекрасного полезным. Серьёзные богословы много говорят о том, что всякий разговор о Высших Силах (не хочу говорить "о Боге", потому что в данном случае речь не только о христианстве) требует особого состояния души, нужно очистить свой разум, чтобы впустить в него божественную мудрость, что Высшие Силы на то и Высшие, что для нашего конечного ума это непостижимо, причём это касается и клира тоже. В общем, мистические тайны - это дело сложное, даже академично-интеллектуальный дискурс - не лучший способ их понимания, но на практике церковные деятели используют религиозный материал как набор готовых решений сложных философских проблем. Необходимость личного духовного опыта и практик может быть предлогом для ввода каких-нибудь ритуалов, имитирующих подлинный мистический опыт, чтобы в сознание прихожанина можно было внедить удобные для церкви идеи. К чему это приводит, наглядно видно на примере террористов-мусульман. Я слышал о том, как в одном лагере смертников тренировались отец с сыном-подростком. Это же каким нужно стать нелюдем, чтобы не просто идти на смерть и сеять зло за чужие идеи, но и брать с собой своего ребёнка! Более того, подобный сюжет есть и в Библии, в книге Бытия. Но Авраам, принося в жертву Исаака, хотя бы никому другому не делал плохого; более того, Бог всерьёз не требовал от Авраама такой жертвы, а просто проверял его готовность к ней. Но когда папа-ИГИЛовец едет в террористический лагерь со своим сыном, никакой ангел, который, увидев верность адепта, избавит его от тяжёлой жертвы, явно не предусмотрен.
Пример 3. Музыка
Никто не спорит с тем, что качество современной музыки в массе своей ужасно. Но проблема в том, что основная предлагаемая альтернатива тоже не является вполне удовлетворительной. С одной стороны, Михаил Гантварг, будучи директором Санкт-Петербургской консерватории, говорил, что само по себе слово "консерватория" говорит о том, что это место, где сохраняется традиция. Это прекрасно (в строгом смысле), но где то, что является новым и прекрасным одновременно? Если послушать то, что происходит на современных композиторских конкурсах, создаётся впечатление, что основная идея современной академической музыки - это изобретение способов играть на традиционных музыкальных инструментах не по-человечески. То, что исполняется на этих конкурсах, так и остаётся в рамках этих конкурсов. Подробно я писал о систематических проблемах академического музыкального образования в соотвествующем посте, сейчас время поговорить о последствиях. Дело в том, что большая часть хорошей современной музыки написана не академическими композиторами. Но гуманитарная выучка большинства выпускников консерваторий не даёт им этого признать. И это я не беру джаз, который, при всей своей специфике, как и академическая музыка, предполагает серьёзную специальную школу. Паваротти, который с большим уважением относился к эстрадным певцам, периодически пел с ними, музыкального образования вообще не имел. Таким образом, даже будучи оперным певцом, т.е. профессионально занимаясь тем же, чем занимаются академические музыканты, сам он академическим музыкантом не был. Ему не промыли мозги консерваторские профессора, не зомбировали его, поэтому он, при всей любви к опере, смог увидеть и иное. Но так везёт не всем. Человеку, сердце которого горит идеей служения подлинному искусству, навязывают определённые рамки, в то время как сущность искусства - это вихрь движения и разнообразия.
Как быть с этой ужасной разобщённостью идеалистов? Собрать всех в одну большую кучу - не выход, кто-то должен будет этой кучей руководить, навязывая ей удобные идеи. На мой взгляд, скорее, ситуация должна выглядеть как-то так: каждый человек, желающий изменить мир, должен делать вокруг себя то, что не требует чужих усилий. Вода камень точит.
При этом горячее сердце, как правило, с негодованием реагирует на предложение эту энергию перенаправить в мирное русло. Идеалист ведь убеждён в том, что это не ему нечем заняться, кроме как пытаться всех спасти против их воли, напротив, он специально высвобождает время и силы для своей альтруистической деятельности. Вся эта энергия ему нужна именно для определённого дела, куда-то её перенаправлять - это предательство того, чему он верен. "А что ты сделал для хип-хопа?"
Но дальше больше. В то время как открытое предложение перенаправить свою энергию в мирное русло идеалистом воспринимается в штыки, на скрытые манипуляции его поймать возможно. Таким образом, желающие загребать жар чужими руками имеют при себе отличный ресурс. Главное - понять, за что хочет бороться идеалист и дать ему понять, что мы-то единомышленники. Дальше под видом его сверхценной идеи можно постепенно проталкивать различные вещи и в конце концов получить законченного, профессионально обученного зомби, который будет приносить практическую пользу тому, кто собрал единомышленников в кучу. Ничего не напоминает?
Пример 1. Патриотизм
В условиях нестабильной геополитической обстановки наблюдается естественный всплеск интереса людей к политике. Все начинают обсуждать информацию, доступную через СМИ, которые формируют нужную тем или иным игрокам картину происходящего. Политические активисты начинают собираться в какие-то движения, чтобы помочь тем, кто стоит за одну из правд, добиться этой правды. Очевидно, что простым людям, как правило, неизвестно, что происходит на самом деле. Независимые СМИ, позволяющие судить объективно о том, что происходит - прекрасная (в строгом смысле) вещь, но как понять, какие СМИ, называющие себя независимыми, на деле являются таковыми - большой вопрос. Ведь любые СМИ включены в конгломерат желающих машин и должны поддерживать непрерывное производство, в данном случае, новостей, это требует затрат, это должно окупаться. Даже если предположить, что запрос на честную, объективную информацию позволяет монетизировать работу идеалистичных журналистов, нельзя забывать о том, что у больших и сильных игроков есть серьёзные рычаги влияния на ситуацию. Если информация нежелательна для них, они сделают так, чтобы она не дошла до критической массы целевой аудитории или хотя бы не была воспринята всерьёз. В результате люди, которые стремятся сделать жизнь в своей стране лучше, привлекаются к таким видам массовой активности, за которыми стоят интересы больших фигур. Из них делают либо ура-патриотов, либо пятую колонну, в зависимости от того, под чьё влияние они попали в поисках объективной информации. Понятное дело, что на попытки объяснить людям, что за их деятельностью может стоять чьи-то интересы, не имеющие никакого отношения к декларируемым ими целям, наталкивается на агрессию. Раз ты не с нами, значит, ты враг своей страны.
Пример 2. Религия
В целом, религия - это самый лакомый кусочек для подмены прекрасного полезным. Серьёзные богословы много говорят о том, что всякий разговор о Высших Силах (не хочу говорить "о Боге", потому что в данном случае речь не только о христианстве) требует особого состояния души, нужно очистить свой разум, чтобы впустить в него божественную мудрость, что Высшие Силы на то и Высшие, что для нашего конечного ума это непостижимо, причём это касается и клира тоже. В общем, мистические тайны - это дело сложное, даже академично-интеллектуальный дискурс - не лучший способ их понимания, но на практике церковные деятели используют религиозный материал как набор готовых решений сложных философских проблем. Необходимость личного духовного опыта и практик может быть предлогом для ввода каких-нибудь ритуалов, имитирующих подлинный мистический опыт, чтобы в сознание прихожанина можно было внедить удобные для церкви идеи. К чему это приводит, наглядно видно на примере террористов-мусульман. Я слышал о том, как в одном лагере смертников тренировались отец с сыном-подростком. Это же каким нужно стать нелюдем, чтобы не просто идти на смерть и сеять зло за чужие идеи, но и брать с собой своего ребёнка! Более того, подобный сюжет есть и в Библии, в книге Бытия. Но Авраам, принося в жертву Исаака, хотя бы никому другому не делал плохого; более того, Бог всерьёз не требовал от Авраама такой жертвы, а просто проверял его готовность к ней. Но когда папа-ИГИЛовец едет в террористический лагерь со своим сыном, никакой ангел, который, увидев верность адепта, избавит его от тяжёлой жертвы, явно не предусмотрен.
Пример 3. Музыка
Никто не спорит с тем, что качество современной музыки в массе своей ужасно. Но проблема в том, что основная предлагаемая альтернатива тоже не является вполне удовлетворительной. С одной стороны, Михаил Гантварг, будучи директором Санкт-Петербургской консерватории, говорил, что само по себе слово "консерватория" говорит о том, что это место, где сохраняется традиция. Это прекрасно (в строгом смысле), но где то, что является новым и прекрасным одновременно? Если послушать то, что происходит на современных композиторских конкурсах, создаётся впечатление, что основная идея современной академической музыки - это изобретение способов играть на традиционных музыкальных инструментах не по-человечески. То, что исполняется на этих конкурсах, так и остаётся в рамках этих конкурсов. Подробно я писал о систематических проблемах академического музыкального образования в соотвествующем посте, сейчас время поговорить о последствиях. Дело в том, что большая часть хорошей современной музыки написана не академическими композиторами. Но гуманитарная выучка большинства выпускников консерваторий не даёт им этого признать. И это я не беру джаз, который, при всей своей специфике, как и академическая музыка, предполагает серьёзную специальную школу. Паваротти, который с большим уважением относился к эстрадным певцам, периодически пел с ними, музыкального образования вообще не имел. Таким образом, даже будучи оперным певцом, т.е. профессионально занимаясь тем же, чем занимаются академические музыканты, сам он академическим музыкантом не был. Ему не промыли мозги консерваторские профессора, не зомбировали его, поэтому он, при всей любви к опере, смог увидеть и иное. Но так везёт не всем. Человеку, сердце которого горит идеей служения подлинному искусству, навязывают определённые рамки, в то время как сущность искусства - это вихрь движения и разнообразия.
Как быть с этой ужасной разобщённостью идеалистов? Собрать всех в одну большую кучу - не выход, кто-то должен будет этой кучей руководить, навязывая ей удобные идеи. На мой взгляд, скорее, ситуация должна выглядеть как-то так: каждый человек, желающий изменить мир, должен делать вокруг себя то, что не требует чужих усилий. Вода камень точит.