Трешка за реабилитацию нацизма. Кто против?
Опять истерика случилась. Теперь уже кричат о страшных поправках в Уголовный Кодекс, предложенных «единоросами» и лично Ириной Яровой. Речь идет о тех самых поправках, которые вводят уголовную ответственность за попытки реабилитации нацизма. К законопроекту каким-то боком пытаются привязать и телеканал «Дождь», и оправдание сталинизма, и даже массовую посадку на нары историков и журналистов.
Почитал я предлагаемые поправки в УК, комментарии, заключения юристов и понял, что этот законопроект я бы поддержал двумя руками. Даже не смотря на то, что его продвигает депутат Яровая и её собратья по «Едру», прославившиеся некоторыми весьма удивительными законопроектами. Объяснюсь:
Согласно предлагаемым поправкам в УК, уголовному преследованию будут подлежать (внимание!): "отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала [в Нюрнберге], одобрение преступлений, установленных приговором Международного военного трибунала, а равно распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР во время Второй мировой войны". Лишение свободы - до трех лет, а если данное «одобрение» распространено через СМИ - то до пяти.
По первым двум пунктам, я думаю, что ни одного человека, находящегося в здравом уме, вопросов не будет. Или у кого-то все же вызывают восторг преступления нацистов против человечества, установленные на Нюренбергском процессе? Надеюсь, что среди читателей таких моральных уродов нет.
А вот уголовно наказуемое «распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР во время Второй мировой войны» уже заранее вызвало массовые дебаты в среде правозащитников и лиц, относящих себя к этой категории. Заявляют о том, что якобы этот закон будет карать за любые сомнения в официальной версии происходившего в период Второй мировой войны. А некоторые даже договорились до того, что эти поправки у УК станут оправданием сталинизма.
Ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН Олег Будницкий сообщает: «Закон может служить препятствием для работы историков, поскольку действия военного руководства были весьма неоднозначны». Журналист Николай Сванидзе почему-то уверен в том, что "После этого надо отменять все учебники истории и просить авторов законопроекта писать новые самостоятельно". А «журналистка» Ксения Собчак пришла, вообще, к удивительному выводу: «Почему мы не уважаем память репрессированных, умерших в ГУЛАГЕ? А совместный парад наших войск с нацистскими под Брестом тоже обсуждать нельзя? Сразу двушечка?»
Ну, ладно, Собчак простительно нести пургу, перемешивая всё в один салат. А вот ведущим научным сотрудникам и серьезным журналистам, как-то негоже настолько не въезжать в хотя бы минимальные основы законодательства. Хотя, если подозрение, что они просто не удосужились внимательно прочитать предлагаемые поправки в УК и изучить законодательство.
Дело в том, что в предлагаемом законопроекте говориться об уголовном наказании за «распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР во время Второй мировой войны". И ключевыми словами здесь являются слова «заведомо ложные». Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, «заведомо ложные сведения - это измышления заведомо не соответствующие действительности… Если гражданин был уверен в том, что сведения, которые он распространяет, содержат правдивые данные, хотя на самом деле они являлись ложными, он не может нести уголовной ответственности». Всё! Ни о каких запретах на разоблачение сталинизма или попытках однозначного трактования истории Второй мировой войны в предлагаемом законопроекте речь не идет.
Для того, чтобы обвинить кого-либо в «распространении заведомо ложных сведений о деятельности СССР во время Второй мировой войны» необходимо будет доказать, что обвиняемый распространял ложные сведения, заведомо зная, что они не соответствуют действительности. А доказать это в отношении ученого-историка, журналиста, блогера, пишущего или рассказывающего о событиях того времени, практически, не возможно. Даже в российском суде. Фраза «Я так считаю и уверен в том, что это правда» разваливает на корню любое обвинение. Если, конечно, у следствия не будет, скажем, видеозаписи, где обвиняемый (до совершения действия!!!) сообщает о том, что он заранее (заведомо) готовился лгать и называть черное белым или наоборот. И что он отлично знает о том, как было в действительности.
А история с блокадным опросом телеканала «Дождь» никоим образом в рамки предложенных поправок у Уголовный кодекс не ложиться. Внимательно прочтите и поймёте, что там речь идет совсем о другом. Блокадный опрос - это больше по части морали. И если бы против телеканала «Дождь» были выдвинуты уголовные обвинения по предлагаемому законопроекту, то результат был бы однозначный - полное и безоговорочное оправдание. В любом суде. В том числе и в российском.
И все вопли о страшных поправках, так это, в данном случае, из серии «а, поговорить?». И не более.