Императорское правительство привело страну к преддверию победы, и было свергнуто именно потому, что достигло этого успеха, и свергать его "завтра", как открытого триумфатора, было бы уже поздно.
Из этого, достигнутого победоносного состояния, война затем была проиграна.
Но проиграна не императорским правительством, а двумя наборами его противников.
В начальный (послефевральский-дооктябрьский) период -- умеренными левыми напополам с б-ками.
А конечный проигрыш войны был осуществлён уже б-ками единолично. И потому, что "на Россию им плевать", и потому, что именно для этого б-ки и были подряжены и отфинансированы: приведение России к поражению в войне было частью цены, которую б-ки заплатили за захват России.
> Императорское правительство привело страну к преддверию победы, и было свергнуто именно потому
Не подсказывайте. Я знаю кем! - Марсианами.
Ведь в "побеждающей" стране несомненно были полиция, контрразведка, каратели. Раз страна побеждала, то с работой они - несомненно - справлялись. А вот рептилоидов с Марса или там Нибиру - отлавливать было некому по штату, вот они и оттоптались по победе и победителям... (от слова беда)
"От оно чо, Михалыч!" Оказывается, страна была настолько чудесная, что в ней с Германией отдельно велась война "императорского правительства" и самой "ымперии".
Ну а Гучков - надо полагать, один из тех самых жидорептилоидов, никакого отношения не имеющий ни к тому "правительству", ни к той "империи"...
> Именно так: Гучков не являлся частью Германии, Австрии, Оттоманской империи или Болгарии.
Про Российскую вы что-то промолчали, может не знаете? Так а с какой хоть он планеты-то?
> Он также не являлся частью императорского правительства.
Ну, немножко был членом Госсовета. А еще "Особого совещания". Правительственный, панимаешь, орган, как пишет школьный учебник (которые до сих пор составляют большевики). Может не надо туда рептилоидов-то было набирать?!
1. Государственный совет в 1906-1917 гг. -- это верхняя палата парламента.
В Особое совещание для обсуждения и объединения мероприятий по обороне Гучков входил как представтель общественности.
Подводя итоги вами написанного: Гучков -- общественный деятель, парламентарий. Членом правительства не был.
2. Отечественная война велась Росийской Империей и императорским правительством не против Гучкова.
3. Императорское правительство - не потерпело поражения от своих противников по войне; - не потерпело поражения в войне; - привело страну к преддверию победы.
> Подводя итоги вами написанного: Гучков -- общественный деятель, > парламентарий. Членом правительства не был.
Чудеса. Членом законодательного государственного органа был, членом правительственного органа был - а членом правительства при этом не был... Ну, кто этих жидорептилоидов разберет.
> Отечественная война велась Росийской Империей и императорским правительством не против Гучкова.
Напомнить, как вы заявили о том, что Гучков "вел войну" против вот этого вот всего счастья? Коли так, то что Ымперия с ним не воевала - это получается игра в поддавки с ее стороны, но никак не победа. Нет?
> Императорское правительство
[Дальше вы в очередной раз стали на тумбочку и начали повторять свои тезисы.
Кстати, повторение тезисов не прибавляет им доказательств, если вы вдруг не слыхали.]
> - не потерпело поражения от своих противников по войне;
>- не потерпело поражения в войне;
>- привело страну к преддверию победы.
А потом вдруг это гениальное правительство выгоняют под зад, а его главу (по совместительству также абсолютного монарха) "надо было
( ... )
Вы уже в третий раз просто повторили свой тезис. Ок, зайдем с другой стороны. А можно вас привести определение того, что вы расцениваете как "члена правительства"?
> Г.А. Зюганов ... Б.Л. Альтшуллер
Нет, просто перечисление примеров, в которых вы делаете произвольные утверждения - это не определение.
> Императорское правительство привело страну к преддверию победы
Вам не надоело вещать с тумбочки?
> и было свергнуто именно потому, что достигло этого успеха
Т.е. мы вернулись к изначальной критике вашего тезиса: либо это чудесное правительство было свергнуто жидорептилоидами с Нибиру (существование которых, конечно, заранее было нельзя предугадать) - либо оно было свергнуто обычными человеческими человеками, действовавшими прямо или косвенно в интересах врага (враг моего врага - мой друг), притом все это проворонил мощнейший карательный аппарат Ымперии. Есть еще логические альтернативы? Если есть - предложите. Как вы понимаете, факап в виде второго варианта исключает ваши фантазии про "достижение успеха",
( ... )
Вообще-то - нужно. Иначе гораздо очевиднее, что вы заняты демагогией:)
> Чтобы знать, что красное -- не синее, не требуется определения синего и красного.
Внезапно, даже в этом случае. Потому что никто не может поручиться, что у вас нет дефектов цветового восприятия, к примеру.
> Гучков знал, что он не правительство.
Вы считаете себя медиумом?
> Война -- не единственное событие происходившее в России. Не все события, происходходившие в России, были войной.
Если вы обратите внимание не на голоса в вашей голове, а на то, что вам пишут - то легко увидите, что ничего подобного цитате выше я и не утверждал.
Я обратил внимание на логическое противоречие в ваших тезисах. С одной стороны, 1) вы утверждаете что правительство РКМП привело страну "на порог победы". С другой: 2) что этой победы страну лишили "Гучков и прочие", которые отстранили "победоносное" правительство от власти нафиг. Но 1) противоречит 2). Если 2) стало возможным - значит какие-то угрозы "победоносной" деятельности правительства игнорировались или против них
( ... )
Не нужно. Не занят. Поручатся. Но поручение не нужно.
Чтобы знать, что Гучков не считал себя правительством, медимумом быть не нужно.
Утверждали -- смешивая войну с гучковским переворотом в неразличимую мешанину. Где кайзер, там Гучков, где Гучков, там кайзер. Что Гучков, что кайзер, одно и то же. Заурядный пример монистического мышления и подлежащего ему однобитного мыслительного процессора.
Не противоречит.
Немножко беременный индюк-математик.
Смех без причины признак.
На этом замечании наше общение уместно и закруглить.
Еше один oldmudak - альтернативщик.
Reply
Императорское правительство привело страну к преддверию победы, и было свергнуто именно потому, что достигло этого успеха, и свергать его "завтра", как открытого триумфатора, было бы уже поздно.
Из этого, достигнутого победоносного состояния, война затем была проиграна.
Но проиграна не императорским правительством, а двумя наборами его противников.
В начальный (послефевральский-дооктябрьский) период -- умеренными левыми напополам с б-ками.
А конечный проигрыш войны был осуществлён уже б-ками единолично. И потому, что "на Россию им плевать", и потому, что именно для этого б-ки и были подряжены и отфинансированы: приведение России к поражению в войне было частью цены, которую б-ки заплатили за захват России.
Ничего альтернативного в указанном нет.
Reply
Reply
Власть. Любой ценой. Ненависть к России. Каков аналог Ленина в современном политикуме? Всё станет намного понятнее с ним. Новодворская.
Reply
> Императорское правительство привело страну к преддверию победы, и было свергнуто именно потому
Не подсказывайте. Я знаю кем! - Марсианами.
Ведь в "побеждающей" стране несомненно были полиция, контрразведка, каратели. Раз
страна побеждала, то с работой они - несомненно - справлялись. А вот рептилоидов с Марса
или там Нибиру - отлавливать было некому по штату, вот они и оттоптались по
победе и победителям... (от слова беда)
Reply
Reply
"От оно чо, Михалыч!" Оказывается, страна была настолько чудесная, что в ней
с Германией отдельно велась война "императорского правительства" и самой "ымперии".
Ну а Гучков - надо полагать, один из тех самых жидорептилоидов, никакого отношения
не имеющий ни к тому "правительству", ни к той "империи"...
Reply
Он также не являлся частью императорского правительства.
Reply
> Именно так: Гучков не являлся частью Германии, Австрии, Оттоманской империи или Болгарии.
Про Российскую вы что-то промолчали, может не знаете? Так а с какой хоть он планеты-то?
> Он также не являлся частью императорского правительства.
Ну, немножко был членом Госсовета. А еще "Особого совещания". Правительственный,
панимаешь, орган, как пишет школьный учебник (которые до сих пор составляют
большевики). Может не надо туда рептилоидов-то было набирать?!
Reply
Государственный совет в 1906-1917 гг. -- это верхняя палата парламента.
В Особое совещание для обсуждения и объединения мероприятий по обороне Гучков входил как представтель общественности.
Подводя итоги вами написанного: Гучков -- общественный деятель, парламентарий.
Членом правительства не был.
2.
Отечественная война велась Росийской Империей и императорским правительством не против Гучкова.
3.
Императорское правительство
- не потерпело поражения от своих противников по войне;
- не потерпело поражения в войне;
- привело страну к преддверию победы.
Reply
> Подводя итоги вами написанного: Гучков -- общественный деятель,
> парламентарий. Членом правительства не был.
Чудеса. Членом законодательного государственного органа был, членом
правительственного органа был - а членом правительства при этом не был...
Ну, кто этих жидорептилоидов разберет.
> Отечественная война велась Росийской Империей и императорским правительством не против Гучкова.
Напомнить, как вы заявили о том, что Гучков "вел войну" против вот этого вот всего счастья?
Коли так, то что Ымперия с ним не воевала - это получается игра в поддавки с ее стороны, но
никак не победа. Нет?
> Императорское правительство
[Дальше вы в очередной раз стали на тумбочку и начали повторять свои тезисы.
Кстати, повторение тезисов не прибавляет им доказательств, если вы вдруг не слыхали.]
> - не потерпело поражения от своих противников по войне;
>- не потерпело поражения в войне;
>- привело страну к преддверию победы.
А потом вдруг это гениальное правительство выгоняют под зад, а его главу (по совместительству
также абсолютного монарха) "надо было ( ... )
Reply
Reply
> Членом правительства Гучков не был.
Вы уже в третий раз просто повторили свой тезис.
Ок, зайдем с другой стороны. А можно вас привести определение того,
что вы расцениваете как "члена правительства"?
> Г.А. Зюганов ... Б.Л. Альтшуллер
Нет, просто перечисление примеров, в которых вы делаете произвольные
утверждения - это не определение.
> Императорское правительство привело страну к преддверию победы
Вам не надоело вещать с тумбочки?
> и было свергнуто именно потому, что достигло этого успеха
Т.е. мы вернулись к изначальной критике вашего тезиса: либо это чудесное
правительство было свергнуто жидорептилоидами с Нибиру (существование
которых, конечно, заранее было нельзя предугадать) - либо оно было свергнуто
обычными человеческими человеками, действовавшими прямо или косвенно
в интересах врага (враг моего врага - мой друг), притом все это проворонил
мощнейший карательный аппарат Ымперии. Есть еще логические альтернативы?
Если есть - предложите.
Как вы понимаете, факап в виде второго варианта исключает ваши фантазии
про "достижение успеха", ( ... )
Reply
Чтобы знать, что красное -- не синее, не требуется определения синего и красного.
Гучков знал, что он не правительство.
Не определение (ненужное), а указание на беспомощность вашего мошеничества.
Хорошее повтори, и ещё раз повтори.
Действовавшими в своих интересах.
Война -- не единственное событие происходившее в России.
Не все события, происходходившие в России, были войной.
Сено, солома.
Ради вашей пользы.
Не переформулировки, а дословное повторение.
С доказательствами.
Reply
> Не нужно.
Вообще-то - нужно. Иначе гораздо очевиднее, что вы заняты демагогией:)
> Чтобы знать, что красное -- не синее, не требуется определения синего и красного.
Внезапно, даже в этом случае. Потому что никто не может поручиться, что у вас
нет дефектов цветового восприятия, к примеру.
> Гучков знал, что он не правительство.
Вы считаете себя медиумом?
> Война -- не единственное событие происходившее в России. Не все события, происходходившие в России, были войной.
Если вы обратите внимание не на голоса в вашей голове, а на то, что вам пишут - то
легко увидите, что ничего подобного цитате выше я и не утверждал.
Я обратил внимание на логическое противоречие в ваших тезисах. С одной стороны,
1) вы утверждаете что правительство РКМП привело страну "на порог победы". С другой:
2) что этой победы страну лишили "Гучков и прочие", которые отстранили "победоносное"
правительство от власти нафиг. Но 1) противоречит 2). Если 2) стало возможным - значит
какие-то угрозы "победоносной" деятельности правительства игнорировались или
против них ( ... )
Reply
Не занят.
Поручатся.
Но поручение не нужно.
Чтобы знать, что Гучков не считал себя правительством, медимумом быть не нужно.
Утверждали -- смешивая войну с гучковским переворотом в неразличимую мешанину.
Где кайзер, там Гучков, где Гучков, там кайзер.
Что Гучков, что кайзер, одно и то же.
Заурядный пример монистического мышления и подлежащего ему однобитного мыслительного процессора.
Не противоречит.
Немножко беременный индюк-математик.
Смех без причины признак.
На этом замечании наше общение уместно и закруглить.
Reply
Leave a comment