Вообще-то - нужно. Иначе гораздо очевиднее, что вы заняты демагогией:)
> Чтобы знать, что красное -- не синее, не требуется определения синего и красного.
Внезапно, даже в этом случае. Потому что никто не может поручиться, что у вас нет дефектов цветового восприятия, к примеру.
> Гучков знал, что он не правительство.
Вы считаете себя медиумом?
> Война -- не единственное событие происходившее в России. Не все события, происходходившие в России, были войной.
Если вы обратите внимание не на голоса в вашей голове, а на то, что вам пишут - то легко увидите, что ничего подобного цитате выше я и не утверждал.
Я обратил внимание на логическое противоречие в ваших тезисах. С одной стороны, 1) вы утверждаете что правительство РКМП привело страну "на порог победы". С другой: 2) что этой победы страну лишили "Гучков и прочие", которые отстранили "победоносное" правительство от власти нафиг. Но 1) противоречит 2). Если 2) стало возможным - значит какие-то угрозы "победоносной" деятельности правительства игнорировались или против них действовали неэффективно. Поскольку де-факто угрозы были реализованы - у вас нет никаких оснований считать 1) верным.
Единственный шанс примирить 1) и 2) - считать, что правительство и Ымперию уработали "марсиане". Т.е. некоторый фактор, который в принципе не могли принимать во внимание правительство, армия, спецслужбы и т.п. Может вы верите в марсиан?
> С доказательствами.
Мне, как таки немножко математику - смешно от того, что вы называете "доказательствами".
Не нужно. Не занят. Поручатся. Но поручение не нужно.
Чтобы знать, что Гучков не считал себя правительством, медимумом быть не нужно.
Утверждали -- смешивая войну с гучковским переворотом в неразличимую мешанину. Где кайзер, там Гучков, где Гучков, там кайзер. Что Гучков, что кайзер, одно и то же. Заурядный пример монистического мышления и подлежащего ему однобитного мыслительного процессора.
Не противоречит.
Немножко беременный индюк-математик.
Смех без причины признак.
На этом замечании наше общение уместно и закруглить.
Оставлю здесь, чтобы не пропадал написанный ответ, поскольку oboguev избрал обычную тактику брызжущих слюной РКМПотеряшек: насрать и забанить возможность ответа.
---
> Не нужно.
Ну, дело хозяйское.
> Чтобы знать, что Гучков не считал себя правительством, медимумом быть не нужно.
Ну, только медиумы заявляют о способностях общаться с покойными людьми.
Тогда на основании чего вы сделали это утверждение? То, что вы не считаете Гучкова частью правительства - это мне понятно.
> Утверждали -- смешивая войну с гучковским переворотом в неразличимую мешанину.
Ну, поскольку эта "мешанина" прямо сказалась на фактическом исходе войны - это не "мешанина", а реальность, данная нам в ощущениях. Глупо игнорировать реальность.
> Не противоречит.
Еще один образчик "доказательства"?
> Немножко беременный
Это как раз по вашей части: "немножко на пороге победы"...
> индюк-математик.
Вы напрасно пытаетесь хамить.
> Смех без причины признак.
Если вы не видите показанной вам причины - это не показатель ее отсутствия. Возможно, это показатель уровня вашего разумения.
> На этом замечании наше общение уместно и закруглить.
С вашей стороны - увы - все общение ограничилось повторениями одних и тех же "лозунгов". Комсомольское детство?:)
> Не нужно.
Вообще-то - нужно. Иначе гораздо очевиднее, что вы заняты демагогией:)
> Чтобы знать, что красное -- не синее, не требуется определения синего и красного.
Внезапно, даже в этом случае. Потому что никто не может поручиться, что у вас
нет дефектов цветового восприятия, к примеру.
> Гучков знал, что он не правительство.
Вы считаете себя медиумом?
> Война -- не единственное событие происходившее в России. Не все события, происходходившие в России, были войной.
Если вы обратите внимание не на голоса в вашей голове, а на то, что вам пишут - то
легко увидите, что ничего подобного цитате выше я и не утверждал.
Я обратил внимание на логическое противоречие в ваших тезисах. С одной стороны,
1) вы утверждаете что правительство РКМП привело страну "на порог победы". С другой:
2) что этой победы страну лишили "Гучков и прочие", которые отстранили "победоносное"
правительство от власти нафиг. Но 1) противоречит 2). Если 2) стало возможным - значит
какие-то угрозы "победоносной" деятельности правительства игнорировались или
против них действовали неэффективно. Поскольку де-факто угрозы были реализованы - у
вас нет никаких оснований считать 1) верным.
Единственный шанс примирить 1) и 2) - считать, что правительство и Ымперию уработали
"марсиане". Т.е. некоторый фактор, который в принципе не могли принимать во внимание
правительство, армия, спецслужбы и т.п. Может вы верите в марсиан?
> С доказательствами.
Мне, как таки немножко математику - смешно от того, что вы называете "доказательствами".
Reply
Не занят.
Поручатся.
Но поручение не нужно.
Чтобы знать, что Гучков не считал себя правительством, медимумом быть не нужно.
Утверждали -- смешивая войну с гучковским переворотом в неразличимую мешанину.
Где кайзер, там Гучков, где Гучков, там кайзер.
Что Гучков, что кайзер, одно и то же.
Заурядный пример монистического мышления и подлежащего ему однобитного мыслительного процессора.
Не противоречит.
Немножко беременный индюк-математик.
Смех без причины признак.
На этом замечании наше общение уместно и закруглить.
Reply
Оставлю здесь, чтобы не пропадал написанный ответ, поскольку oboguev избрал обычную тактику брызжущих слюной РКМПотеряшек: насрать и забанить возможность ответа.
---
> Не нужно.
Ну, дело хозяйское.
> Чтобы знать, что Гучков не считал себя правительством, медимумом быть не нужно.
Ну, только медиумы заявляют о способностях общаться с покойными людьми.
Тогда на основании чего вы сделали это утверждение? То, что вы не считаете
Гучкова частью правительства - это мне понятно.
> Утверждали -- смешивая войну с гучковским переворотом в неразличимую мешанину.
Ну, поскольку эта "мешанина" прямо сказалась на фактическом исходе войны - это
не "мешанина", а реальность, данная нам в ощущениях. Глупо игнорировать реальность.
> Не противоречит.
Еще один образчик "доказательства"?
> Немножко беременный
Это как раз по вашей части: "немножко на пороге победы"...
> индюк-математик.
Вы напрасно пытаетесь хамить.
> Смех без причины признак.
Если вы не видите показанной вам причины - это не показатель ее отсутствия. Возможно,
это показатель уровня вашего разумения.
> На этом замечании наше общение уместно и закруглить.
С вашей стороны - увы - все общение ограничилось повторениями одних
и тех же "лозунгов". Комсомольское детство?:)
Reply
Leave a comment