84. Путь к Ляояну. Дашичао

[oldadmiral]

Ну что же, зафиксировав в сознании блестящие результаты, достигнутые русским флотом в Великую войну, вернемся тем не менее на поля Манчжурии :). После поражения Штакельберга у Вафангоу положение на театре военных действий приняло к середине июля 1904 года примерно такой вид:

Comments

[frying_dutchman]

С добрым утром и с продолжением! :)

[galkovsky]

Всё это замечательно. Но в истории последующие действия вскрывают действия предыдущие. Началом февральской революции послужил военный путч, организованный высшим русским генералитетом во время (!) войны. Логично предположить, что люди действовали по трафаретам 12-летней давности. То есть вялые действия русской армии на Дальнем Востоке и тем более поражения флота вызваны саботажем высшего военного руководства. В многочисленных (и чудовищных) актах военного саботажа 1904-1907 гг. мелькают нижние чины и младшие офицеры, вроде пресловутого "лейтенанта Шмидта". Но специфика военной организации такова, что подобного рода масштабные выступления возможно организовать только при мощной поддержке на самом верху. Ни прапорщик, ни лейтенант ничего серьёзного в армии не сделает. Даже полковник сильно не нагадит. Тем более в условиях ВОЙНЫ. А уж в военно-феодальной империи крупные "нестроения" возможны только при поддержке Высочайших Особ. Великая французская революция началась с деятельности "адмирала флота Филиппа Эгалите".

[oldadmiral]

А кто говорит о саботаже и конспирации? По-моему Куропаткин, если речь о нем, развил максимальную энергию в первой фазе кампании. Сделал что мог. И вообще, очень переживал неудачу. По крайней мере именно такое складывается впечатление.

[galkovsky]

Впечатление складывается другое

[cherniaev]

Вообще тема кампании 1916 года, когда наступал один Брусилов на второстепенном направлении, а Эверт на главном и Куропаткин на другом второстепенном на месте перетаптывались, очень интересна.

Ведь история с переносом Эвертом и Алексеевым направления главного удара от Вильно на Барановичи с затяжкой чуть не на месяц - и это на фоне брусиловского прорыва, которым надо было пользоваться немедленно - очень показательна

Под впечатлением журнала oldadmiral'a

[anonymous]

Уважаемый oldadmiral

Re: Под впечатлением журнала oldadmiral'a

[anonymous]

Дальше. Заговорщики требуют "официального отречения". Было оно или не было, под нажимом или под угрозой (в том числе под угрозой семье) - есть споры. Но ведь после этого царь мог "что-то сделать"? Вернуться бы в Петербург, попытаться бы выразить, что было предательство, отречение фальшивое (или выбитое силой = фальшивое) - но нет, царь уступил, не сделал всего что мог бы наверное попробовать. Может быть уже не мог. Но вот тем, что "дошло до этого" Николай II подаёт нам урок

Re: Под впечатлением журнала oldadmiral'a

[anonymous]

Но палачи и убийцы страны понимают, что страна им этого не простит. Для них государственник Сталин и восстановленние России = смертельный приговор. Хотя Троцкого удаётся ФОРМАЛЬНО победить и выслать из страны, но аппарат-то здесь, на местах

Re: Под впечатлением журнала oldadmiral'a

[anonymous]

И ещё на добавку. Нужно убрать ещё одно недоумение

Взгляд врага

[kolnishenko]

А вот интересно, как японцы оценивали русскую армию на кануне войны? И как их оценки менялись по ходу дела. Я не большой специалист по русско-японской войне, но Вам наверняка что подобное известно.

Re: Взгляд врага

[cherniaev]

Они оценивали русскую армию в целом низко. Но самое главное в том, что они оценивали пропускную способность Транссиба в 2-2,5 раза меньше, чем та оказалась на деле. Поэтому японский план войны фактически предполагал, что японцы будут вести войну в стиле блицкрига при серьезном превосходстве, а не ползти от рубежа к рубежу с большой кровью и отсутствием решительных результатов.

Re: Взгляд врага

[kolnishenko]

То есть японцы ошиблись:)
Вот оно - доказательство гнилости Японской империи с кровавым извергом во главе)

Re: Взгляд врага

[cherniaev]

японцы дошли почти до банкротства в этой войне

Не встречали ли каких-нибудь указания

[b_graf]

как воспринимался в р.-я.в. опыт прежних европейских войн, т.е. австро-прусской и франко-прусской ? (ну и русско-турецкой, но с этим, думаю, проще - т.е. отразилась в ППУ-1890 и т.д.). Не действовали ли наши изначально с оглядкой на опыт сторон, потерпевших поражение в войнах 1866 и 1870-71 г.г. (чтобы избежать сходных ошибок) ?

Re: Не встречали ли каких-нибудь указания

[cherniaev]

Из франко-прусской войны точно взяли идею избежать поражения более слабой стороны по частям на ранней фазе войны, дождаться, когда перевес сил в Маньчжурии перейдет на нашу сторону