84. Путь к Ляояну. Дашичао

[oldadmiral]

Ну что же, зафиксировав в сознании блестящие результаты, достигнутые русским флотом в Великую войну, вернемся тем не менее на поля Манчжурии :). После поражения Штакельберга у Вафангоу положение на театре военных действий приняло к середине июля 1904 года примерно такой вид:

Comments

[galkovsky]

Впечатление складывается другое.

Куропаткин "встретил февральскую революцию в Петрограде". Случайно там оказался. Хотя был генерал-губернатором Туркестана. Как-то по грехам нашим Куропаткина не отстранили после переворота, а наоборот, Гучков подтвердил его полномочия. ПО мере "развития революционного процесса" его затем сместили. Но аккуратно, без эксцессов. Трудящиеся пытались расправиться с царским сатрапом и бездарностью, но у "одиозной фигуры" нашлись покровители. С 1917 по 1925 год Куропаткин жил у себя в имении на Псковщине, учительствовал в сельской школе (поманеньку - в охотку), числился сотрудником, получал жалование от советской власти. Псковщина - театр гражданской войны. Нестарый (70 лет, только что руководил огромным Туркестаном) Куропаткин сидит в имении, пьёт чаи. Кто к нему из белых суётся - рекомендует не безобразить и записываться в Красную армию. Затем военный коммунизм, НЭП. Рядом в Питере беснуется Зиновьев, в Пскове - работает не покладая револьверов губчека, в районе орудует свой долбоносик - орудуя уже топором и молотком. А Куропаткин живёт в своём ИМЕНИИ, помаленьку колхозничает. Тогда просто чтобы жить в деревни рота солдат нужна была - "грабь награбленное". Безо всяких чекистов обслужили бы сатрапа. На то есть легенда - советская власть дала Куропаткину револьвер, чтобы отбиваться от хулиганов. В опубликованных посмертно дневниках было сказано, что хулиганы его сердечного и убили. Куропаткин читал "некролог", да посмеивался. Думаю выезжал через Эстонию в Европы регулярно, а в 1925 и вовсе на ПМЖ уехал. В Великобританию. Сына его правда большевики в 19 шлёпнули - машинально, по спискам. Не уберег папка.

Куропаткина на посту главнокомандующего в 1905 сменил генерал Линевич. Охохонюшки. По итогам деятельности возбудили против любезного уголовное дело в пособничестве революции. Поскольку революция победила, дело замяли.

Ну и далее со всеми остановками.

Японцы конечно воевали сильно и сильнее чем ожидали русские (да и в мире). Но накостыляли бы мы им по первое число за три месяца. Даже при соотношении 1:3. На море - нет. А на суше - накостыляли бы.

[cherniaev]

Вообще тема кампании 1916 года, когда наступал один Брусилов на второстепенном направлении, а Эверт на главном и Куропаткин на другом второстепенном на месте перетаптывались, очень интересна.

Ведь история с переносом Эвертом и Алексеевым направления главного удара от Вильно на Барановичи с затяжкой чуть не на месяц - и это на фоне брусиловского прорыва, которым надо было пользоваться немедленно - очень показательна

[galkovsky]

Не думаю, чтобы там было что-то криминальное. "Брусиловский прорыв" это результат деятельности либерального агитпропа и самого Брусилова (идиота). Само название операции анекдотично. Военные операции называют по местности, иногда по кодовому слову. Если же давать именное название, то брусиловский прорыв это прорыв "Николаевский". Смысл этой странной операции - в равномерном давлении по всей линии фронта, чему были объективные предпосылки: сравнительно слабая линия укреплений на восточном театре, разница в развитии транспортной сети в тылу русской и германо-австрийской армии (что позволяло с упреждением перебрасывать резервы для локализации узких ударов), а также подавляющее численное превосходство русских. Николай создал равномерное давление по всему фронту и лопнуло там, где должно было лопнуть - у австрийцев. Если бы не "неудачные" операции соседей Брусилова, у него бы ничего не вышло. То есть это не фронтовая, а глобальная операция, причём операция с упором не на манёвр, а на логистику подвоза людских и материальных резервов. Такую операцию не мог выполнить даже Алексеев - это заслуга лично верховного главнокомандующего и главы страны.

Выпячивание Брусилова (показавшего себя В ОБЩИХ РАМКАХ операции вполне посредственно) и было призвано затушевать роль Николая. Причём с его же согласия, потому что он надеялся таким образом подыграть либеральной оппозиции.

Конечно и со стороны самого Брусилова и других русских генералов тут никакого вредительсва не было. Начиная с 1914 воевали со всем напряжением сил, потому что речь шла о глобальном поражении. На таких вещах политику не делают. Да и либеральные союзники к этому относились сверхпрохладно.

Перелом наступил ПОСЛЕ Брусиловского прорыва, когда слало ясно что война выиграна. Вот тогда умные русские люди решили сыграть на понижение и перехватить победу у Николая. Это было гиперидиотизмом, в общем невиданным в мировой истории, но это имеет свои объяснения. Не думаю, чтобы высший генералитет и аристократическая верхушка были предателями родина. Это был патриотизм, но весьма своеобразного, садистического толка. Русские вообще народ живодёристый, а тут еще была ПОЛИТИЧЕСКАЯ ТРАДИЦИЯ.

Во-первых, финт ушами с русско-японской удался. По мнению заговорщиков Россия отделалась малыми потерями (к тому же восполнимыми в будущем), а пробрела очень много: либеральную конституцию и политические свободы. Хотя и в усечённом виде. Из-за живодёристости люди не заметили маленькой подробности - игра на понижение была встречена повсеместно с таким восторгом, что вакхаланию азиатского варварства удалось прекратить только через два года политических манёвров и карательных экспедиций. Это в условиях МИРНОГО времени.

Во-вторых сам русско-японский финт был следствием "крымского синдрома". Порадение России в войне было связано с дальнейшими либеральными реформами вовсе не железной причинно-следственной связью. Теория что николаевская империя сгнила, стала разваливаться и Романовы пошли на уступки не выдерживает критики. Потому что к войне Росия была подготовлена и вела её достойно - провал её был дипломатический, то есть не обусловленный формой правления или экономической системой. Это был личный "косяк" Н1, но не его системы. С другой стороны А2 и до взашествия на престол придерживался либеральных взглядов. Конечно Крым всё убыстрил и может быть спровоцировал смерть Николая, но в общем это "ошибка садиста". Садомазохизм часто начинается из-за случайного наложения болевых и сексуальных впечатлений. Например 15-летние подростки играют, они увлечены друг другом, но как-то вообще, по-детски. А тут мальчик случайно ранит руку, девочка его перевязывает, целует, дальше порыв страсти, первый сексуальный опыт и... фиксация на боли. Руский либерал чтобы слиберальничать инстинктивно искал чтобы сломать или разбить. СОЦИАЛ-САДИЗМ.

[cherniaev]

Здесь более узкая проблема. В том-то и дело, что Западный фронт, который должен был наносить главный удар, начал наступать спустя месяц после наступления Юго-Западного. А должен был Западный фронт атаковать 18 мая, вместо этого начал атаку 20 июня (Брусиловский прорыв начался 22 мая).

Фактически Эверт при поддержке Алексеева изо всех сил искал поводы не наступать (вплоть до чудовищного переноса направления главного удара в последний момент от Вильны на Барановичи) ровно в тот момент, когда еще один синхронный мощный удар мог поставить австро-германский Восточный фронт в катастрофическое поражение.

А вообще у Вас забавно получается. То Брусилов - "идиот", то "воевали со всем напряжением сил". Вон, Эверт то же выполнял план Николая, только выполнял на два с минусом, тогда как Брусилов четверочку вытянул.

[enzel]

Вы игнорируете, почему вообще изначально второстепенно-демонстрационный удар ЮЗфронта стал досрочным и основным. Это же было сделано по нижайшей просьбе итальянского короля, милостью которого, кстати, Брусилов стал позднее обладателем виллы на море, которой так и не воспользовался. Что до странных (не)действий Эверта, то, как известно, сам Брусилов объясняет это тем, что Эверт боялся, что у него так не получится, и потому предпочёл никак. Тут же он добавляет, что будь у нас НАСТОЯЩИЙ главнокомандующий, такого безобразия бы не было :).

[cherniaev]

Причем здесь итальянцы? Вопрос не в Юго-Западном фронте, а в Западном. В то время как Брусилов сражался, Эверт выдумывал самые странные предлоги, чтобы не сражаться, хотя должен был наступать раньше Юго-Западного фронта.

[enzel]

Как при чём? Из-за очередного австрийского наступления на Изонцо, могшего кончиться для итальянцев катастрофически. Николай принял решение поэтому начать наступление на ЮЗ фронте много раньше, чем планировалось, а успех и масштаб наступления (Луцкого пропыва, как он точно называется) сделал его стратегическим, а действия Западного фронта превращались в вспомогательные. Но изначально всё планировалось не так, что отчасти и помешало извлечь весь возможный успех из этой операции (плюс ошибки самого Брусилова, почему-то не использовавшего самую большую в мире кавеллерийскую группировку).

[cherniaev]

Мы говорим сейчас о разных предметах. Суть проблемы в том, что 1) Западный фронт должен был в любом случае наступать раньше Юго-Западного, но Эверт сорвал наступление, 2) успех Юго-Западного фронта требовал нового удара на Западном фронте как можно скорее, чтобы развить успех, не дать врагу перебрасывать войска на Волынь и пр. - вместо этого Эверт с Алексеевым изо всех сил оттягивали начало наступления.

Результаты Брусиловского прорыва могли быть больше, если бы бы противник был, как минимум, серьезно скован на другом участке фронта.

[enzel]

По плану да, Западный - раньше. По факту - примерно в одно время. Но Эверт, действительно, выступил очень скромно, всячески отговариваясь от решительных действий. Брусилов полагал, что Алекссев почему-то не мог оказать решающего воздействие на Эверта. Лейтмотив Брусилова, как известно, состоит в том, что после отставки НН у нас не было командующего.

[cherniaev]

Учитывая, что Николая Николаевича отправили в отставку именно за утрату руководства и фактическую потерю командования, то слова Брусилова совсем праздничные.

Понятно, что в нормальных условиях Алексеев должен был требовать от Николая отрешить Эверта от должности, если тот вдруг отказывался, по сути, наступать в важнейший момент. Однако Алексеев, который никогда не был дураком, вдруг потакает Эверту.

[enzel]

А вот тут стоит задуматься. Может быть, России было не выгодно слишком форсировать события в тот момент?

[oldadmiral]

Я думаю, что была вилка. С одной стороны Россия была КРАЙНЕ заинтересована, чтобы решить дело сейчас, если возможно. Но если уж не получится, то она была КРАЙНЕ не заинтересована в том, чтобы центр усилий центральных держав вновь переместился на восток.

[enzel]

Разумеется. Едва ли решить дело получилось бы в 16-м. Но всем стало понятно, что на будущий год это вполне реально.

[galkovsky]

Это ход событий в изложении Брусилова. А это написано в советское время, верить этому нельзя. Следует сопоставлять все интерпретации. Может быть перед Эвертом и ставилась задача имитации активности. Или ещё что. Николаем не нужно было генеральное сражение в 1916. Это не Сталин, который для "союзников" таскал каштаны из огня ртом. Николаю надо было наступать, чтобы добиться ощутимых пропагандистских результатов (с точки зрения военной стратегии БЕССМЫСЛЕННЫХ, т.к. война шла не за территорию) и ослабить давление немцев на Запад, но ни в коем случае не спровоцировав перенос центра тяжести войны на Восток.

Брусилов занимал то место, которое занимал. Опытный кадровик Николай назначил дурака на должность дурака. На должности ИО начальника фронта в лобовой атаке (в условиях 1 МВ это ОКОП) наш кавалерист был на своём месте. А общего хода событий он просто НЕ ПОНИМАЛ. Дали совок, фартук, привели в песочницу. Он там и кувыркался.

"Глупость или измена?" - Сначала была ГЛУПОСТЬ.

Фронт ПМВ это гигантская фабрика, там вообще саботировать сложно. Куропаткин на Дальнем Востоке был Хозяин, мог делать что хотел. А в ПМВ даже Алексеев - крыса, пербирающая бумаги.

Поэтому, кстати, до сих пор лидера генеральского заговора ищут найти не могут. Ими руководили люди посильнее. Руководили бы сами, к лету 17-го бы всех уродов перевешали. А их самих как цуциков. Эверт после революции в СССР пчёлок разводил. Жу-жу-жу, пчёлки. Сами маленькие, а навар большой. Какой уж тут "Конрад Валленрод". Исполнитель. И мелкий.

[biverbaclan]

Корни того "немотивированного" свержения Николая в 1917 г. по-моему нужно действительно искать в 1905 г., а именно в Цусимском поражении. Собрали все крупные боеспособные корабли образцово-показательного Балтийского флота, включая 4 новейших броненосца, командующим эскадрой назначили начальника Главного морского штаба, один из новейших броненосцев укомплектовали Гвардейским экипажем. Позже в составе эскадры Небогатова прибыли корабли учебно-артиллерийского отряда флота, которые прошли полный курс стрельб в море и были укомплектованы лучшими инструкторами-комендорами флота. Т. е. это был весь цвет Русского Морского Флота. Который на войну провожали с огромной помпой. Перед отплытием эскадру посетил сам Государь Николай Александрович. Это не какие-то Сибирские корпусам, по сути колониальные войска, на четверть состоящие из негодных к строевой, как под Мукденом.
В итоге все это великолепие пустили на дно какие-то азиаты, потеряв при этом всего пару миноносцев. Морские гвардейцы утонули на "Александре 3" в полном составе, из них не спасся никто. Если бы там было только подозрение на саботаж, то саботажники долго бы не прожили. Но это я чуть отвлекся.
Николаю могли простить сдачу Порт-Артура. Это недостоенная военно-морская база на чужой территории, практически отрезанная от "Большой Земли". В этом ничего страшного нет - "Взбунтовавшиеся дикари сожгли начатый строительством Форт-Георг" - достаточно типичная ситуация для той колониальной эпохи.
Даже проигранную Японии войну простили бы. Побурчали и простили, просто стали бы ждать более благоприятное время, чтобы взять реванш (в принципе его и взяли через 40 лет, в 1945 г.). Неудачная колониальная война тоже случалась в то время. Лет за 10 до русско-японской итальянцы огребли в Абиссинии, только-только сильнейшая империя того времени Британская смогла ценой невероятных усилий, прибегнув к тактике "выжженой земли" и концлагерям, успокоить буров.
Но вот простить Цусиму уже было не возможно. Потому, что "пироги дикарей утопили лучший Императорский флот" - так не бывает. Этого не может быть, потому что не может быть никогда. После этого Николая на троне не должно было быть в принципе. Как он уйдет уже не важно, потому что можно было отдать весь Сахалин вместо половины, но допускать такой позорной гибели флота нельзя ни в коем случае. Хотя я думаю, что Сахалин пришлось отдать из-за Цусимы же. Лучше было бы просто не выводить флот из Балтики и принять японские мирные инициативы.
Николай не захотел или не смог взять на себя ответственность за Цусиму и уйти, поэтому его и "поправили" в феврале 1917 г.

[galkovsky]

В военно-абсолютистской монархии плевок монарха в глаза наследнику (человеку №2 в иерархии) это уже большая честь. "Их Величество соизволили обратить Высочайшее внимание". Ночь любви с любой женщиной империи была Высокой Честью для её мужа. Этим неподдельно гордились и часто рапространяли про своих жён так сказать "антисплетни".

Дураками в России наверху никто не был и кто и как потопил флот в 1905 (явно недостаточный для такой операции) КОМУ НАДО понимали прекрасно.