84. Путь к Ляояну. Дашичао
Ну что же, зафиксировав в сознании блестящие результаты, достигнутые русским флотом в Великую войну, вернемся тем не менее на поля Манчжурии :). После поражения Штакельберга у Вафангоу положение на театре военных действий приняло к середине июля 1904 года примерно такой вид:
( Read more... )
( Read more... )
С интересом прочитал много ваших рассказов и комментарии к ним. Вы довольно сильно напираете на то, что Россия вам дорога, что Вы желаете блага нашей стране и народу. Поэтому далее исхожу из этого посыла.
Но вот что тяжко: Вы постоянно (и часто) бросаете тезис "Сталин дурак и неумеха, всё просрал; только царь был подлинным умным руководителем". И так же постоянно напираете на "или-или" - или царь хороший и "совок" плохой, или "вы считаете совок хороший? - вот смотрите на эти гадости, и что же - на фоне царя это разве не ужасно?".
Но дело в том, что оба - и Николай II, и Сталин - сделали всё что могли для блага нашей страны и её народа, действовали в тяжелейших условиях. У обоих были великие достижения (ниже я разверну эти тезисы). Причём некоторые достижения Сталина до сих пор "на виду" и "на слуху", не говоря уже про те, о которых знают непредвзято знакомые с историей.
Получается, что Вы, может и не столь сознательно, но вносите РАСКОЛ в неокрепшие умы (или сомнения в умы окрепшие), режете и режете рану гражданской войны: "та Россия хорошая, а эта Россия ужасная". Таким образом помогаете только врагам нашей страны.
Вы разве не видите?
Одни и те же тролли в Ваших дискуссиях бодро соглашаются "да-да, Сталин дурак и всё было плохо", и дерутся с Вами "но царь-то олух, и всё русское было плохое".
И те же тролли в других журналах (там, где отстаивают достижения Сталинского и более поздних периодов) бодро соглашаются "да-да, при царе было отвратительно, нужно было всё выбрасывать" и переходят к "но Сталин вообще был дурак, одни провалы и ужас".
Ведь наши враги работают по простому и старому способу "разделяй и властвуй", точнее "разделяй, стравливай и помогай им добивать друг друга".
Зачем давать им повод и возможность для применения их оружия?! Наоборот, необходимо объединять и умножать в умах нашего народа знания о его достижениях и всей его великой истории. Так победим.
Если Вы действительно радеете за благо России, государства, народа в конце концов, тогда давайте разбираться.
Начнём. Николай II.
Я безусловно отношусь с уважением к нему, его делам, к нашей стране той эпохи. Но. Вот Вы упираете на офицерский корпус, который-де умел такое, что и не снилось "совку".
А кто организовал заговор против царя? Генерал Алексеев (начштаба кажется, да?) и прочие генералы. Кто заманивал царя выехать из Петербурга в ставку? Алексеев.
Кто, несмотря на начавшиеся (организованные, да) бунты и выступления в Петербурге, телеграфировал царю, что "всё норм, езжайте дальше, не возвращайтесь"? Кто фактически арестовал царя? Кто исполнял их указания, кто загнал царя "на дно" (на станцию Дно)? Кто требовал отречения от царя, загнанного в ловушку; кто выражал согласие в телеграммах? Генералы, командующие армий, офицеры наконец. Кто арестовывал царскую семью? Генерал Корнилов.
Давайте-ка не будем прикрываться "офицерской честью" и прочее, а отдадим себе отчёт в том, что среди всякого народа и среди всякой его части (армия, полиция, чиновники-управленцы, предприниматели, сельхозработники... ВЕЗДЕ) на фоне основного состава честных, порядочных людей есть свои подонки и предатели. Это же всегда было и будет, вопрос лишь в том, чтобы постоянно удерживать и вычищать поганцев.
Выше я привёл "проделки офицеров" для того, чтобы ещё раз показать каких бед могут натворить "господа офицеры" (кто-то с благими намерениями, кто-то с отвратительными, кто-то по своему уму, кто-то "чужим умом").
Эти "правила" кровью написаны!
Reply
В итоге погубил себя, свою семью, и СТРАНУ!!! ввергнутую в пучину раскола, гражданской, геноцида Ленина-Троцкого-Свердлова, голодов 20-х... своим бездействием загубил 20 миллионов собственного народа!!! Но неизвестных и того больше - кто бы их в постреволюционной стране дотошно считал... Боже мой. А сколько не родилось, сколько преждевременно умерло.
Не мог он не знать, что происходит в стране при падении монарха - Французская революция была таким уроком, что яснее некуда. Царь всей своей сущностью, всем, до чего мог дотянуться, ВСЕМ отвечал за своё государство. И теряя, терял всё. ВСЁ.
Так что царь совершил непростительные ошибки; кого он жалел, или с кем мягок был, или некомпетентен, или ещё что послужило тому причиной - не суть, ибо результат настолько страшен, что даже своей кровью такое искупить наверное трудно: на высшие руководящие посты в армии и управлении пришли предатели, ввергли страну в пучину переворотов; не были истреблены Троцкий-Свердлов и вся их братия, которая и способствовала переворотам, а затем, захватив в итоге власть, подвергла народ и страну величайшему геноциду.
Вот в таком тяжёлом окружении Николай II действовал и тем не менее сделал для страны возможными великие достижения - и экономические, и военные, и культурные. Боролся до последнего, радел за народ, за Россию.
И поэтому, при всех неудачах, достоин безусловного уважения, почитания и памяти народной.
Теперь Сталин.
Страна пострадала в ПМВ и разрушена гражданской. Ленин, Троцкий и Свердлов разгромили промышленность, крестьянство и сельское хоз-во вообще, проводили генноцид народа, раскромсали страну, потеряли часть территорий, устроили голоды 20-ых... Деятельной силой остаётся лишь армия, созданная Троцким и сформированная его кадрами, и репрессивный аппарат, созданный Свердловым и Троцким, с теми же кадрами. Троцкий заявляет что Россию нужно бросить в топку мировой революции, выживших собрать в трудовые армии и бросить работать за еду. Свердлов организует геноцид крестьянства, казачества и... да кого только не убивали; раздаёт богатства страны в концессии иностранным компаниям, заказы на производство раздаёт западным фирмам. Ленин требует расстрелов крестьян, Зиновьев окружает Петербург заградотрядами, расстреливая и пытающихся бежать из голодного города, и торговцев продовольствием, пытавшихся пройти в город. Бухарин заявляет, что русский народ должен отныне считать себя ниже всякого другого народа и безусловно ущемляться в своих правах. Тухачевский подавляет народные восстания боевыми отравляющими газами...
Ад.
Сталин объявляет целью сосредоточение на укрепление собственного государства, развитие собственных производств и собственного народа... конечно сразу попадает в конфликт с "чужими". Но ему удаётся организовать свою силу, тех, для кого страна значит больше, чем "мировая революции" и блага иностранных компаний.
Против него Троцкий (которого подпирают американские и английские спецслужбы и банковские круге), Свердлов (за которым также банковские круги Европы и Америки), Бухарин, Зиновьев, армия, репрессивный аппарат... Или они - или мы. Вы за кого будете?
Слава Богу, в этой борьбе ЧАСТИЧНЫМ победителем выходит Сталин и поддержавшие его!
Reply
И как раз теперь, когда Сталин формально главный, аппарат запускает Большой Террор. Наковальня. А её молотом должен был стать Гитлер.
Страна в разрухе, для защиты от будущего удара Гитлера необходима промышленность, в том числе военная. Для её развития, а также для развития и обеспечения армии, нужна база - сельское хозяйство. Но оно разрушено, в упадке, крестьянство репрессировано. К тому же товарная производительность его низка, при текущем устройстве оно не сможет обеспечить необходимое. Требуется механизация сельхозпроизводства, для которой опять таки нужно промпроизводство. И для минимизации расходов и времени при максимизации эффективности - неизбежно требуется укрупнение хозяйств.
Либо колхозы + индустриализация + военное производство В УСЛОВИЯХ ЖЕСТОЧАЙШЕЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ - либо Голод, Геноцид, Гитлер и СМЕРТЬ СТРАНЫ И НАРОДА!
С кем ты?
В унисон с пятой колонной вступает в игру Запад: для индустриализации необходимы технологии, оборудование, специалисты. Раньше СССР пыталься и кое-что получал взамен на дикий вывоз ценностей. Но теперь объявляется блокада - Запад будет продавать что-либо СССРу ТОЛЬКО за натурпродукцию. Зерно.
Ах как здорово они играют в четыре руки... да нет - в сотни, в ТЫСЯЧИ рук! И запад, и собственные "чужие", и их ставленники. Тут вам и голоды 30-х, и репрессии мирного населения, и диверсии на промышленных объектах, и "перегибы на местах", и "ужасы колхозов", и заговор в армии...
Вы не забыли про армию? Как ловко они с царём, а? Думаю, Сталин тоже не забыл.
Ответом на Большой Террор стала Большая Чистка. Или они - или мы. Вы с кем будете?
Само собой, борьба была жуткая, при вырезании раковой опухоли неизбежно захватывалась и здоровая ткань - такая операция на теле страны далась очень тяжело.
Но альтернатива!!! Мучительная смерть. И страны, и народа.
Вот так.
Итак, Николай II и Сталин.
Оба радели за великую и сильную страну. Оба имели опыт "проверочной" войны (Русско-Японская и Советско-Финская). Оба увидели ошибки и провалы в военной сфере, в руководстве страной. Оба сделали выводы.
Оба получили мировую войну, развязанную не ими, но против них (ПМВ и ВОВ). Оба имели заговор в армии.
Один спасал страну от внешнего врага и в схватке с внутренним, даже ценой своей гибели - получили удар по стране, гибель империи, развал и потери территорий, геноцид и гибель 20 млн народа (а положа руку на сердце следовало бы признать ещё неизвестно сколько миллионов погибших в стране и попавших за её пределы), и откат в развитии чуть ли не на не век назад, после гражданской-то.
Другой спасал страну, в постоянной смертельной опасности для себя и смертельной схватке с внутренним врагом, тоже ценой потерь 27 млн народа (убили их немцы, но потери - всегда потери...). И, судя по всему, также ценой собственно гибели в конце концов (отравили толи соратники, а толи иностранные друзья).
Наш народ перенёс великие беды, преодолел великие трудности, но, благодаря Богу и правителю, СОХРАНИЛ себя и свою страну.
Руководили страной в эти крайне тяжёлые времена два ВЕЛИКИХ государственника - Николай II и Сталин.
Оба они - наша великая история. Оба они - наша гордость. Русский народ велик, и он призвал в тяжкие времена двух великих правителей, которые мужественно и мудро выполняли своё великое дело.
Да будет славна и велика Россия и её славный и великий народ!
Reply
А именно, что "Сталин плохой дипломат, Гитлера профукал" и так далее.
Смотрим. В процессе борьбы с Троцким (а в реальности - с той силой, которая управляла Троцким-Свердловым и иже с ними - иностранными государствами и их спецслужбами в частности) в СССР прекращается работа концессий иностранных компаний, ресурсы страны переходят под контроль государства. Но враг так просто не сдаётся - начинается выращивание Гитлера.
В поверженной Германии, обложенной убийственными репарациями после "Версаля", ВДРУГ!, как из рога изобилия, возникает Гитлер, его нищая партия "от домохозяек" (страны гибнущей от голода) получает огромные деньги, как на дрожжах растёт и укрепляется.
А уже пришедшему к власти Гитлеру откуда-то приходят огромные средства, робко прощаются неплатежи по репарациям; американские спецслужбисты в друзьях фюрера, Англия - кумир Гитлера, конфликты с Францией происходят каким-то странным образом, игра в поддавки; Гитлер брыжжет слюнями ярости про коммунизм и Россию...
Надо быть полным идиотом (а на высших гос.постах таких уже нет по определению, они просто подминаются "по пути" более умными, как ни крути) чтобы не видеть как и против кого Англия, Франция и США откармливают, вооружают и натравливают Германию.
И Вы полагаете, что Сталин должен был и мог(?) как-то заключить договоры с Англией, Францией и США на тему того "не могли бы вы убрать нож, приставленный вашими руками, к нашему горлу"?
Но Сталин всё-таки жал до последнего.
Чтобы уберечь страну от удара в самое тяжёлое для нас время, чтобы возможно дальше оттянуть момент начала войны. И ведь какие-то крошки удавалось выжимать! Торговые соглашения СССР с Германией послужили довольно неплохо: Германия поставляла нам ресурсы и оборудование, а СССР туда "шерсть, кожу животных, опилки древесные". Неплохо, а? Оттягивать у страны, готовившейся к войне с нами, хоть немного "потенциально военной" продукции в свою пользу! А?
А присоединение перед войной территорий прибалтики, будущего кордона, который будут преодолевать немецкие армии?
Вы как хотите, а для России и её народа Сталин сделал в дипломатии всё возможное и невозможное, чтобы отвратить, оттянуть, смягчить военный удар по стране.
Что же насчёт "союзников"... Ну так уже, слава Богу, довольно широко известно, какую "дипломатию" они нам устраивали. Сталин всячески стремился договориться. В ответ на это делегация Англии и Франции "помчалась в СССР на... корабле" (Ну-ну, к Гитлеру-то их премьер летал лично). А когда наконец приплыли выяснилось, что делегация не обладает никакими полномочиями по заключению каких бы то ни было договорённостей. Цирк с конями, а!? Приехали "попи@#деть за жись".
Надо ли объяснять, почему Сталин не стал тратить время даже на встречу с этими турыстами?
Он работал для своей страны, не тратя время попусту.
Добью. Аналогичный пассаж был у Николая II.
Перед самой войной у него была ещё одна возможность провести переговоры с Вильгельмом (кажется тот сам приглашал Николая на переговоры). Но, как пишут его министры-мемуаристы, царь сказал "я устал и иду спать". И пошёл.
А они его потом в письменах всячески поносили. Дескать, "упустил последнюю возможность разрешить дело миром и избежать войны".
Поверим? Глупый царь видите ли "спать захотел", а на Россию в это время напали и разрушили?
Конечно это чушь.
Николай уже тогда знал, что война неизбежна и никакие переговоры не имеют целью предотвратить её. Вильгельм просто хотел попробовать выжать ещё хоть что-нибудь в свою пользу.
Не мне фантазировать, но даже на простейшем уровне понятно, что если "отнять" у Николая даже несколько часов, пусть даже на бестолковую болтовню "переговоров", то это минус несколько часов работы русского правительства. В конце концов людям и спать надо.
Николай не поддался на эти фокусы. Потому что на следующий день Россия вступила в войну.
Итого.
История нашей страны сложна, величественна своими достижениями и победами, сильна великими умами.
Наши великие правители делали всё что могли для блага страны, многое из этого нам уже известно и понятно. Многое неизвестно и непонятно. Ясно одно: всё что они знали и могли сделать в своей обстановке - они делали.
И Николай II, и Сталин, и многие другие.
Низкий им поклон и благодарность от нас, ныне живущих потомков!
Reply
Кто такой "Иосиф" "Виссарионович" "Сталин" - большой вопрос. Даже год рождения подделан. Ясно что нерусский по национальности, по-русски говорил плохо. Образования соответствовавшего главе цивилизованного государства не имел. К власти пришёл под псевдонимом и в качестве члена международной террористическо организации. Цели организации непонятны. "Всех убить", а почему - непонятно. Вроде Аль-Каиды. Умер "Сталин" при невыясненных обстоятельствах, после обвинения ближайшего окружения (проверенного в тридцатилетних чистках) в шпионаже в пользу Великобритании. Сын - алкоголик, дочь - проститутка. Сына приморили подельники, дочурка женилась на индийском принце и убежала.
Как-то непонятно, кому русским кланяться.
А почему ВЫ скрываете свою фамилию?
Reply
А сталин действительно сделал все что мог, да. Куда уж больше?
- накануне самой тяжелой в истории страны войны почти полностью уничтожил высший и средний командный состав армии;
- вывел войска из строившейся десять лет усилиями всей страны сети укрепрайонов;
- вывел их практически в чистое поле;
- основную массу войск вывел практически вплотную к новой границе, лишив тем самым «стратегического предполья»;
- настаивая на удержании Киева, потерял почти миллион человек.
http://slon.ru/blogs/averbuh/post/370142/
Откуда вы, невежды такие, только беретесь?
Reply
Reply
По поводу раковой опухоли. Сначала Сталин расставляет кадры (в 1930-1934 годах на практике кадровую политику Сталина реализовывал Ежов - заведующий Распределительным отделом и Отделом кадров ЦК), потом проводит партийные чистки (Ежов - председатель КПК и секретарь ЦК ВКП(б) с февраля 1935 года), затем собственноручно расставленные и прочищенные кадры репрессирует (с сентября 1936 по декабрь 1938 года Ежов во главе НКВД). Забавно получается - сам раковую опухоль выращивает, чистит, награждает и сам удаляет - все операции последовательно производятся вместе с Ежовым, после чего Ежов оказывается врагом народа и расстреливается, но его жертвы по большей части не реабилитируются. Получается какой-то кровавый карнавал, а не политика ответственного руководителя.
Reply
Reply
Но СССР и РИ непримиримые враги. Человек, занимавший какой-то официальный пост в РИ (военный, чиновник, дипломат) реально рисковал в СССР жизнью только самим этим фактом. Если Германия оккупирует Норвегию, и местные патриоты убивают "квислинговцев" это я еще могу понять. Но в СССР "квислинговцами" стали ВСЕ официальные лица бывшей РИ. Кто-то в индивидуальном порядке мог выправить себе индульгенцию, если сотрудничал с новым режимом, или представлял для него ценность как специалист. Но общее правило для старой элиты - уничтожение, в лучшем случае эмиграция.
При этом что такое была РИ? Худо-бедно, но это было национальное русское государство. Тогда кто такие большевики, если для них любой представитель русского государства заклятый и непримиримый враг? Не ответив на этот вопрос, который Вам уже задал и galkovsky, мы не можем определиться с отношением к СССР и Сталину лично. Какой бы ни соблазнительной была позиция "я патриот России безотносительно существующего (существовавшего) в ней строя".
Reply
Reply
Ведь это же парадокс. Был советский, там ВПК. Но без госвливаний пришел в упадок. Был советский космос, но без вливаний пришел в упадок. И так далее.
Но была советская история. И вот наступила свобода, и советски-ориентированным приходится в условиях этой свободы вновь писать свою советскую историю, потому, что старая никакой критики не выдерживает вообще. Сейчас мы наблюдаем расцвет советской исторической мысли, потому, что ей приходится действовать в условиях, когда оппоненты могут возражать. Как справедливо заметил недавно salery, - чтобы стать антисоветчикам достаточно читать советские газеты. И все.
Reply
Reply
Ну это Вы зря так.
Где у нас ВПК без госвливаний? Может F22 чудесным образом "на деньги простых домохозяек" проектировался и производился?
Или, может быть, чудесный немецкий или японский ВПК времён Русско-Японской или Первой Мировой войн - может быть они сами "зарабатывали" себе на покупку пушек, кораблей, снарядов? А?
"Хозрасчёт ВПК" это даже не глупость. Это какое-то предательство.
Вы, уважаемый oldadmiral, довольно толково рассуждаете о тактике и стратегии военных действий, увязываете их с экономикой.
А тут такое. "Космос пришёл в упадок".
Я извиняюсь, но мне ли Вам напоминать, что и ВПК и "космос" (как всего лишь часть ВПК) являются продолжением мощи государства.
Есть у государства силы, экономическая мощь, культурно-технический и научный потенциал - нужны и средства защиты всего этого.
Там тебе и ВПК, и космос, и идеология... Да, да, нет своей идеологии - враг быстро внедрит "на пустое место" свою! Нету ВПК? Тебе "поможет" чужой! С теми же, впрочем последствиями, что и чужая идеология.
Или что, просто так во время Русско-Японской "в столицах" только и болтали как о "провалах в армии", о "разгроме"? Идеологи тоже, видимо, "на хозрасчёте" сидели. Да и в 91-ом нам тоже такой упадок устроили, многие до сих пор радостно поплёвывают в своё прошлое.
А вот в середине века наш "ВПК" вполне себе "зарабатывал" для страны и Корею, и Африку, и Вьетнам, и... Тут вам и рынки, и идеологические победы, и ресурсы, и территория (базы, проливы, ракеты, радиопокрытие), и потомкам достанется (раньше "негров учили", а сейчас негры там в правительстве, и даже с РФ "по старой дружбе" контактировать хотят), да всего сразу и понять нельзя - столько всего в руках оказывается.
Так понятнее?
Reply
Думается, что если бы иметь возможность покопаться в далёком прошлом предков уважаемого, то можно будет найти всякие фокусы, как и у любого человека. Он при этом, однако же, самоуничижением не страдает. Даже вон - поливает так, что ой.
Кстати говоря, если вспомнить какие фокусы творил Пётр Алексеич Романов, то так, знаете, можно много чего наприписать и Николаю.
Мы же не будем уходить от реальности, как бы нас не утягивали во флейм?
Где-то в "эсминцах", кажется, дело было... Вы, oldadmiral, многократно повторялись, что "нужно не только на результат смотреть, но и учитывать условия, в которых приходилось действовать".
Именно поэтому я не "бросил" пару громких слов, а, по возможности кратко, попытался обрисовать картину "условий, в которых приходилось действовать". Исходя из того, что Вы в своих рассказах и комментариях показали себя вполне разумным человеком, и, как я полагаю, способны рассуждать логически.
И что же? Где же конструктив по поводу "условий"? Как будто и не было трёх листов сказанного...
Reply
А вот в каком направлении действовал Сталин? Возникает множество вопросов, как по конкретным решениям, так и по результатам.
Reply
Leave a comment