Плутарх. "Почему божество медлит с воздаянием"

[ninaofterdingen]

Разные причины, самые разные.
1. От злого корня может быть хороший плод, нужно дать ему время вырасти.
2. Воздаяние не должно быть похоже на преступление, а должно как можно сильнее отличаться от него. Мы получаем урок милосердия и сдержанности.
3. С точки зрения вечности один день и тридцать лет почти не различаются, к тому же преступнику,

Comments

[zhelanny]

Нина, а что ты думаешь по этому поводу? Негодяям совсем-совсем нечего бояться? Кроме, понятно, мести от людей?

[ninaofterdingen]

Да. Грустно и страшно, но да. Четвертый пункт утешительный, но неубедительный.

[zhelanny]

Грустно и страшно. В точку. Ты не смеешь отрицать понятие зла. Оно существует, но потенциально ненаказуемо, поэтому мироздание с твоей точки зрения устроено несправедливо. Вынести эту несправедливость можно только не слишком сильно соприкасаясь с ней. В противном случае отчаяние может стать совсем уж невыносимым.

Что до четвертого пункта, то он относится скорее к понятию греха, чем преступления. Конечно, он неубедителен, если считать, что за гробом ничего нет. Иначе, может статься, он окажется бесконечно важным.

[ninaofterdingen]

Да, всё правильно, несправедливо, не соприкасаясь. Я давным-давно говорила про ковш воды, по сути о том же. Я такая, это правда, Шурик.

[nakhodka]

>возмездие через несколько поколений приемлемо и справедливо

Н.В. Гоголь, "Страшная месть")

Из четырех перечисленых причин "промедления с воздаянием" выбивается одна - четвертая. Дело в том, что остальные заточены под обязательное присутствие "божества", эта же - универсальная. Если не спорить, конечно, отчего так устроено;)))

Лично я считаю эту причину единственной. И не вижу в этом ничего грустного, страшного, несправедливого или печального. Я не жажду крови "грешников", потому что к ним и так вернется все недоброе, что они имели несчастье (и неосторожность) сделать. Я сам бывал на их месте. Возвращалось очень быстро)

[ninaofterdingen]

А как же люди злые и счастливые? Тот род людей, о котором так не любят говорить моралисты(с)

Четвертая причина тоже в русле платоновских рассуждений и требует присутствия божества. Бог есть благо и совершение плохого поступка есть отпадение от блага, результат налицо. Более того, если желаешь человеку зла, старайся всеми силами, чтобы его как можно дольше не постигло заслуженное наказание, ибо таким образом он соприкоснется со справедливостью и ему станет лучше.

Если бы это и правда работало, ты не было бы так печально и несправедливо.

сорри, многабукаф)

[nakhodka]

мы ступаем на нетвердую почву: "люди злые и счастливые" требует как минимум двух определений - что такое "злые" и что такое "счастье". Если считать злыми людей, например, завистливых, то они вполне счастливы не бывают никогда. Так что это совсем отдельная история) - при том, что к моралистам я не отношусь

Ну что ты, Саша, разумеется, пиши!

[ninaofterdingen]

Я не ответила сразу единственно из-за занятости на работе. Вопрос оказался интересным и требующим размышлений, не хотелось писать второпях. Наконец сегодня и впредь я к твоим услугам

[schwalbeman]

Т.е., и у Плутарха божество наказует за намерения, а не за последствия (пункт 1). Похоже, все греки так считали.

[ninaofterdingen]

Не совсем так. Последствия бывают разные. Автолик вор, а его внук Одиссей - герой, но дерзость Автолика этому не причина. Думаю, ты такие фигуры лучше знаешь.

[schwalbeman]

Я не совсем это имел в виду. Стал вспоминать, кого наказывали за намерения. Те случаи, которые мне приходят на память, скорее относятся к предупреждению последствий намерения (профилактике преступления), либо к crimen laesae majestatis.

[ninaofterdingen]

Это тоже присутствует. По Плутарху, наказаний за последствия довольно много, но всё же меньше, чем нужно. Мотивация божества не отличается от человеческой, да и действия отличаются не принципиально.

[ext_1278026]

Весьма глупые рассуждения, хотя и Плутарха :) Во-первых отсутствие немедленного возмездия позволяет преступнику совершить ЕЩЁ преступления, которые он бы не совершил если бы был наказан(убит или покалечен). Во-вторых законченный негодяй скорее всего не будет мучится видя что страдают его близкие или потомки - ему просто будет всё равно. Ну и так далее...

[ninaofterdingen]

Для людей того времени род был частью реальности и их собственной личности, то есть человек, не оставивший потомства, не мог считаться успешным даже в своих собственных глазах, а тем более если это потомство гибнет в муках. Это происходит не из привязанности к этим родным как индивидуумам, а из эгоизма, которым негодяи наделены с избытком.

По первому же замечанию - всё сложно. Мир сложен. Если добрых следствий будет больше, чем плохих от еще одного преступления, то баланс в итоге в пользу добра. Если бы Елена была верной женой, Ахиллес не смог бы проявить свою доблесть, а Одиссей свою мудрость.