Плутарх. "Почему божество медлит с воздаянием"
Разные причины, самые разные.
1. От злого корня может быть хороший плод, нужно дать ему время вырасти.
2. Воздаяние не должно быть похоже на преступление, а должно как можно сильнее отличаться от него. Мы получаем урок милосердия и сдержанности.
3. С точки зрения вечности один день и тридцать лет почти не различаются, к тому же преступнику, ( Read more... )
1. От злого корня может быть хороший плод, нужно дать ему время вырасти.
2. Воздаяние не должно быть похоже на преступление, а должно как можно сильнее отличаться от него. Мы получаем урок милосердия и сдержанности.
3. С точки зрения вечности один день и тридцать лет почти не различаются, к тому же преступнику, ( Read more... )
Попробую некоторым образом определить злых, счастливых, воздаяние и божество. Да, будет многабукаф, а что ж ты хотел.
Ты хорошо подкорректировал формулировку, я теперь поняла тебя лучше. Это не небольшое уточнение, это принципиальное расхождение. Упомянутые тобой восточные учения отличает одно - представление о мире как механизме. Воздаяние следует за поступком с точностью и неотвратимостью, как свет включается, если нажат выключатель. Это значит, Саша, что нет поступков, которые бы нарушали естественный ход вещей, что справедливо ВСЁ. (Ты железный человек, раз не видишь в этом ничего грустного и печального. Я говорю без иронии.)
Платон и за ним Плутарх смотрели на это совершенно по-другому, полагаю, их бы такая точка зрения ужаснула. Хотя нет, для этого они были слишком уверены в своей правоте. Просто изумились бы, что есть люди, не понимающие, что поступки бывают плохими и хорошими. Это совсем простое и "детское" утверждение полностью меняет мир, если его принять.
О Западе и Востоке сказала, теперь пару слов от себя. Это разделение на плохое и хорошое, пусть оно проведено самими людьми, а не божеством, есть, на мой взгляд, величайшее наше достижение, лучшее, что сделано на земле.
Reply
Reply
Reply
о нет!))) ни в коем случае! как об организме! Дао - не "мАхина", Дао - мать всего сущего! все вещи из нее появляются, и в нее возвращаются по смерти своей. "Рождение - выход, смерть - вход", - только так.
у буддистов чуть иначе, но тоже все органично. никакой механики. Уж скорее у европейцев механика: толкнул старушку в автобусе - получите-распишитесь, вечные муки.
>люди, не понимающие, что поступки бывают плохими и хорошими
нет ни одной системы взглядов без этой оппозиции. Разным может быть наполнение "плохого" и "хорошего". Если говорить о востоке, в частности о даосизме (который, кстати, на протяжении веков притеснялся в Поднебесной последователями Конфуция), то "хорошее" - это соответствующее пути, правильное именно в этом смысле. А путь - это
"Ущербное сменяется полным,
ложь сменяется правдой,
после низкой воды наступает сезон
половодья,
старое сменяется новым,
в уменьшении - источник выгоды,
в умножении - источник тревог".
так примерно)
>Ты железный человек
я текучий человек;) ток это секрет, не говори никому)))
Reply
Что хорошее - это соответствующее природе вещей, такая мысль есть и у стоиков, вот как интересно. Это часто бывает утешительно, я очень люблю стоиков-моралистов :) Но возникает вопрос, как возможны действия, несоответствующие пути? Как я понимаю ответ "Востока", такие действия невозможны в принципе, Дао или Дхарма объемлет всё. Значт, всё соответствует пути и всё справедливо. Этого я и не могу принять.
Reply
Думается, сказать "все соответствует пути" нельзя. "Жизнь того, кто отказывается следовать пути кончается раньше срока" (Дао Дэ Цзин) - это обсуждать не здесь не стОит, ибо оффтопик. Цитата только для подтверждения того, что выбор между поступками, соответствующими Пути, и другими в этой системе взглядов есть.
Как мы, однако, с воздаяния перекинулись на тему выбора!
Reply
Механизм и организм в данном контексте, по-моему, непринципиально отличаются. Мир как организм понимали опять же стоики, главные оппоненты платоников. Стоит к ним присмотреться, с новым интересом после нашего разговора.
Одним словом, дело ясное, что дело темное. Боюсь, сейчас я не смогу ничего больше добавить. Спасибо, Саша, за участие в беседе.
Reply
Leave a comment