Два сказа современных большевиков
Были обговорены уже тысячу раз, но как-то обнаружил для себя новые углы под которыми на них можно посмотреть.
1.
О том, что Ленин собрал развалившуюся Российскую Империю. Которая развалилась из-за слабых "временных".
Так, ведь на самом деле когда он пришёл к власти в конце 1917го, то даже Финляндия ещё не отделилась. Т.е. государство трещало, но оно ещё не развалилось. Развалил его именно Ленин своими действиями.
Кстати прямо сейчас, когда писал, пришла в голову сопоставление между Финляндией в 1917 и Крымом в 2014. Когда люди захватывающие власть прямо сразу же добровольно отдают часть страны, где они взяли власть. Напрашивается очевидная мысль, что это есть заранее оговоренная плата за помощь в захвате власти. Тем более приехал Ленин в Питер через Финляндию, и есть указания что в октябрьском перевороте принимали участие войска из Финляндии.
Это был первый ленинский слив земель. Дальше они пошли валом. Хоть и были уже не добровольными.
2.
О том, что колективизация и голод были необходимым условием индустриализации. Мол, да, жертва, но без неё бы не построили военную промышленность и проиграли бы войну Гитлеру.
А вспомним, что ещё в конце XIX века многие экономисты писали о большой дешевизне рабочей силы в России. В основном это касалось вопроса освобождения от крепостного права и того, что помещики считали рабочие руки теперь слишком дорогими. Между тем сравнения с Европой показывали, что эти руки у нас были очень дёшевы. Да это очевидно и без сравнений. В условиях аграрного перенаселения простые рабочие руки стоят очень мало. Масса населения готова работать просто за личное пропитание, а в лучшем случае за пропитание себя и семьи.
И в 1920-х принципиально ничего не изменилось. Да, из-за потерь в Гражданской войне и устранения крупного землевладения обстановка с обеспеченностью землёй большинства крестьян несколько улучшилось. Но с другой стороны, например, было закрыто сельхозпереселение на окраины страны. Т.е. если средний надел и увеличился, то явно ненамного и временно, т.к. рождаемость оставалась очень большой.
Таким образом СССР имел на самом деле для индустриализации громадное количество рабочих рук, готовых работать за очень дёшево.
Но СССР не мог платить новым работникам даже такой низкой платы. Ему пришлось у крестьянина продовольствие просто отбирать. А многим новым работникам промышленности давать только пайку зека или обещания новой жизни на "комсомольских стройках". Это говорит о том, что эффективность экономической системы СССР была очень низкой. Намного более низкой, чем в капиталистической системе.
1.
О том, что Ленин собрал развалившуюся Российскую Империю. Которая развалилась из-за слабых "временных".
Так, ведь на самом деле когда он пришёл к власти в конце 1917го, то даже Финляндия ещё не отделилась. Т.е. государство трещало, но оно ещё не развалилось. Развалил его именно Ленин своими действиями.
Кстати прямо сейчас, когда писал, пришла в голову сопоставление между Финляндией в 1917 и Крымом в 2014. Когда люди захватывающие власть прямо сразу же добровольно отдают часть страны, где они взяли власть. Напрашивается очевидная мысль, что это есть заранее оговоренная плата за помощь в захвате власти. Тем более приехал Ленин в Питер через Финляндию, и есть указания что в октябрьском перевороте принимали участие войска из Финляндии.
Это был первый ленинский слив земель. Дальше они пошли валом. Хоть и были уже не добровольными.
2.
О том, что колективизация и голод были необходимым условием индустриализации. Мол, да, жертва, но без неё бы не построили военную промышленность и проиграли бы войну Гитлеру.
А вспомним, что ещё в конце XIX века многие экономисты писали о большой дешевизне рабочей силы в России. В основном это касалось вопроса освобождения от крепостного права и того, что помещики считали рабочие руки теперь слишком дорогими. Между тем сравнения с Европой показывали, что эти руки у нас были очень дёшевы. Да это очевидно и без сравнений. В условиях аграрного перенаселения простые рабочие руки стоят очень мало. Масса населения готова работать просто за личное пропитание, а в лучшем случае за пропитание себя и семьи.
И в 1920-х принципиально ничего не изменилось. Да, из-за потерь в Гражданской войне и устранения крупного землевладения обстановка с обеспеченностью землёй большинства крестьян несколько улучшилось. Но с другой стороны, например, было закрыто сельхозпереселение на окраины страны. Т.е. если средний надел и увеличился, то явно ненамного и временно, т.к. рождаемость оставалась очень большой.
Таким образом СССР имел на самом деле для индустриализации громадное количество рабочих рук, готовых работать за очень дёшево.
Но СССР не мог платить новым работникам даже такой низкой платы. Ему пришлось у крестьянина продовольствие просто отбирать. А многим новым работникам промышленности давать только пайку зека или обещания новой жизни на "комсомольских стройках". Это говорит о том, что эффективность экономической системы СССР была очень низкой. Намного более низкой, чем в капиталистической системе.